Cmoa napisał:nie chodzi o to, że umieszczasz nowe źródła, ale o tym, że masz zły nawyk nie umieszczania ich we właściwym czasie, aby utopić ryby lub zniekształcasz je w karykaturalny sposób.
Nie chcę niczego topić, wręcz przeciwnie, to raczej dotarcie do sedna rzeczy niż pływanie po powierzchni.
Cmoa napisał:Mówimy o produkcji energii elektrycznej i idziesz w kierunku zastosowań wojskowych.
wiesz bardzo dobrze, że są one połączone, w przeciwnym razie fuzja byłaby zorientowana na wodór-bor, jak podkreśla cuicui;
Cmoa napisał:woda uwolniona przez La Hague jest mniej radioaktywna niż woda lub mleko Volvic.
żartujesz? chcesz napić się wody wypływającej z obiegu chłodniczego fabryki w La Hague? Chcę zobaczyć wideo!
Cmoa napisał:Potwierdzam, że w elektrowniach jądrowych FUSION nie ma plutonu.
Opowiem ci o innych miejscach, w których pluton jest używany w innych elektrowniach, uważam, że grasz trochę słowami, aby utopić rybę ... byłoby jasne, gdybym był paranoikiem, że bronisz lobby jądrowego powiedzieć „nie ma plutonu w elektrowniach”: niedopuszczalne, nie możemy tego przeczytać.
Cmoa napisał:Uran zubożony jest materiałem NATURALNYM jestem ciekaw, że go pominąłeś ...
lobby nuklearne stosuje dokładnie tę strategię: mylić to, co naturalne, z tym, co sztuczne, aby nie zostać pociągniętym do odpowiedzialności.
LUB jeśli uran znajduje się w ziemi w postaci rudy i jest oddzielony barierami geologicznymi (dzięki Matko Naturze), po jego wyczerpaniu, opuszczając zakład wzbogacania, został SZTUCZNIE ZMODYFIKOWANY jeśli chodzi o GMO, łatwe do zrozumienia): nie możemy zatem powiedzieć, że zubożony uran jest naturalny, jest to zmodyfikowany izotop.
Rozumiem, że: albo próbujesz sprawdzić moje umiejętności w tej dziedzinie, aby łatwo spróbować mnie rzucić na oczach wszystkich, albo próbujesz na próżno zmylić to, co naturalne i sztuczne: tak cię czyta i zrozumiałem.
Cmoa napisał:„pracując w tej branży uważam, że ogólnie rzecz biorąc jest to poważna sprawa i podejmuje się wiele środków ostrożności
moje podejrzenia są zatem weryfikowane, nie mówisz obiektywnie. jak debatować w tej sprawie?
jak obronić przemysł, który skłamał w przeszłości (Czarnobyl) i który nadal to robi (Tricastin)?
i proszę przestań, ludzie z Greenpeace nie są „moimi przyjaciółmi” Nie znam ich, nie jestem aktywistą, zadaję sobie właściwe pytania i szukam odpowiedzi, widzę, że w tej dziedzinie jest bardzo dużo komunikacja prowadzona przez lobby wokół punktów naukowych, która pozostawia im pewną swobodę w utopieniu ryb poprzez statystyki i krawaty. Dlatego uważam, że słusznie należy informować niektórych w imię przejrzystości o tym, co MUSI ta branża, kierowana przez przemysłowców i sprzedawców.
Cmoa napisał:- ITER nigdy nie był prezentowany jako w 100% czyste rozwiązanie i nie bez powodu, które nie istnieje i prawdopodobnie nigdy nie będzie istnieć !!!
więc po co iść tą ścieżką?
Cmoa napisał:Aby wydostać się z energii jądrowej, to, co mówią, jest prawdą
ah bah w każdym razie!
widzisz, że "moi mali przyjaciele", jak lubisz to cytować, nie mów tych bzdur ...
PS: Zapraszam do obejrzenia:
https://www.econologie.com/forums/ineluctabl ... t6491.html
http://www.arte.tv/fr/accueil/contenus- ... 66462.html
fakt czy fikcja?