Oceniony przez inżyniera EFR na dezinformacji tf1

[jonule]

co rozumiesz przez trolla i degenerata?
Wydaje mi się, że debatujemy całkiem dobrze, zwłaszcza w odniesieniu do wykorzystania cząstek alfa i ich rozprzestrzeniania się w środowisku, prawda?
debata służy również do dotarcia do sedna sprawy ...

ale hej, jeśli jest to zbyt przerażające (czy Francja się boi?-) tak bardzo, jak przyznanie, że cząsteczka alfa jest zatrzymana przez kartkę papieru, to jest w porządku forum ? Po prostu trochę mi wstyd, biorąc pod uwagę ich rozprzestrzenianie się w środowisku i możliwość pozostawienia miejsca na inne alternatywy wokół tej obserwacji, „to była moja opinia”…

Potem oczywiście widzimy, jak przybywa cała masa elektrycznych gadżetów i za każdym razem, gdy w bazie jest produkcja energii elektrycznej, to nie moja wina, debata na pewno istniała, gdy inne środki transportu elektrycznego, takie jak TGV? techniczny wybór między wydajnością a przejrzystością...

[Christophe]

co rozumiesz przez trolla i degenerata?
Wydaje mi się, że debatujemy całkiem dobrze, zwłaszcza w odniesieniu do wykorzystania cząstek alfa i ich rozprzestrzeniania się w środowisku, prawda?
debata służy również do dotarcia do sedna sprawy ...

Nie mówię, że nie jest dobry, ale że z tobą jest prawie zawsze tak samo… i to jest nudne… zwłaszcza, gdy masz luki w fizyce i rozpowszechniasz fałszywe prawdy, ponieważ tak, papier zatrzymuje pewne cząstki…

[jonule]

cóż, nie moja wina, że ​​nie ma z kim o tym dyskutować, nie skupiam się na tym, mogę nawet powiedzieć, że nie jest to moja ulubiona nisza, wolę rozmawiać o silnikach olejowych, elektrolizie i generatorach prądu; jeśli to to samo, to dlatego, że mowa wciąż ma podstawę...

po tym męczy mnie to co mnie męczy to raczej artykuły w stylu "z powodów ekologicznych australia preferuje elektrownie atomowe według raportu ekspertów" jeśli wiecie co mam na myśli... Nikogo nie atakuję i tak jest powód być zdegustowani, ale to alternatywy należy przedstawić; przypadek Australii jest przekonujący.

po tym, jak mam luki w fizyce, może się to zdarzyć jak każdemu innemu, ale hej, to wciąż mój kurs podstawowy, więc...
tak słyszałem w szkole, że cząstki alfa zatrzymuje kartka papieru, ALE przeszukując sieć znalazłem też to, co umieściłem na początku tematu, chyba nie czytałeś:

Zagrożenia zdrowia publicznego i środowiska

Promieniowanie alfa emitowane przez pluton ma bardzo krótki zasięg. To jest powód, dla którego w niektórych przypadkach można go obsługiwać i przechowywać bez uciekania się do zbyt wielu uciążliwych ekranów ochrony radiologicznej. Weźmy na przykład niewielką ilość plutonu w pobliżu człowieka: większość energii emitowanej przez pluton uderzyłaby w zewnętrzną, nieożywioną powierzchnię skóry (zakładając, że nie ma otwartych ran i żadne cząsteczki plutonu nie są zasysane).

Z drugiej strony, gdyby jedna lub więcej cząstek plutonu zostało zaaspirowanych, mogłyby one utknąć we wrażliwych tkankach płuc, powodując ogromne szkody biologiczne. Po zaaspirowaniu do płuc wystarczy kilka miligramów plutonu, aby spowodować śmierć w następnych miesiącach. Znacznie mniejsza ilość może również prowadzić do śmiertelnego raka płuc wiele lat później. Z tego powodu pluton jest uważany za jedną z najbardziej rakotwórczych znanych substancji, jakie kiedykolwiek stworzył człowiek.

wyciąg z:
http://www.cnp.ca/sn/questions/plutonium-bkfr.html

i wyobrażam sobie, że nikt nie zapomniał zniszczeń, jakie nasi żołnierze ponieśli po wojnie w Zatoce Perskiej, syndromie wojny w Zatoce Perskiej, na Bałkanach, z powodu narażenia na wdychane cząstki alfa z wybuchów broni ze zubożonym uranem?

nie mów mi, że zapomniałeś i że też chcesz to ukryć? i tak byłby trochę duży i trudno byłoby go nie zauważyć.

czy mamy papier w oskrzelach, tuż przed oskrzelikami i wrotami krwi?

Nie uważam tego za odpowiedzialnego, przepraszam.

Kto więc wprowadza w błąd?

kto ma luki

Czy samochód elektryczny będzie napędzany plutonem czy turbinami wiatrowymi?

[C moa]

W zależności od procesu (ale nie wszystkich) ten atom helu może być radioaktywny, ale w tym przypadku jest to cząstka alfa. Ta cząsteczka jest dobrze znana, łatwa do wykrycia i równie łatwa do uwięzienia, ponieważ zwykła kartka papieru wystarczy, aby ją zablokować (nie ma to nic wspólnego z gamma czy neutronami). Ponadto jego okres półtrwania jest dość krótki, więc nie ma też nic wspólnego z obecnymi cząstkami.

przepraszam, nie gadam bzdur, uran i pluton to cząstki alfa, mówię, że wprowadzasz w błąd: uczymy się w szkole, że zwykła kartka papieru je zatrzymuje, ale kiedy są wdychane, są rakotwórcze i mutagenne, przenoszone z pokolenia na pokolenie.

To co mówisz nie jest do końca poprawne. Nie wolno mylić promieniowanie alfa z cząstki alfa. Generalnie nie robimy wielkiej różnicy, ale to jest ważne.
W rzeczywistości uważamy alfa za źródło energii jonizującej, więc z jednej strony mamy atomy takie jak Pu, które emitują silne promieniowanie jonizujące uważane za promieniowanie alfa, a z drugiej mamy atomy, które uwalniają cząstki alfa w rozpadzie alfa (izotop helu również zwany helionem). Cząsteczki te również emitują promieniowanie jonizujące, więc są również uważane za alfa.
Na przykład podczas rozszczepienia uranu powstaje helion (a więc cząstka alfa, uran sam nie jest alfa), tak samo jest z radem, który staje się radonem (ale dzieje się to naturalnie).
W obu przypadkach, powtarzam, promieniowanie alfa jest zatrzymywane przez kartkę papieru.

Powtarzam więc, że w kontekście fuzji dochodzi do tworzenia (czasem nie cały czas) tzw cząstki alfa, łatwy do złapania w pułapkę i zarządzania.

Za komentarz na temat wdychania lub spożywania alfa. To prawda, że ​​jest to niebezpieczne i dlatego pracując na sprzęcie zawierającym te cząsteczki, używamy specjalnej odzieży (odzież MURUROA) w celu ochrony pracowników.

dobra próba traktowania mnie jak zwykle jak zero, ale to nie ma sensu z tymi, którzy szukają czegoś więcej niż tylko własnego nosa

To absolutnie nie jest moim celem (wiesz więcej niż ja na inne tematy). Powiedziałbym raczej, że staram się przekazać Ci informacje, które pozwolą Ci lepiej poznać radioaktywność, a tym samym być traktowanym poważniej w Twoich wyjaśnieniach. Problem polega na tym, że nie chcesz słuchać tego, co ci się mówi i ciągle myślisz, że kłamię lub że próbuję ukryć prawdę (ale widzisz, jestem cierpliwy ).
Jeśli powiem ci, że fuzja nie tworzy długowiecznych odpadów, od razu powiesz, że jestem w złej wierze i mówisz mi o Pu, kiedy nie ma żadnego w kontekście fuzji!!!

Co rozumiesz przez „dość krótki okres półtrwania”?

Jest to jeden z podstawowych elementów charakteryzujących niebezpieczeństwo elementu. Jak na kogoś, kto twierdzi, że jest poinformowany, jestem trochę zaskoczony, że nie znasz tego terminu.
Mówiąc prościej, pierwiastek radioaktywny jest pierwiastkiem niestabilnym, a ponieważ natura nie lubi niestabilności, pierwiastek ten pewnego dnia będzie stabilny. Zanim ustabilizuje się, pierwiastek ten uwalnia energię, która maleje w miarę „starzenia się” cząstki. Aby zmierzyć tę utratę energii, wymyśliliśmy jednostkę miary zwaną „czasem połowicznego rozpadu”. Jest to czas, w którym cząsteczka traci połowę swojej energii. Tak więc okres półtrwania Pu wynosi 24000 30 lat, podczas gdy okres półtrwania radonu wynosi XNUMX minut. Cząsteczki emitowane przez fuzję będą prawdopodobnie zbliżone do cząstek radonu!!!

Proszę nie kwestionować tego, co właśnie powiedziałem, ta jednostka jest używana przez wszystkich i do wszystkich pierwiastków radioaktywnych. Z pewnością słyszałeś o datowaniu kości węglem 14, to datowanie wykorzystuje tę zasadę.

Nie mówię o syntezie jądrowej, ale o zanieczyszczającej środowisko działalności elektrowni jądrowych, to coś zupełnie innego. Nie mówię o teorii, ale o praktyce.

Być może, ale tu się zboczyłeś, bo odpowiadałem na twoje pytanie o fuzję (patrz wymiany z cuicui)

Więc mówię bzdury? co wtedy myślą inni? Jestem gotów wysłuchać ich opinii i milczeć w międzyczasie, ale przepraszam, kiedy je usłyszę „cząstka plutonu alfa jest zatrzymywana przez kartkę papieru i jest nieszkodliwa” jest co halucynować! i nazywamy się ekspertami w tej sprawie? wszyscy są do bani?

Nie przejmuj się, ew promieniowanie alfa atomu Pu są zatrzymywane przez kartkę papieru!!!! Jeśli mi nie wierzysz, wejdź do internetu, nie będziesz miał strony, która powie ci, że promieniowanie lub cząsteczka alfa przechodzi przez ścianę lub okno (nawet twoi znajomi z energetyki jądrowej muszą to wiedzieć).

[C moa]

i wyobrażam sobie, że nikt nie zapomniał zniszczeń, jakie nasi żołnierze ponieśli po wojnie w Zatoce Perskiej, syndromie wojny w Zatoce Perskiej, na Bałkanach, z powodu narażenia na wdychane cząstki alfa z wybuchów broni ze zubożonym uranem?

nie mów mi, że zapomniałeś i że też chcesz to ukryć? i tak byłby trochę duży i trudno byłoby go nie zauważyć.

czy mamy papier w oskrzelach, tuż przed oskrzelikami i wrotami krwi?

Nie uważam tego za odpowiedzialnego, przepraszam.

Kto więc wprowadza w błąd?

kto ma luki

Zazwyczaj jest to bolesne, mówi się o fuzji, a potem dryfuje się na Pu, cząsteczkach alfa, żeby skończyć na żołnierzach w Iraku!!!

TAK Jonule, to nie jest dobra broń ze zubożonego uranu TAK Jonule doszło do uwolnienia cząstek alfa, które zanieczyściły oznaczenia geograficzne i lokale i TAK to jest przestępstwo i jest to nieodpowiedzialne ze strony facetów, którzy zezwolili na projektowanie i zrzucanie bomb, ale tutaj mówimy nie chodzi o zbrojenia ani geopolitykę, to nowy proces, w fazie eksperymentalnej, zwany FUZJĄ!!!

[Christophe]

Tak, C moa, osobiście nazywam to amalgamatem... fuzji umysłu...

[jonule]

przepraszam, Cmoa, nie mówimy o syntezie jądrowej, ale o podstawach dezinformacji na temat energii jądrowej. w przypadku fuzji chodzi o poszanowanie zasady ostrożności, o ile nie dotrzyma swoich obietnic.
Mam nadzieję, że je zatrzyma, ale jak na razie się nie udaje, to nie moja wina... mówię o czystej energii i ekologicznym wyborze ;-)

dla napromieniowania cząstki plutonu emitującej niszczące promieniowanie alfa w płucach, oto link dla ciebie:
http://users.skynet.be/mauriceandre/

istnieją inne teksty do celów informacji naukowej, składające się na AIPRI, które różnią się od CIPRI: jeden jest niezależny, drugi nie.

ale jeśli chcesz upierać się przy udowadnianiu, że zatrzymuje go kartka papieru, pozostawiam to tobie: ZGADZAM SIĘ. : Nie mam papieru w płucach, przepraszam! inaczej nie mógłbym oddychać;
ale może pokażesz nam swoje?

Nie rozumiem, im więcej źródeł informacji podam, tym gorzej wyglądasz, Cmoa, czego dokładnie szukasz?

chcesz się skontaktować z AVIGOLFE, stowarzyszeniem żołnierzy z Reims powracających z wojny w Zatoce Perskiej, aby zweryfikować, czy kłamię? zróbmy mały reportaż

uparcie mówisz o równaniach fizycznych, mówię ci, że świat fizyczny, w którym żyjemy, nie jest systemem zamkniętym i że wszyscy oddychamy tym samym powietrzem, i że produkcja paliw, w szczególności ponowne przetwarzanie, jest najbardziej zanieczyszczająca.
spójrz tylko na rejtes in tritum de la Hague! Robisz dla nas mały artykuł czy to mój?-)

Za komentarz na temat wdychania lub spożywania alfa. To prawda, że ​​jest to niebezpieczne i dlatego pracując na sprzęcie zawierającym te cząsteczki, używamy specjalnej odzieży (odzież MURUROA) w celu ochrony pracowników.

kim jesteśmy"?
więc "my" będziemy pożyczać stroje wszystkim, którzy są w pobliżu elektrowni i zakładów uzdatniania wody w takim razie, a dla wód podziemnych, co polecacie? ............
czy zdajecie sobie sprawę, że żołnierze, którzy pracowali w polinezji, nie mieli kombinezonu, o którym mówicie? i że niektóre były zanieczyszczone? chcesz żebym ci o tym opowiedział? Nie wydaje mi się, żebyś był dobrze poinformowany...


Nie chcę być traktowany poważnie. Daję wszystkie tropy. radioaktywności nie należy uczyć się przez teorię, ale przez praktykę, inaczej jest to zbyt łatwe. Nie sądzę, że kłamiesz, ale pokażę ci, jak zapominasz o punktach swojego rozumowania, a często dzięki praktyce robi się różnicę.

Mam nadzieję, że czegoś Cię nauczyłam, ale jeśli zobaczę, że słabniesz, będę przy Tobie, nie martw się ;-) wiedzą i wiedzą trzeba się dzielić: ja też jestem cierpliwa.

Jeśli powiem ci, że fuzja nie tworzy długowiecznych odpadów, od razu powiesz, że jestem w złej wierze i mówisz mi o Pu, kiedy nie ma żadnego w kontekście fuzji!!!

Chcesz powiedzieć, że w elektrowniach jądrowych nie używa się plutonu? czy to właśnie próbujesz powiedzieć? że nie ma go do wykorzystania w przygotowaniu paliwa i podczas jego uzdatniania?

wymyśliliśmy jednostkę miary zwaną „okresem półtrwania”, jest to czas, w którym cząsteczka traci połowę swojej energii. Tak więc okres półtrwania Pu wynosi 24000 30 lat, podczas gdy okres półtrwania radonu wynosi XNUMX minut. Cząsteczki emitowane przez fuzję będą prawdopodobnie zbliżone do cząstek radonu!!!

prawdopodobnie ? no to musisz to udowodnic! jeszcze tego nie widać...
Znam bardzo dobrze czas półtrwania, a ty zapominasz sprecyzować, że jest to czas na utratę połowy jego niebezpieczeństw. dla zubożonego uranu jest to 4.5 miliona lat, ALE jest jeszcze drugi pozostały czas półtrwania, aby całkowicie utracić resztę radioaktywności. Ciekaw jestem, czy go pominąłeś...
jak określiłeś, ta jednostka miary została „wynaleziona”.
Znam również węgiel 14, w szczególności z powodu zrzutów do środowiska z elektrowni jądrowych, które przekraczają dozwolone limity.



wybierz cząstkę alfa, która nie przechodzi przez papier (równie dobrze można umieścić wszystkie fabryki jądrowe w papierowych pudłach), podaję link do informacji o płucach i promieniowaniu alfa:
http://users.skynet.be/mauriceandre/

Cieszę się, że dostrzegasz zło tej technologii uranowej.
Cieszę się również, że uznają Państwo, że są one powiązane z wykorzystaniem energii elektrycznej z elektrowni jądrowych.

[jonule]

Cmoa, jeśli myślisz, że ten temat dotyczy łączenia, to my połączymy się z dezinformacją: zobacz, robię krok w twoją stronę.

co o tym sądzisz:

połączenie

Jeśli fuzja wydaje się ekscytującym przedmiotem badań dla fizyka, pozostaje faktem, że nawet w środowisku nuklearnym niektórzy członkowie są przekonani, że maszyna termojądrowa nigdy nie osiągnie etapu opłacalności ekonomicznej.

Fuzja nie jest gotowa, aby przyczynić się do bilansu energetycznego ludzkości!

Projekt ITER i synteza jądrowa, bardziej ogólnie, nie są czystą technologią.

Podczas swojej pracy reaktor będzie wykorzystywał tryt. Cała instalacja zostanie zanieczyszczona trytem, ​​którego właściwości fizyko-chemiczne są identyczne z właściwościami wodoru, co umożliwi mu łatwą dyfuzję przez metale… powodując uwolnienia do środowiska. Według szacunków uwolnienia te będą 10 razy większe niż łączne uwolnienia trytu emitowane przez 19 niemieckich reaktorów! Jednak radiotoksyczność trytu nie pozostaje bez konsekwencji dla zdrowia - wbrew tradycyjnemu dyskursowi.

Co więcej, strumień neutronów powstały podczas reakcji syntezy jądrowej przekaże swoją energię do ściany, ogrzewając ją i aktywując materiały, które ją tworzą, generując w ten sposób produkcję ciężkich pierwiastków promieniotwórczych. Jeśli prawdą jest, że fuzja tworzy mniej długowiecznych odpadów, to jednak fałszywe jest twierdzenie, że ich nie tworzy.

Wreszcie, każdego roku część obudowy – w tym obwody magnetyczne – będzie musiała zostać wymieniona z powodu szybkiego zużycia jej ścianki wewnętrznej. Będzie to stanowić dużą ilość odpadów bardzo wysokoaktywnych o mniej więcej długiej żywotności.

źródło:
http://www.greenpeace.org/france/campai ... -nucleaire

czy są kłamcami? co wtedy?






o tak, nie zapominając:

Kolejnym produktem wydzielanym przez elektrownie jest tryt, radioaktywny izotop wodoru. Jest emitowany do powietrza w postaci pary wodnej, a do rzeki w postaci radioaktywnej wody trytowej. Kiedy wdychasz te opary, organizm ludzki wchłania wysoki procent tego trytu. Po przedostaniu się do organizmu tryt może powodować raka i mutacje genetyczne. U kobiet w ciąży tryt jest wchłaniany przez płód.

źródło:
http://www.sortirdunucleaire.ca/sn/

to bezpośrednio woda używana do chłodzenia elektrowni jest napromieniana, podobnie jak cała elektrownia.
dlaczego więc kominy chłodzące są tak wysokie (oczekiwana klasyczna odpowiedź)?
dlaczego nieruchomości w pobliżu elektrowni są tak niskie?

[jonule]

Cóż, zauważam, że za każdym razem, gdy szukasz wszy, daję się ponieść emocjom, Cmoa ... alros, zatrzymujemy się tam, tope?
nie, ponieważ wydaje mi się, że rozmawialiśmy już o tym 100 razy!
niemniej jednak ratuję tę bardzo interesującą debatę, która pozwoliła nam pójść jeszcze dalej, co otwiera nam oczy.

Uważam, że znalazłem źródło naszej debaty:

jonule napisał: „
zobaczymy tych, którzy mieszkają w pobliżu elektrowni atomowych, + wielu będzie napełniać pojazdy elektryczne ”

Wreszcie anty-bomba, która stwarza problem z ładowaniem samochodów elektrycznych !!!

Czy posuniesz się do potępienia ich?

@ +

[C moa]

Nie rozumiem, im więcej źródeł informacji podam, tym gorzej wyglądasz, Cmoa, czego dokładnie szukasz?

nie chodzi o to, że umieszczasz nowe źródła, ale o tym, że masz zły nawyk nie umieszczania ich we właściwym czasie, aby utopić ryby lub zniekształcasz je w karykaturalny sposób.

chcesz się skontaktować z AVIGOLFE, stowarzyszeniem żołnierzy z Reims powracających z wojny w Zatoce Perskiej, aby zweryfikować, czy kłamię? zróbmy mały reportaż

To jest typowy przykład. My mówimy o produkcji energii elektrycznej, a wy idziecie w stronę zastosowań militarnych.

spójrz tylko na rejtes in tritum de la Hague! Robisz dla nas mały artykuł czy to mój?-)

Cóż, zacząłbym artykuł od „woda odprowadzana przez La Hague jest mniej radioaktywna niż woda lub mleko Volvic. Czy powinniśmy przestać pić Volvic lub mleko?”

Nie chcę być traktowany poważnie.

Przyznana wina jest w połowie wybaczona, ale jeśli to wszystko, nie ma sensu debatować. Lepiej rozumiem twoje systematyczne odchylenia

Daję wszystkie tropy. radioaktywności nie należy uczyć się przez teorię, ale przez praktykę, inaczej jest to zbyt łatwe. Nie sądzę, że kłamiesz, ale pokazuję ci, jak często zapominasz o punktach swojego rozumowania różnica jest dokonywana poprzez praktykę.

Dla kogoś, kto nigdy nie postawił stopy w elektrowni, te uwagi są dla mnie trochę zaskakujące.

Jeśli powiem ci, że fuzja nie tworzy długowiecznych odpadów, od razu powiesz, że jestem w złej wierze i mówisz mi o Pu, kiedy nie ma żadnego w kontekście fuzji!!!

Chcesz powiedzieć, że w elektrowniach jądrowych nie używa się plutonu? czy to właśnie próbujesz powiedzieć? że nie ma go do wykorzystania w przygotowaniu paliwa i podczas jego uzdatniania?

Potwierdzam, że w elektrowniach jądrowych FUSION nie ma plutonu.

dla zubożonego uranu jest to 4.5 miliona lat, ALE jest jeszcze drugi pozostały czas półtrwania, aby całkowicie utracić resztę radioaktywności. Ciekaw jestem, czy go pominąłeś...

Uran zubożony jest materiałem NATURALNYM jestem ciekaw, że go pominąłeś ...
Myślałem, że to, co powiedziałem, wystarczy na okres półtrwania. Co chcesz żebym dodał?? Że spadek jest wykładniczy? Znowu będziesz mnie winił za mówienie jak fizyk...

Cieszę się, że dostrzegasz zło tej technologii uranowej.
Cieszę się również, że uznają Państwo, że są one powiązane z wykorzystaniem energii elektrycznej z elektrowni jądrowych.

Nigdy nie powiedziałem, że ta technologia nie jest niebezpieczna, ani nie powiedziałem, że nie ma związku z naszym zużyciem energii elektrycznej. Mówię tylko, że gorzej widać po drugiej stronie drutu kolczastego, a ponieważ pracowałem w tej branży, myślę, że jest to generalnie poważna sprawa i podjęto wiele środków ostrożności. Wiem, że w tej ostatniej kwestii nigdy się nie zgodzimy, więc zostawmy to.

__________________________________________________________
Jeśli chodzi o twoich znajomych z greenpeace, nie powiedziałbym, że kłamią, ale albo są źle poinformowani, albo są bardzo źli, ponieważ:
- fuzja to nie TYLKO Iter i twierdzenie, że nigdy nie będzie to opłacalne i że nie jest to czysta technologia, jest ewidentną dezinformacją. Fuzja deuteru z litem jest aneutronic, fuzja wodoru z borem i nawet nie wytwarza alfa, jeśli dobrze pamiętam (cuicui może się zakończyć, bardzo ściśle przestrzega tej zasady). Obecnie trwają również prace nad zimną fuzją.
- ITER nigdy nie był przedstawiany jako w 100% czyste rozwiązanie i nie bez powodu nie istnieje i prawdopodobnie nigdy nie będzie!!! Z drugiej strony jasne jest, że ta technologia, jeśli dojdzie do skutku, będzie znacznie mniej problematyczna i mniej zanieczyszczająca niż rozszczepienie.

Aby wydostać się z energii jądrowej, to, co mówią, jest prawdą, z wyjątkiem tego, że zapominają powiedzieć, że ponad 99% tych wyładowań ma postać wody trytowanej (ostatecznie nieszkodliwej), a ponieważ nie są one jasne, natychmiast to interpretujesz

to bezpośrednio woda używana do chłodzenia elektrowni jest napromieniana, podobnie jak cała elektrownia.

chociaż to nie ma nic do rzeczy. Uwalnianie trytu absolutnie nie następuje przez obieg chłodzący.

dlaczego nieruchomości w pobliżu elektrowni są tak niskie?

Z tych samych powodów, dla których ceny są niskie u podnóża lotniska, rafinerii, wielkiego pieca... Jest to tym bardziej prawdziwe, że generalnie nie ma wiele wokół elektrowni, to nie przypadek, że EDF budować miasta w tym samym czasie co elektrownie . Wokół Oats, Le Bugey, Civaux... nie ma nic prócz pól i bagien.