trzęsienie przemysłowe PSA we Francji

[chatelot16]

wracamy do tego… jeśli peugeot chce się zregenerować, musi wyprodukować to, czego chcą klienci

bardzo proste i ekonomiczne samochody dla jednych, a dla innych samochody z wyższej półki ... ale nie ma potrzeby produkowania obecnego przeciętnego samochodu ... dla niektórych nie jest wystarczająco proste i za drogie ... dla niektórych nie jest wystarczająco luksusowe inny

Uważam za niefortunne, że w peugeocie i citroenie wszystkie samochody są takie same: kto chce mieć samochód z najwyższej półki, chce, aby był widoczny: tak długo, jak Peugeot nie różni się zbytnio od swoich małych samochodów, kto chce mieć duży kupi Mercedesa lub BMW, które nie łączy się ze 106 ... spójrz na małego z daleka: nie da się odróżnić małego od dużego: wydaje mi się to katastrofalny błąd marketingowy

a kto chce prostego samochodu, nie chce 106 z tak wieloma sztuczkami jak Mercedes ... wolałby trochę większy niż 106, ale prosty

PSA, która ma 2 marki, powinna była skorzystać z okazji, aby wyraźnie oddzielić swoje modele, na przykład do produkcji topowych citroënów i prostych modeli Peugeota o wyraźnie innym wyglądzie.

[Did67]

Zrobili to trochę, z gamą DS w Citroënie, sprzedawaną znacznie drożej niż odpowiednik Peugeot / Citroen (C3 lub C4 lub C5), bardziej „krzykliwą” i bardziej „widoczną” (na podstawie dość klasyczna mechanika).

Z sukcesem gdzie indziej.

I tam nawet Hollande je reklamował!

Globalnie pozostaje „niszą” ...

[Obamot]

Jeśli przynajmniej [...]

„Jeśli przynajmniej…” zapłaciliśmy za surowce po ich uczciwej cenie !!!

Bo chociaż europejscy producenci nie są w stanie sprzedać swoich pojemników na śmieci, na drugim końcu świata w kopalniach, w których wydobywa się rudy, które je tworzą, rozpadają się i proszą o podwyżki. Więc strzelamy do góry!


Źródło: telegazeta z dzisiejszego dnia (uwaga na reklamę zachęcającą do spekulacji giełdowych na dole wyciągu, chodzimy po głowie!) Kierownictwo kopalni ze swojej strony rozważa ten przypadek ”jako kwestia porządku publicznego, a nie kwestia stosunków pracy”. To właśnie udowadnia, że ​​Philippe Schutt miał rację: nie wychodźmy poza „podstawy” ... ...> I kontynuujmy, jak Prezydent J. Zuma, bądźmy „Zszokowani i przerażeni tą bezsensowną przemocą [...] wierzymy, że w naszym systemie demokratycznym jest wystarczająco dużo miejsca, aby każdy konflikt mógł zostać rozwiązany w drodze dialogu”. Tyle że w tym przypadku to policja strzelała do demonstrantów!

„Jeśli przynajmniej…” świat gospodarczy trzymał się podstaw modelu teoretycznego, faktycznie stosując dobrze funkcjonujące prawa ... Odnośnie ochrony dobra wspólnego przed prywatnymi interesami ... Uważam, że to właśnie nadaje sens demokracja nie ...

„Jeśli przynajmniej…” Przemysł europejski jako całość nigdy nie wprowadził zasady planowanej dezaktualizacji ...

„Jeśli przynajmniej…” itp...

To szalone, co moglibyśmy zrobić „Ty”

[drwal]

Pfffff ....

Ciężki jest ten rozszerzony post: „tak powiedziałeś, więc ja to powiem i hoopla ..."

Gavant! Nie czytaj tego samego!

Edit: Mam na myśli wymianę stronie 10 ...

[Ahmed]

Tak, drwal, to jest brudne, to szalone, krąży wszędzie, krótko mówiąc, żyje!

Nie ma sensu spierać się o strategię PSA z co najmniej dwóch powodów:
- ludzie są za to opłacani przez PSA.
- mikroekonomia nie jest fraktalem makroekonomii.

Marksizm jest używany przez dwie główne kategorie ludzi *: jedną, która jest mu szczerze wroga, ponieważ czuje się atakowana, oraz drugą, która postrzega go jako środek do osiągnięcia tego samego celu, co poprzedni; widzimy, że istnieje zbieżność przynajmniej w jednym punkcie! Zabawne jest to, że ci ostatni nazywają siebie antykapitalistami!

* Osoby, które na ogół nie znają treści pism Marks za nie przeczytanie ich lub, co gorsza, za niezrozumienie ich!

[Janic]

na pytanie moich dzieci o różnicę między kapitalizmem a komunizmem, odpowiedziałem (to oczywiście karykatura!) „komunista to kapitalista, który nie ma pieniędzy, a kapitalista jest komunista, który to ma. "

[Obamot]

Oulàlàlàlàh, czujemy tu falę upałów ...! Tssssss ..

Odkąd, prowadząc tak wiele socjologicznych, politycznych, a nawet psychologicznych debat, ci, którzy dyskutują tu uczciwie, mieliby z góry przyjęte pomysły?
To nie tyle problem marksizmu, ile fakt etykietowania ludzi, ponieważ powiedzieli to czy tamto, powoduje, że ludzie reagują. Ale to jest naprawione.

Sam Philippe Schutt z pewnością musi się z tym zgodzić

„Wyzwolenie pracowników musi być dziełem samych pracowników”

Być może to, co charakteryzuje kapitalizm, to to, że mamy prawo o nim myśleć, ale nie krzyczeć o tym zbyt głośno, ponieważ jest to sprawa osobista, którą z konieczności trzeba załatwić na poziomie indywidualnym. "Brać odpowiedzialność" ...

Zawsze uczyłem się, że system kapitalistyczny dąży do „rozwijać motywację człowieka do pracy”. Od czasu, gdy trzeba było przynosić węgiel, aby ogrzać się w miejscu pracy, pod mostami wciąż była woda ...! I dotyczyło to tych, których nie obchodziło, co myślą pracownicy (Taylor, McGregor itd.), Tych, którym obchodziło się trochę lepiej (Herzberg, Masslow itd.).

Ale nigdy nie wierzę, że to są pytania, które zostały tutaj podniesione. Ale raczej, jak słusznie powiedział Philippe:

o nie, to demobilizacja, ponieważ bitwa jest przegrana. Zamknięcie zakładu lub plan zwolnień to ustalenia (i konsekwencje) niepowodzenia.

Tam mówi nam, co:
- opowiada o demobilizacji pracowników (a co z ich motywacją?);
- gorzka obserwacja niepowodzeń zarządzania (nie bardzo dobrze widzimy, jak pracownicy mogliby zostać pociągnięci do odpowiedzialności za tę porażkę, Peugeot nie jest ... firmą kolektywistyczną). Z drugiej strony konsekwencja jest piekąca: suche zwolnienia ...

Więc jeśli Drwal, z powodu kaprysu kilku karykatur, uważał, że jestem w diametralnej opozycji do WSZYSTKIEGO, co Philippe mówi, że jest fałszywe, robi dokładnie to, o co niesłusznie nas oskarża. Hej hej ...

Drwal zdaje się nie rozumieć, że z jego przeciwnikami nie można się zgodzić, szanując ich. W ten sposób postępujemy w złożonym rozumowaniu. W tym celu musisz wyrazić głębię swojej myśli. Rzeczywiście może zająć trochę więcej miejsca ...

Do Philippe'a: nie przejmuj się zbytnio moim sarkazmem!

[chatelot16]

Nie ma sensu spierać się o strategię PSA z co najmniej dwóch powodów:
- ludzie są za to opłacani przez PSA.

jeśli nie ma sensu rozmawiać o tym, co peugeot powinien zrobić, o reszcie też nie możemy mówić, są politycy, którzy są za to wybierani

kiedy mówię co chcę peugeot, nie mam złudzeń ... nie będą

konkludując nie ma znaczenia czy peugeot tonie

rola państwa nie powinna polegać na pomaganiu rozwijającym się biznesom, ale na tworzeniu warunków do zaistnienia nowych

problem polega na tym, że jeśli chcę wyprodukować coś nowego, nie mogę kupić surowca ani maszyn za rozsądną cenę: wszystko jest obecnie robione, aby faworyzować duże już istniejące firmy

gdybyśmy uporządkowali handel, stworzenie małej firmy byłoby łatwiejsze i byłoby wielu małych producentów, którzy produkowaliby samochody, które chcemy

[Ahmed]

chatelot16 napisałeś:

problem w tym, że jeśli chcę wyprodukować coś nowego, nie mogę kupić surowca ani maszyn za rozsądną cenę: wszystko jest obecnie robione na korzyść dużych istniejących firm

w danym sektorze, w początkowym stanie, w którym jest wiele małych przedsiębiorstw, bliski jest proces „twórczej destrukcji” Schumpeter zmierza do koncentracji w strukturach monopolistycznych: dlatego wyobrażanie sobie pojawienia się nowych małych jednostek jest wręcz anachroniczne ze względu na ustaloną równowagę sił. Co więcej, aby osiągnąć wystarczającą produktywność (ponieważ poprzeczka jest zawsze ustawiona wyżej), potrzebujesz zbyt dużego kapitału, aby uzyskać wystarczające wynagrodzenie ...
Tak więc albo nie jesteśmy rentowni, ponieważ nie jesteśmy wystarczająco produktywni, albo ponieważ obciążenie odsetkami jest zbyt wysokie w stosunku do zarobków.

Mówisz także:

jeśli nie ma sensu rozmawiać o tym, co powinien zrobić Peugeot, nie powinniśmy też rozmawiać o reszcie, są politycy, którzy są do tego wybierani.

Nie obchodzi mnie Peugeot, ale ludzie, którzy udają, że mówią w moim imieniu, nie decydują!

Obamot, Można powiedzieć,

Zawsze uczyłem się, że system kapitalistyczny dąży do „rozwijania motywacji człowieka do pracy”

Normalne, ponieważ kapitał może wzrastać dzięki pracy; nie jest to specyfika kapitalizmu, społeczeństw niewolniczych, w których „specyficzne” metody motywowały swoich niewolników; kapitalizm państwowy również działał w ten sposób: por. Stachanowiz tego samego powodu.

Nowością w naszym społeczeństwie jest to, że religia pracy współistnieje z jej metodycznym niszczeniem.
Innymi słowy, praca całkowicie pochłonęła stosunki społeczne, ale byłbym tym lepiej opłacany, gdybym przyczynił się do niszczenia miejsc pracy, co też Schumpeter rozumiane, z wyjątkiem tego, że działa tylko wtedy, gdy zawsze istnieje nowa możliwość produkcji, która nie jest trwała w czasie.
Rozumiem bardzo dobrze, że wielu jest oszołomionych osiągnięciami kapitalizmu *, ale, jak mawiają buddyści: „Jest tylko jedna rzecz trwała, jest nią zmiana”; Francis Fukuyama w jego "Koniec historii„wpada w pułapkę: dzięki efektowi tylnej projekcji widzi metody prób i błędów (próby, błędy), które ostatecznie prowadzą do powstania, jego zdaniem, nieskazitelnego modelu„ liberalnej demokracji ”.
Kiedy przepis staje się przestarzały, ma najwięcej zwolenników!
Wszystko, co się narodzi, umrze ...
Kapitalizm zasadniczo nie jest dobrą rzeczą, jakkolwiek wiele wad, które mu przypisujemy, nie jest dla niego specyficznych, istniały jeszcze gorsze reżimy, inne, znacznie gorsze, mogłyby go odnieść, gdybyśmy nie byli ostrożni. ...

Z braku klarowności, z braku wyobraźni, trzymając się przestarzałego modelu, wiele ryzykujemy.

* pomiędzy „więcej niż przekonanymi”, tymi, którzy marzą tylko o jej zreformowaniu, a tymi, którzy chcą to zrobić „w służbie robotników”, istnieje wstyd wyboru!

[Did67]

W odniesieniu do tej strony 11:

a) Tak, w ekonologii pewna liczba wątków jest „bezużyteczna”. Nic poza wymianą punktów widzenia.

Czy nie jesteśmy również zwierzętami społecznymi ????

b) Zareagowałem na tytuł, który „implicite” („trzęsienie ziemi”) oznacza katastrofę ...

Myślę, że przywództwo Peugeota nie było dalekowzroczne (chociaż w przeszłości byli bardzo oportunistyczni, przechodząc od narzędzi i młynków do kawy do ... samochodów, motorowerów itp ... )

c) Jako obywatel nie chcę, abyśmy „pompowali” pomoc publiczną, aby utrzymać zamieszki, których naturalnym przeznaczeniem, biorąc pod uwagę popełnione błędy, jest zatonięcie ...

d) Nie ma to nic wspólnego z koniecznym społecznym traktowaniem bezrobocia.

I tam teorie ekonomiczne znów się ścierają.

Schematycznie, z jednej strony, „każdy dostaje to, na co zasługuje, stosownie do wysiłków, jakie podejmuje, zgodnie z posiadanymi pomysłami; inni po prostu muszą umrzeć”. Z drugiej społeczeństwo, w którym przyznajemy, że od czasu do czasu trzeba podać pomocną dłoń komuś, kto ma problem: zdrowie? mniej błyskotliwa inteligencja? „strach” robienia? uzależnienie? niepełnosprawności ??? Czy powinniśmy pozwolić im wszystkim umrzeć ????

Pracownik Peugeota, który wstał 2 X 8 przez 30 lat, aby iść do pracy i produkować samochody w Aulnay, który być może w porze przekąsek zrobił taką a taką uwagę o "innowacjach", kto może nawet miał pomysły, którymi gardzili "pracownicy umysłowi" ... Ten pracownik, co on tam jest ??? Leniwy, który zgodnie z pierwszym podejściem ma tylko to, na co zasługuje? Ktoś, kto ma pecha i któremu społeczeństwo ma obowiązek pomagać, na przykład kardiochirurg, niepełnosprawny, „wiejski idiota” ???

Niech wszystko będzie jasne: jestem wyraźnie na drugim podejściu. [2 lata wolontariatu w Afryce bez statusu, bez składek; W sumie 4 lat; ponieważ wydawało mi się niewyobrażalne, aby nic nie robić w obliczu niedożywienia ... Niektórzy, którzy podążają za innymi dziećmi, stwierdzą, że włóczę się. Przepraszam.]