wykraczając jednak poza zakres tematu, po raz kolejny analizuję przemowę młodej damy w zieleni
Fałszywe wiadomości, dezinformacja, dezinformacja: co rozmawiamy?
Zacznijmy od
od kogo rozmawiamy?
Nazywam się Sophie Lescrenier. Romanista (absolwent „Języków i Literatury Rzymskiej”, belgijskiego kursu uniwersyteckiego składającego się z połączenia kursów „językowych” i „literackich”) z wykształceniem, agrégé i posiadaczem Dyplomu Studiów Uzupełniających w zakresie Studiów Filmowych.Od razu widzimy jego umiejętności medyczne i naukowe w dziedzinie zdrowia! NIE ? Pewnie dlatego, że nie, co nie oznacza, że jej to nie interesuje, ale wydaje się to dość powierzchowne, biorąc pod uwagę, że jej interwencja w tym obszarze wydaje się wyjątkowa.
„Masz świadomą opinię na każdy temat? To niemożliwe i to nie ma znaczenia! Trochę intelektualnej pokory, do cholery! » Na swojej stronie pisze, że jest piękny i dobrze sformułowany, tyle że po raz kolejny nie czuje się tym zaniepokojony, biorąc pod uwagę następujący dogmatyczny dyskurs
(7'40 '' ) „Z drugiej strony, gdy widzimy na przykład wśród bardzo wielu przykładów cały ten problem wokół ruchów antyszczepionkowych, który ma konkretne konsekwencje dla zasięgu szczepień, co ma konkretne konsekwencje dla epidemii odry 15 itd… i tu właśnie możemy mówić o iluzji wiedzy. » Problemy ze szczepionkami, to oczywiste! Przeciwdziałanie szczepionkom to jedynie intelektualny wynalazek mający na celu odróżnienie prowokatorów (laboratoria, rządy) od ofiar szczepionek, ponieważ przeciwnikiem broni palnej można być, będąc ofiarą samemu lub bliskiej osoby. Jeśli chodzi o iluzję wiedzy, powinna ona martwić się przede wszystkim przyczynami, które następnie wywołuje;
„Widzimy tutaj pomysł, że przeprowadziłem własne badania, często słyszy się w Internecie: „nie zgadzasz się ze mną, po prostu nie przeprowadziłeś wystarczających badań i zobaczysz, że ja” m racja » Możesz przeprowadzić własne badania, ale w tym przypadku również istnieje metodologia, którą należy zastosować. » Dobrze zrobiony ! Dobrze powiedziane ! ale gdzie leży jej własna metodologia? W następującym ?!
„Jeśli moim sposobem badania zagrożeń związanych ze szczepionkami jest wpisywanie niebezpiecznych szczepionek, Google jest maszyną, która nie myśli, jest robotem, który robi, co mu każą, jeśli poproszę o podanie stron, które mówią o niebezpieczeństwach związanych ze szczepionkami , poda mi strony internetowe, które mówią o zagrożeniach związanych ze szczepionkami. I dlatego, z wyjątkiem wyjątków (…), wszystkie inne strony przedstawiają niebezpieczeństwa związane ze szczepionkami” To się nazywa prawda Lapalisse’a. Kiedy szukamy niebezpieczeństwa, nie znajdujemy korzyści i na odwrót. Powinna studiować filozofię!
Tyle że zapomina lub nie wie o drobnostce, nieistotnej, że po każdej stronie góry jest inna strona, inna ukryta strona, która jest tak samo ważna jak ta z ogonem, aby każdą monetę, której widzimy tylko reszkę; w zależności od tego, po której stronie jesteś oczywiście.
Jeśli dodatkowo naprawdę spojrzała, zagrożenia te są w większości wskazane we wskazaniach i przeciwwskazaniach
dostarczane przez producentów i można to znaleźć w Vidal, Biblii narkotyków, a nie w Internecie.
„z wnioskiem, że szczepionki są niebezpieczne, nie szczepić, powoduje autyzm, powoduje stwardnienie rozsiane, powoduje zespół nagłej śmierci łóżeczkowej, to i to ma miejsce i to znowu ma realny wpływ i to na większość, a nie na wszystkich” To czysta fantazja! Myli, ale wygodnie, informację z własnymi fałszywymi wiadomościami. Szczepienie czy nie jest sprawą indywidualnego sumienia, której nie można przekazać jak przepisu kulinarnego. Czy szczepionki są niebezpieczne? Z pozwów wniesionych przeciwko laboratoriom na całym świecie, w których musiały one zapłacić duże odszkodowania (miliardy w Ameryce), wynika, że szczepionki te to nie tylko placebo. Zatem ta młoda dama łowi tam, gdzie krytykuje to, co robią inni, i reprodukuje siebie, a mianowicie:
dezinformacja, dezinformacja i fałszywe wiadomości jak poniżej
„Moglibyśmy porozmawiać o A. Wakefielda, o którym ostatecznie nie będę tu mówić, który przeprowadził dla niego oszukańcze poszukiwania, kierując się tym czysto sprzedajnym interesem.«
Nie powiem ci, jeśli mi powiesz, to ci powiem To dobrze znany szkic nieznajomych. I ba, rzuca się w stronę fałszywych wiadomości, nie szanując własnych słów: metodologia! Zdobywa informacje (najwyraźniej w Internecie i u swoich krytycznie myślących przyjaciół, którzy unikają robienia tego samodzielnie), aby sprawdzić swoje źródła i informacje (przeoczenie?), a ona nawet nie poświęca czasu na uzyskanie informacji z jedynych prawdziwych źródeł (które my można kwestionować!): oficjalne, legalne i niezależne źródła laboratoriów. Ale nie podano źródła!
„Ale za nim stoi wielu ludzi przekonanych o tym, co mówi, naprawdę wierzą w prawdziwość, wiarygodność informacji, którymi się dzielą”Podobnie jak ona sama, z innych źródeł, często z innych sekt. Rób co mówię, a nie jak ja!
i oni są gdzieś... wierzą, że mają misję (9'33'') zrozumieli, że za tym stoi BP i że celem było to i tamto, są na misji, musimy ostrzec bliskich ludzie powinni wiedzieć, że prawda o szczepionkach i problemie BP powinna wyjść na jaw” i tu wisienka na torcie: wierzy, że ma misję obrony BP (za darmo ????), wiara jest piękna!
i na koniec dyskretny telefon (do laboratoriów!?), aby otrzymać „fundusze”? Ach, altruizm jest stracony!
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré
