bham napisał:Dyskusja nieco zboczyła z powodu Obamy (niedobrze!!!), to nie jest miłe dla gruszki piękna Hélène, powinna zobaczyć kontynuację tej dyskusji w pierwszym poście https://www.econologie.com/forums/desertec-e ... t5338.html
To ty odbiegasz od tego, o czym mówisz (cytuję cię). "ryzyko konfliktów między państwami". W tym sensie miałeś rację. Tam, gdzie prawdopodobnie się mylisz, nie należy brać pod uwagę alternatywy Transśródziemnomorski, jako poważna okazja.
Potem odkładasz to:
bham napisał:Remundo już sprawił, że to odkryliśmy.
Mając nadzieję, że się powiedzie i przyniesie korzyści wszystkim krajom, rozwiniętym i słabo rozwiniętym, bez generowania konfliktów.
Jesteśmy więc w samym jej środku. W odniesieniu do równowagi geostrategicznej prawdopodobieństwo eksploatacji złóż w tym rejonie globu oraz dylemat potencjalna rentowność VS które są widoczne dla decydentów.
Podaję cyfry: 7 ct za KW/h.
W tym tempie nie opłaca się już projektować nowych, bardzo kosztownych odwiertów naftowych, które za 15 lat nie będą opłacalne, bo będą kolidować i konkurować z realizacjami takimi jak DESERTEC. A przede wszystkim kto zmierzy się z „ekonologiczną” rzeczywistością! (Gdzie są twoje liczby? lol Bo poza zawiłymi zaprzeczeniami niewiele wnosisz do debaty...).
A poza tym to jest przyczyną grubej inteligentnej osoby! Ponieważ tytuł został zredagowany i zmieniony, co ograniczyło jego znaczenie.
Z wyjątkiem błędu:
„I tak się nie odważą? ... »
...bez sprecyzowania kim był ten "on"...
Poszliśmy do
„I tak się nie odważą? Ropa w Arktyce?
Teraz Trans-śródziemnomorska współpraca w zakresie energii odnawialnej obejmuje Islandię i kraje nordyckie (ponownie przeczytaj i spójrz na mapę)...
Więc... klapa. Z drugiej strony, od jakiegoś czasu grasz w stylu „trolla”.
(ale są też dobre trolle...)
Przepraszam za pytanie onomazjologiczne? Jeśli to Cię uszczęśliwia...