Topniejący lód może ... pieprzyć gówno?

[Leo Maximus]

Le rak: w organizmie rozwija się nowotwór, bo tego potrzebuje...

Przede wszystkim nie jedźcie do szpitali i nie mówcie rodzicom dzieci chorych na raka, że ​​ryzykujecie defenestrację...

[Leo Maximus]

Wzrost poziomu wody wynika nie tyle z topnienia czap polarnych. Zostało to znakomicie opisane powyżej jako poziom pozostanie stabilny.

Poziom już się nie podniesie? Uff... tutaj jestem uspokojony.

Jednak malowidła w jaskini Cosquer pochodzą z czasów, gdy poziom morza był niski 110 do 120 metrów niższa niż dzisiaj. Obecnie wejście do jaskini ma 37 metrów poniżej z poziomu morza.

Mamy inne, nowsze przykłady z kilkoma morskimi latarniami morskimi, które kiedyś znajdowały się w odległości spaceru. I nie mówię tu o wyspach, których powierzchnia z roku na rok kurczy się.

Dlaczego więc poziom nie będzie już rosnąć?

[Obamot]

No cóż, tak jak powiedziałeś. Bo jest już bardzo wysoko...

Nie, buntuję się wokół tej całej katastrofy: globalnego ocieplenia, terroryzmu, kryzysu gospodarczego, pandemii grypy… wszystko to jest wielkim szumem, który trzyma nas z dala od prawdziwych pytań:
— diagnoza przyczyn wszystkich tych problemów.
— znalezienie rozwiązania.
— podjęcie działań (wdrożenie rozwiązań i w miarę możliwości: usunięcie przyczyn).

Le rak: w organizmie rozwija się nowotwór, bo tego potrzebuje...

Przede wszystkim nie jedźcie do szpitali i nie mówcie rodzicom dzieci chorych na raka, że ​​ryzykujecie defenestrację...

To kolejne pytanie, które stawiasz pochopnie i nic nie wnosi, podczas gdy cytuję swoje źródła.

Jakie są Twoje argumenty, przepraszam, jeśli ich nie widzę?

[Były Oceano]

Uwaga, nie możemy zapominać, że część czap polarnych znajduje się na lądzie i dlatego zachowuje się jak lodowce. To właśnie ten lód przyczyni się do wzrostu poziomu oceanów.

W przypadku lodu pływającego nie przyczynią się one do wzrostu.

Zatem twierdzenie, że ludzkość nie ma wpływu na globalne ocieplenie, jest bzdurą, ponieważ wprowadzamy do atmosfery fenomenalne ilości CO2 i CH4 pochodzenia kopalnego. Jednakże te gazy, które zostały wydobyte z atmosfery i obiegów węgla, zostały uwięzione w kieszeniach gazu (metan, czyli gaz ziemny) lub w paliwach kopalnych (ropa naftowa, bitum, węgiel, torf).

Zatem te wejścia do atmosfery – za które jesteśmy odpowiedzialni, bo to nie krety kopią węgiel ani kopią szybów naftowych – przyczyniają się do zwiększenia efektu cieplarnianego atmosfery, a tym samym prowadzą do jej ocieplenia. Twierdzenie inaczej jest absurdem.

Dodatkowo potwierdzają to dane pogodowe (najgorętsze lata w ciągu ostatnich 10 lat), twierdząc, że to zasługa słońca, kiedy od kilku lat było wyjątkowo spokojnie...

Krótko mówiąc, przestań zakrywać twarz!

Nakładamy ograniczenia na środowisko, nie wiedząc, czy system jest elastyczny, ani kiedy nastąpi zerwanie i przywrócenie równowagi w nowym stanie, który niekoniecznie będzie dla nas korzystny.

[Obamot]

Nakładamy ograniczenia na środowisko, nie wiedząc, czy system jest elastyczny, ani kiedy nastąpi zerwanie i przywrócenie równowagi w nowym stanie, który niekoniecznie będzie dla nas korzystny.

+ 1

[Cuicui]

Chodzi mi o to, że nasze niedobory żywieniowe są o wiele ważniejszą przyczyną nowotworów niż degradacja najbliższego otoczenia (które zresztą zasługuje na to, abyśmy się tym pilnie zajęli, a zwłaszcza zubożenie gruntów). ..) Obudźmy się!

Kolejna przyczyna raka, o której rzadko się mówi: czynnik emocjonalny (nieświadome lub świadome cierpienie psychiczne, którego nie da się wystarczająco wyrazić, a które prowadzi do chronicznego napięcia fizycznego, które może przerodzić się w raka).

[Obamot]

Z mojej strony ta wizja rzeczy jest całkiem jasna. Pytanie, o którym niewiele się mówi i wobec którego lekarze są bardzo bezradni moralność trzeba czynić w życiu dobro i starać się być zrelaksowanym, szczęśliwym i żyć w dobrej inteligencji z innymi i naturą... to pomaga, to na pewno.

[delnoram]

Zatem te substancje przedostające się do atmosfery przyczyniają się do zwiększenia efektu cieplarnianego atmosfery, a tym samym prowadzą do jej ocieplenia. Twierdzenie inaczej jest absurdem.

Mówiąc w ten sposób, jest to „wygodny” skrót, w rzeczywistości gazy cieplarniane powodują mniejsze chłodzenie, zatrzymując większą część podczerwieni.
Udawanie, że słońce nie ma z tym nic wspólnego jest absurdem, nie podgrzewa się wody w rondlu, po prostu zakręcając na niego pokrywkę.

Dodatkowo potwierdzają to dane pogodowe (najgorętsze lata w ciągu ostatnich 10 lat), twierdząc, że to zasługa słońca, kiedy od kilku lat było wyjątkowo spokojnie...

Gorące lato zależy od wielu czynników, których słońca nie można wykluczyć, a jedynie uwzględnić inne zdarzenia, takie jak na przykład zachmurzenie.

Globalne ocieplenie pozostaje czymś długotrwałym i nie wydaje mi się mieć bezpośredniego związku z gorącymi latami, podobnie jak rok 2008 nie należy do niego tak samo jak reszta roku.

Śmiertelny spokój trwał około 2 lat i nastąpił po „opadnięciu” cyklu Schwabe nr 23, ale z drugiej strony 4 z 5 najwyższych z tych cykli miały miejsce w ciągu ostatnich 50 lat.

Teraz dopiero przyszłość powie nam, co stanie się z cyklem 24, jeśli dopiero się zacznie.
W międzyczasie celem jest zaprzestanie marnotrawstwa.

[/ Quote]

[Obamot]

To, o czym w ogóle nie mówimy, to nasza bardzo mięsożerna cywilizacja.

Ale do hodowli potrzeba ogromnej ilości pożywienia, a zwierzęta wydzielają mnóstwo metanu, gazu, który nie byłby trywialny w przypadku efektu cieplarnianego...

Jedząc mniej mięsa, ograniczylibyśmy także globalne ocieplenie…

[drwal]

[…] Tym bardziej, że bardziej niepokojące byłoby przerwanie „taśma przenośnikowego” Prądu Zatokowego… co w przypadku takiego zdarzenia mogłoby spowodować nagłą epokę lodowcową, trwającą według dla niektórych i obejmujący ponad 100 000 lat, bez pewności późniejszego powrotu do normalności... […]

Nie, „epoka lodowcowa” dotyczyłaby całej planety, podczas gdy Prąd Zatokowy wpływa tylko na wybrzeża Europy Zachodniej…

Z drugiej strony faktycznie zmieni to europejski klimat na chłodniejszy, trochę przypominający Kolumbię Brytyjską... Czy to coś złego w obliczu globalnego ocieplenia?