Zaskakujące leki homeopatyczne

[izentrop]

Zawsze ten sam, który nie umie rozmawiać bez popadania w słowną agresję
Wierzyć, że podmiot łamie swoje przekonania.

Nic wielkiego, omówiliśmy temat

[Obamot]

Dlaczego "on„Czy jesteś więcej niż jeden?

w tej chwili agresorem-manipulatorem jesteś ty z tym wątkiem, zgadzamy się! Ponieważ temat został już wyczerpany około”efekt endo-lekowy" homeopatii — tematu, którego ostrożnie unikasz — podczas gdy skutki te są dalekie od zera, ponieważ czasami odnoszą sukces tam, gdzie zawiodła chemia (patrz praca HUG i CHUV, linki już podane w innym wątku), a to w szczególności w pole, które nie jest najmniejsze pod względem walcz z bólem!

► Pokaż tekst

wszystko zostało już powiedziane, dopóki jeden czy dwóch dupków (którzy w tym uczestniczyli, w tym ty) wciąż znalazło sposób, by udawać, że to nieskuteczne i gadać przez przeoczenia i sofistykę — oto gdzie wielcy obrażają inteligencję tych którzy przechodzą od błędów do demontażu impulsów waszego przerośniętego ego, aby rozpowszechnić je w tym nowym wątku i „jak gdyby” debata nigdy nie istniała: czego chcecie? Ciągle przerabiać SWÓJ film na swój własny sposób, przekonując siebie? (to o wiele bardziej uspokajające...)

[Obamot]

► Pokaż tekst

[edytuj:] wszystko zostało już powiedziane, aż jeden lub dwóch dupków (którzy w tym uczestniczyli łącznie z tobą) wciąż znalazło sposób, aby udawać, że „byłoby to nieskuteczne" i gadanie o szczegółach przez przeoczenia i sofizmaty - oto wielkie zniewagi dla inteligencji wobec tych, którzy spędzają godziny i godziny na demontażu uwag wynikających z impulsów waszego doładowanego ego i które szerzycie jak zagłuszanie w tym "nowym wątku" i „jakby” debata nigdy nie istniała: czego chcesz? WASZ filmować po swojemu, uwalniając się od zaawansowanych badań naukowych (tych prawdziwych, a nie tych, które sobie po swojemu układasz, jak mówi Janic) i to wmawiając sobie naukę, która byłaby „standardowa”? (to o wiele bardziej uspokajające...)

PS: Poza tym w dzisiejszych czasach i coraz częściej lekarze to rozumieją, ponieważ regularnie stosują metody przekonywania siebie (tu nawet nie mówię o homeopatii!) i zachęcają w ten sposób samych pacjentów! I nawet w dyscyplinach takich jak dentyści potrafią „odrastać dziąsła” i wszelkiego rodzaju samonaprawiające się mechanizmy… Więc tak, trzeba powiedzieć, że w obecnej wiedzy istnieje szara strefa, obszar, w którym nie naprawdę wiemy JAK to się dzieje, ale dopiero zaczynamy rozumieć „dlaczego” (co nie jest łatwe, ponieważ zależy to od każdego pacjenta), nawet jeśli dzieją się rzeczy, o których wiemy lepiej. (Cóż, żeby powiedzieć, jak bardzo się spóźniłeś, znamy i praktykujemy te „rzeczy” od ponad 15 lat. Janic prawdopodobnie powie, że minęło dużo więcej czasu…)

Więc dziękuję za zaprzestanie twoich zupełnie nieistotnych sałatek w porównaniu z tym, co się robi.

I nie ma sensu udawać obrażonego, kiedy zostaniesz kopnięty jest zasłużony, prawda?

[pedrodelavega]

Wracając do przytoczonego przypadku astronomii/biologii, każda ze stron jest przekonana, że ​​to, co odkrywa, jest dowodem, ale nie ma zastosowania do drugiej strony.

Wiele dziedzin nauki nakłada się na siebie i miesza.

Jednak ta homeopatia przez rozcieńczanie jest przeciwieństwem alopatii i dlatego nie jest porównywalna z tymi samymi kryteriami pomiarowymi. Dopóki ten aspekt nie zostanie zrozumiany, kontrowersje będą trwały w nieskończoność.

Homeopatia wynalazła coś przeciwnego – „alopatię” – którą podsumowujecie jako „bigfarmę i złe leki”, ale medycyna jest bardzo rozległa: homeopatia jest bardzo „rozmyta” wśród wszystkich nauk podstawowych i innych specjalizacji medycznych. Każdy z nich dostarczył dowodów na swoje istnienie i skuteczność. Inaczej jest w przypadku homeopatii, która opiera się wyłącznie na zbiorach osobistych doświadczeń, które uważa się za wewnętrznie stronnicze (patrz cytat z Henri Poincaré).

[Obamot]

Homeo jest "moyen„osiągnąć”ale"! Tak szybko jak "ale„jest osiągany (jeden na dwóch Francuzów, odkąd do niego wracają) tak naprawdę nie dbamy o to”moyen„. Twój błąd (pod pseudonimem Izentroplub pod pseudonimem Pedro-coś) nie dostrzega związku między przyczyną a skutkiem. Cześć, zapytaj Nabilę, co myśli https://www.youtube.com/watch?v=919MTa_kSmc
... dla efektu szamponu może warto przestać szczotkować zbyt często

Wiele dziedzin nauki nakłada się na siebie i miesza.

Nieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee..

Więc używaj go, kiedy ci pasuje, ale pomijaj, gdy nie służy twoim argumentom ... bardzo praktyczny, warto:

wiek umysłowy ?

[Obamot]

2 na 3 lekarzy praktykuje homeopatię w Szwajcarii!

Więc gdybyśmy wierzyli w twoje wieczne bzdury, oznaczałoby to, że 2 na 3 lekarzy w Szwajcarii praktykowałoby nienaukową medycynę (w tym 64% Szwajcarów-Niemców, myślenie w ten sposób staje się zabawne…) homeopatia, która nie przyniosłaby stosunkowo żadnego efektu myślisz? Hej bèh, w tym tempie homeopatia zniknęłaby w mniej niż rok? Krótko mówiąc, taka krótkowzroczna wizja zasługuje na czapkę osła. Statystyki są przytłaczające i pokazują, że składasz nie do utrzymania stwierdzenia, które są całkowicie oderwane od rzeczywistości w terenie (jak zwykle bardzo często na inne tematy, nawiasem mówiąc...)

Szwajcaria jest rzeczywiście często wskazywana jako przykład we wszystkich najnowocześniejszych dyscyplinach, a także w dziedzinach awangardowych, nie odwracając się od medycyny alternatywnej, pod warunkiem, że daje solidne, a przede wszystkim namacalne rezultaty (których integralną częścią jest homeopatia) arsenału terapeutycznego).

Homeopatia: mocne strony i ograniczenia

- Mocne strony

Szczególnie skuteczny przy nawracających infekcjach dróg oddechowych, alergiach (nieżyt nosa, astma, egzema), częstych chorobach przewodu pokarmowego (hemoroidy, zaparcia), niewydolności żylnej. Homeopatia leczy zarówno choroby ostre, jak i przewlekłe.

- Granice

Pelety nie leczą wszystkiego. Dlatego alopatia jest niezbędna w nagłych przypadkach lub w przypadku poważnych chorób przewlekłych: cukrzycy, chorób serca, zapalenia tętnic itp.

Zasada homeopatii

Jeśli dwoje małżonków zachorowało na grypę, homeopata nie przepisze każdemu tych samych leków, bo jedno dużo kaszle, drugie nie; jeden czuje się znacznie lepiej na gorąco, drugi na zimno… Lek ten uwzględnia fizyczne i psychiczne reakcje pacjenta oraz jego predyspozycje do różnych dolegliwości. Lecząc „teren” pacjenta, przywraca tę energię życiową, która pozwala organizmowi lepiej opierać się atakom. Tylko dokładne przesłuchanie może znaleźć właściwe recepty. Homeopatia opiera się na zasadzie podobieństwa: toksyczna substancja w dużych dawkach może w minimalnych dawkach przynieść pacjentowi ulgę. Belladonna, na przykład, zwykle powoduje wysoką gorączkę. Po rozcieńczeniu ma zdolność gojenia. Na tej zasadzie przygotowywane są wszystkie „substancje czynne” w celu uzyskania roztworów homeopatycznych

Homeopatia jest dziś przepisywana sporadycznie przez osiemnaście tysięcy lekarzy i pięć tysięcy lekarzy ogólnych – podobnie jak niektórzy pediatrzy – którzy uczynili z niej swoją główną terapię po trzech latach dodatkowego szkolenia w szkole medycznej. Pojawiają się one w katalogu pod nagłówkiem „orientacja homeopatyczna”.

[...] Ci specjaliści stanowią mniej niż 10% francuskich homeopatów, podczas gdy w Szwajcarii dwóch na trzech [...]

W obecnym stanie wiedzy naukowcy, zjawisko wysokich rozcieńczeń pozostaje niewytłumaczalne [...]

[...] jednak wyjaśnienia zostały udzielone przez Janica i przeze mnie (Obamota), tutaj i w innym wątku, wskazania te były oparte na zestawieniu danych z najnowocześniejszej medycyny najnowocześniejszy i nie tylko homeopatyczny [...] iw związku z tym chciałbym gorąco podziękować przynajmniej Janicowi za wyjaśnienia, których udzielił, aby lepiej zrozumieć tę dyscyplinę. Poświęcił dużo czasu i zrobił to z dużą cierpliwością, przez co jeszcze bardziej ubolewamy nad zanieczyszczeniem psychicznym ludzi, którzy wyrażają się bez wiedzy na ten temat i z irytującymi a priori...

Dlatego niektórzy konwencjonalni lekarze [...] wspominają o tym w odniesieniu [...] do produktów, które nie są lepsze od wody święconej. Wszystko to nie przeszkodziło w istnieniu tego leku, stworzonego w 1808 roku przez niemieckiego lekarza Samuela Hahnemanna poparte niezliczonymi badaniami naukowcy które dowodzą jego skuteczności, a przede wszystkim być wielkim zwycięzcą eksplozji medycyny alternatywnej. Obecnie korzysta z niego około 40% Francuzów, w porównaniu do 18% dwadzieścia lat temu.

Źródło: Psychologies.com

[Obamot]

Homeopatia: dowody

Cieszyłam się ostatnio, że w mainstreamowych mediach w końcu mówi się o badaniach naukowych nad witaminą D.

Ale dziś jestem zbulwersowany, że nadal ukrywają się przed opinią publiczną badanie przeprowadzone dla rządu szwajcarskiego na temat skuteczności homeopatii: „Homeopatia w ochronie zdrowia – skuteczność, celowość, bezpieczeństwo, koszty”, pod kierunkiem dr Gudrun Bornhöft i profesora Petera F. Matthiessena.

Jest to największe badanie homeopatii, jakie kiedykolwiek przeprowadziła oficjalna jednostka. I doszła do wniosku, że nie tylko homeopatia działa, ale jest też znacznie bardziej ekonomiczna niż medycyna konwencjonalna. W rzeczywistości działa tak dobrze, że pacjenci powinni otrzymywać zwrot kosztów ze szwajcarskiego ubezpieczenia społecznego.

Szwajcarska administracja, która wyjątkowo odeszła od swojej tradycyjnej neutralności, przeprowadziła to dogłębne badanie homeopatii i innych alternatywnych terapii w odpowiedzi na ich ogromną popularność, zarówno wśród lekarzy, jak i wśród pacjentów.

Prawie dwie trzecie pracowników służby zdrowia w Szwajcarii dostrzega korzyści medycyny alternatywnej, około 40% z nich korzysta, a 85% populacji chciałoby, aby została ona włączona do oficjalnego systemu opieki zdrowotnej.

Niniejsze badanie jest następstwem decyzji rządu szwajcarskiego z 1998 r. o rozszerzeniu ubezpieczenia zdrowotnego na kilka form alternatywnego leczenia, takich jak homeopatia, tradycyjna medycyna chińska (TCM), fitoterapia (ziołolecznictwo) i medycyna antropozoficzna.

Jednak środek ten był tymczasowy i podlegał rewizji w zależności od wyników szeroko zakrojonych badań nad rzeczywistą skutecznością tych różnych metod leczenia.

Jak przeprowadzono dowód
Zadanie to powierzono Swiss Network for Technology Health Assessment. Jest to serwis stworzony w 1999 roku przez szwajcarski rząd federalny w celu oceny efektywności inwestycji w dziedzinie zdrowia.

Raport, który ma formę grubej księgi, nosi tytuł „Homeopatia w zdrowiu: skuteczność, przydatność, bezpieczeństwo, koszt”, wyreżyserowany przez Gudrun Bornhöft i Petera F. Matthiessena z Uniwersytetu Witten/Herdecke w Niemczech oraz Fundacji Pan-Medion w Zurychu.

Dokonali szczegółowego przeglądu wszystkich głównych badań przeprowadzonych nad homeopatią :
— najważniejsze badania przedkliniczne: na ludzkich, roślinnych i zwierzęcych liniach komórkowych oraz badania biochemiczne;
— badania na ludziach, zgodnie ze złotą zasadą „podwójnie ślepej próby randomizowanej i kontrolowanej przez placebo”;
— metaanalizy, badania epidemiologiczne i wreszcie „przeglądy systematyczne”, czyli podsumowania wszystkich danych naukowcy ważny.

Metodologia tego raportu została wykorzystana przez brytyjskie Ministerstwo Zdrowia (Narodowa Służba Zdrowia) w celu oceny rzeczywistej skuteczności, bezpieczeństwa i najlepszych opcji ekonomicznych wśród dostępnych konwencjonalnych metod leczenia, a także przez wiele międzynarodowych organów.

Wykonanie odcisków ucha jest konieczne, abyśmy mogli stworzyć Twoje monitory naukowcy Szwajcarski miał dwa główne kryteria oceny jakości badań: trafność wewnętrzna (jakość projektu i wykonania badań); trafność zewnętrzna (w jakim stopniu badania odzwierciedlają użycie homeopatii w prawdziwym życiu).

Ocena trafności zewnętrznej jest szczególnie istotna, ponieważ badania homeopatyczne są często prowadzone przez lekarzy i naukowcy którzy nie znają konkretnych procedur homeopatii ani tego, jakie terapie działają najlepiej z jakimi pacjentami. Wiele badań opublikowanych w głównych „naukowych” czasopismach, które rzekomo pokazują, że homeopatia nie działa, jest tak naprawdę zaprojektowanych tak, by ponieść porażkę, ponieważ naukowcy robią wszystko, co trzeba.

Czasami badacze używają nawet niewłaściwego środka lub używają go nieprawidłowo. Niektóre badania homeopatyczne próbowały zastosować pojedyncze leczenie w celu wyeliminowania objawu, co jest dokładnie sprzeczne z podejściem homeopatycznym, które bierze pod uwagę teren danej osoby w celu dostosowania leczenia!

Po ocenie wszystkich dostępnych danych szwajcarski zespół doszedł do wniosku, że wysokiej jakości badania podstawowych badań przedklinicznych dowodzą, że leki homeopatyczne o dużej sile działania " powodować specyficzne i regulacyjne zmiany w komórkach lub organizmach żywych » (w tekście : „regulacyjne i specyficzne zmiany w komórkach lub żywych organizmach”)

Wśród „ przeglądy systematyczne z badań na ludziach 20 z 22 wykryło „przynajmniej trend na korzyść homeopatii”, a pięć wykazało „wyraźne dowody terapii homeopatycznej”.

Raport zawiera szczególnie mocne dowody przemawiające za stosowaniem homeopatii w infekcjach górnych dróg oddechowych i reakcjach alergicznych: z badań wykazujących ogólnie korzystne wyniki na korzyść homeopatii, sześć z siedmiu wydawało się co najmniej równoważne z interwencjami konwencjonalnymi, a z szesnastu kontrolowanych placebo, połowa wykazała znaczące wyniki z homeopatią.

Być może najbardziej uderzający jest fakt, że raport stwierdza, że skuteczność homeopatii „można potwierdzić dowodami klinicznymi” (w tekście : „może być poparte dowodami klinicznymi”) i uważane za bezpieczne ". Ćwiczył poprawnie, pisze raport: „ klasyczna homeopatia ma niewiele skutków ubocznych, a stosowanie wysokich rozcieńczeń nie ma skutków toksycznych ".

Bornhöfta i Matthiessena doszedł do wniosku, że istnieje wystarczających dowodów przemawiających za kliniczną skutecznością homeopatii, jej nieszkodliwością i ekonomicznym charakterem w porównaniu z konwencjonalnymi metodami leczenia”.

Skuteczna homeopatia po niższych kosztach
Szwajcarski rząd zbadał również, czy homeopatia jest źródłem oszczędności, czy raczej dodatkowych wydatków, badając dane szwajcarskich ubezpieczycieli, w tym wszystkie koszty konsultacji, leków, fizjoterapii i analiz laboratoryjnych.

Stwierdzono, że lekarze homeopaci kosztują co najmniej 15% mniej niż konwencjonalni lekarze, chociaż pacjenci szukający homeopatii mają zwykle więcej chorób przewlekłych i gorszy stan zdrowia – czynniki, które normalnie skutkowałyby wyższymi kosztami.

Kiedy porównano leczenie określonych chorób, homeopatia okazała się oszczędnością pieniędzy: dzieci z infekcjami górnych dróg oddechowych miały mniej nawrotów i potrzebowały mniej antybiotyków niż osoby przyjmujące leki konwencjonalne.

Homeopatia prowadzi do mniejszego uzależnienia od leków. Spośród ponad 500 pacjentów z chorobami reumatycznymi prawie jedna trzecia była w stanie zaprzestać przyjmowania konwencjonalnych leków, a kolejna jedna trzecia była w stanie zmniejszyć ich spożycie.

Homeopatyczne leczenie niepłodności oferowało jedną z największych oszczędności w porównaniu z konwencjonalnymi metodami leczenia.

Homeopatia zmniejsza również koszty hospitalizacji: pacjenci korzystający z pomocy lekarza homeopatycznego są sześć razy mniej narażeni na hospitalizację niż ci leczeni medycyną konwencjonalną.

Dzięki homeopatii uzyskuje się wiele innych pośrednich oszczędności, takich jak mniej dni chorobowych dla pacjentów, którzy z niej korzystają.

Wreszcie, ludzie, którzy leczą się homeopatią, mają mniej skutków ubocznych i lepsze relacje z lekarzem. Porównując zadowolenie 3000 pacjentów leczonych dwiema kategoriami leków, znacznie większa liczba (53%) stwierdziła, że ​​jest „całkowicie zadowolona” z homeopatii w porównaniu z 43% w przypadku leków konwencjonalnych (4).

Medycyna alternatywna staje się normą
Szwajcarzy torują drogę do integracji terapii alternatywnych z konwencjonalnym systemem opieki zdrowotnej. Po ogólnokrajowym referendum z 2009 roku, w którym większość dwóch trzecich opowiedziała się za włączeniem medycyny alternatywnej i komplementarnej do oficjalnego szwajcarskiego systemu opieki zdrowotnej, szwajcarskie Ministerstwo Zdrowia zatwierdziło refundację pięciu najpopularniejszych: homeopatii, ziołolecznictwa, tradycyjnej medycyny chińskiej medycyna, medycyna antropozoficzna i neuralterapia (oparta na założeniu, że uraz powoduje zaburzenia w elektromagnetycznym funkcjonowaniu tkanek).

Ale najbardziej niezwykłym aspektem tego wszystkiego jest nie tylko to, że dzięki temu nowemu raportowi homeopatia weszła do konstytucji i jest finansowana z publicznych pieniędzy, ale to, że stało się to w kraju, w którym mają swoje siedziby dwie największe na świecie firmy farmaceutyczne.

Dzieje się tak również wtedy, gdy Unia Europejska, aktywnie wspierana przez przemysł farmaceutyczny, jest zajęta zakazywaniem lub drastycznym ograniczaniem dostępności suplementów diety i wielu alternatywnych metod leczenia.

Aby uzyskać więcej informacji:
https://www.santenatureinnovation.com/h ... preuv/#moz

[Janic]

Janic napisał Wracając do przytoczonego przypadku astronomii/biologii, każda ze stron jest przekonana, że ​​to, co odkrywa, jest dowodem, ale nie ma zastosowania do drugiej strony.

Wiele dziedzin nauki nakłada się na siebie i miesza.

Albo są niekompatybilne! Spróbuj zobaczyć gwiazdy za pomocą mikroskopu lub mikroby i wirusy za pomocą teleskopu. Jednak stosunek między wymiarem wszechświata a bozonem Higgsa jest bardzo zbliżony do współczynnika rozcieńczenia stosowanego w homeo.

janic napisał: Ale ta homeopatia przez rozcieńczanie jest przeciwieństwem alopatii i dlatego nie jest porównywalna z tymi samymi kryteriami pomiarowymi. Dopóki ten aspekt nie zostanie zrozumiany, kontrowersje będą trwały w nieskończoność.

Homeopatia wynalazła coś przeciwnego – „alopatię” –

Wydaje się, że mieszasz wszystko z niewiedzy o pojawieniu się homeopatii. Określenie to jest semantycznie narzucone ówczesnej medycynie, która posługuje się przeciwieństwami: anty wszystkim, czego się chce, a więc przez przeciwników, przeciwieństwa, inne i inne, pochodzące od greckiego allos. Zatem homeopatia, która nie używa tych przeciwieństw, staje się Homéo –omoios – podobieństwami (a nie złem przez zło, jak głosi błędne popularne powiedzenie).

które podsumowujesz jako "bigpharma i złe narkotyki"

Jeszcze jedno zamieszanie! Nie ma paskudnych narkotyków, są tylko niskie, nietoksyczne lub bardzo toksyczne i dopiero wtedy stają się paskudne. niestety czasami potrzeba dużo czasu, aby uświadomić sobie te toksyczności, o których mowa. Tak więc aspiryna, tak rozpowszechniona obecnie, prawdopodobnie nie uzyskałaby pozwolenia na dopuszczenie do obrotu, ale usunięcie tak rozpowszechnionego produktu bez recepty spowodowałoby małą rewolucję.
Wtedy big pharma zostaje poddana w wątpliwość, ponieważ ze swojej humanistycznej strony od początku (pomaganie cierpiącemu temu światu) została zastąpiona przez branżę, która jak wszystkie inne musi przynosić zyski (zwłaszcza zresztą dla akcjonariuszy) albo zniknąć. Ale gdyby Madame la SS nie było tam, żeby pluć do gondoli, byliby mniej chciwi (z jej tantiemami), a populacje zwróciłyby się bardziej (nawet bardziej niż dzisiaj) na bardziej ekonomiczne metody, a ponadto nie byłyby toksyczne, będąc równie skutecznym.

Ale medycyna jest bardzo rozległa: homeopatia jest bardzo „rozrzedzona” wśród wszystkich nauk podstawowych i innych specjalności medycznych.

Bardzo rozcieńczony, ale to „homeopatyczny”! (to tak dla zabawy, homeopatia i rozcieńczanie to dwie różne rzeczy.) ale już dobrze jest uważać to za naukę podstawową, to zauważalny postęp!

Każdy z nich dostarczył dowodów na swoje istnienie i skuteczność. Inaczej jest w przypadku homeopatii, która opiera się wyłącznie na zbiorach osobistych doświadczeń, które są uważane za wewnętrznie stronnicze (patrz cytat z Henri Poincaré).

Wydajesz się zapominać, że wszystkie praktykowane terapie sprowadzają się do osobistych doświadczeń, ponieważ każda osoba reaguje inaczej, zgodnie z szerokimi kryteriami.
Wtedy uchodzi za wewnętrznie stronniczy! Reputacja przez kogo?
To tak, jakby w polityce każda ze stron twierdziła, że ​​pozostałe są uważane (tylko przez nich) za z natury stronnicze. Punkt widzenia, do którego każdy ma oczywiście prawo, ale który nie przedstawia się jako nic innego niż punkt widzenia przeciwnika.
co to może znaczyć poza tymi kampaniami oszczerstw prowadzonymi przez ignorantów w homeopatii? Te punkty zostały zauważone i sprawdzone, a rozpoczęcie od początku nie zmieni faktu, że pomimo szczekania psów karawana nadal posuwa się do przodu.

Obamot cześć
wiedza jest jak polityka (nawiasem mówiąc!) idee rozwijają się także dzięki opozycji. Kto powiedział: „Prawda nigdy nie triumfuje, ale jej przeciwnicy zawsze umierają„To tylko kwestia czasu i cierpliwości.
W artykule, który cytujesz, zwróciłem uwagę na ten fundamentalny punkt, który często dyskredytuje homeo:
"Ocena trafności zewnętrznej jest szczególnie istotna, ponieważ badania homeopatyczne są często prowadzone przez lekarzy i naukowców którzy nie znają specyficznych procedur homeopatii ani które terapie działają najlepiej z jakimi pacjentami. Wiele badań opublikowanych w głównych „naukowych” czasopismach twierdzi, że pokazuje, że homeopatia tak nie działant w rzeczywistości pierwotnie zaprojektowany, aby zawieść, ponieważ badacze robią cokolwiek.
Czasami badacze używają nawet niewłaściwego środka lub używają go nieprawidłowo. Niektóre badania homeopatyczne próbowały zastosować pojedyncze leczenie w celu wyeliminowania objawu, co jest dokładnie sprzeczne z podejściem homeopatycznym który uwzględnia teren danej osoby, aby dostosować leczenie!
Pedro, Izentrop i inni wskazują jedynie na tę rozbieżność między umiejętnościami potrzebnymi do ćwiczenia H. oraz majsterkowanie niektórych A. przepisujących granulki, które okażą się nieskuteczne oczywiście i tym samym ułatwia te wówczas uzasadnione kampanie oszczerstw. Błąd bierze się z mylenia niewłaściwej recepty, a co za tym idzie, zauważonej nieskuteczności tej recepty, a tym samym wylewania kąpieli i dziecka razem z nią.

[Obamot]

Obamot cześć
wiedza jest jak polityka (nawiasem mówiąc!) idee rozwijają się także dzięki opozycji. Kto powiedział: „Prawda nigdy nie triumfuje, ale jej przeciwnicy zawsze umierają„To tylko kwestia czasu i cierpliwości.

Tych, którzy naruszają zasady człowieczeństwa, sprawiedliwości i prawdy, już „nie ma” jeszcze przed śmiercią…
Słowa Szekspira nabierają tu pełnego znaczenia, (Rozumiem siebie) Widzę to regularnie... a ty?

► Pokaż tekst

rodzaj psychicznego samobójstwa, które później będzie miało reperkusje na własnym zdrowiu, tylko przyspieszają to odkrycie”śmieszny" (bez bycia śmiesznym...), a nawet do kontrolowania. Ponieważ wydaje się również, że w naszych czasach, gdy wszystko dzieje się coraz szybciej, że "przyspieszenie tego procesujest namacalny w wielu przypadkach historycznych — podczas gdy nie tak dawno temu (i przez dwa tysiąclecia) mówiło się „z piekła"VS"raj„PO śmierci — tam wydaje się coraz bardziej oczywiste, że piekło teraz regularnie zaprasza się na Ziemię W TRAKCIE życia, jako bezpośredni efekt dla wszystkich, którzy żyją w torturach dygresji w bólach umysłu, że są jedynymi, którzy wiedzą (cóż, nawet nie zawsze, bo czasem da się to czytać jak książkę...) pierwszym warunkiem odzyskania "zdrowia" jest zaprzestanie torturowania własnego umysłu, a co za tym idzie także innych... ale to...

W artykule, który cytujesz, zwróciłem uwagę na ten fundamentalny punkt, który często dyskredytuje homeo:

"Ocena trafności zewnętrznej jest szczególnie istotna, ponieważ badania homeopatyczne są często prowadzone przez lekarzy i naukowców którzy nie znają specyficznych procedur homeopatii ani które terapie działają najlepiej z jakimi pacjentami. Wiele badań opublikowanych w głównych „naukowych” czasopismach twierdzi, że pokazuje, że homeopatia tak nie działant w rzeczywistości pierwotnie zaprojektowany, aby zawieść, ponieważ badacze robią cokolwiek.
Czasami badacze używają nawet niewłaściwego środka lub używają go nieprawidłowo. Niektóre badania homeopatyczne próbowały zastosować pojedyncze leczenie w celu wyeliminowania objawu, co jest dokładnie sprzeczne z podejściem homeopatycznym który uwzględnia teren danej osoby, aby dostosować leczenie!

Właśnie dlatego to zamieściłem. Tak dobrze się to zgadzało z tym, co mówiłeś nam od dawna, że ​​trochę się teraz wstydzę, że kiedyś ostro ci skontrowałem, trochę z roztropności (a także z ignorancji, bo błędnie postrzegałem to jako dryf, muszę powiedzieć na swoją obronę, że w tamtym czasie badania nie były tak zaawansowane jak dzisiaj, kiedy stały się powszechne… a zwłaszcza w tej chwili, gdy mówimy o tym coraz więcej — w połączeniu z efekt mnożnikowy endogennej produkcji leków, twoje własne określenie doskonale poprawne, obserwując bardzo niedawne przełomy w świecie naukowym (prawdziwe i poprawnie interpretujące dane) — w przeciwieństwie do masowych kampanii”anty"w mediach, które już nic nie znaczą...)

[Obamot]

Decyzja władz szwajcarskich z 1998 r.:

Decyzją Federalnego Departamentu Spraw Wewnętrznych (DFI) z dnia 9 lipca 1998 roku pięć metod medycyny komplementarnej (medycyna antropozoficzna, homeopatia, neuralterapia, ziołolecznictwo i tradycyjna medycyna chińska) zostało dopuszczonych 1 lipca 1999 roku w Rozporządzeniu o świadczenia z ubezpieczenia zdrowotnego za okres ograniczony do 30 czerwca 2005 r. Leczenie jest refundowane tylko wtedy, gdy świadczenia wykonuje lekarz posiadający odpowiedni certyfikat kwalifikacyjny FMH. Decyzja o utrzymaniu lub nie tych komplementarnych metod w ubezpieczeniu podstawowym jest związana z udowodnieniem ich skuteczności, adekwatności i ekonomiczności. Ten raport końcowy podsumowuje projekt i wyniki Programu Oceny Medycyny Komplementarnej (PEK), prowadzonego w latach 1998-2005.

Schemat programu: Na mocy nie zawsze łatwego do osiągnięcia konsensusu między praktykami metod komplementarnych, przedstawicielami medycyny konwencjonalnej i specjalistami metodologii, zdefiniowano podstawową procedurę składającą się z dwóch części.

W pierwszej części (Ocena opieki nad pacjentami przez medycynę komplementarną w Szwajcarii) chodziło o przeprowadzenie badań empirycznych, które pozwoliłyby stwierdzić:

a) jaki jest rozkład tych pięciu metod w Szwajcarii;
b) jacy lekarze je oferują, c) jacy pacjenci z nich korzystają;
d) jakie są efekty zabiegów i
e) jakie są koszty tych metod.

Punkty b, c i e zostały zbadane w porównaniu z medycyną konwencjonalną. Ze względów metodologicznych i braku czasu nie było możliwości oceny pkt d. W drugiej części (Analiza literatury) chodziło o zebranie i usystematyzowanie dostępnej literatury międzynarodowej dotyczącej skuteczności, adekwatności (tu definiowanej przede wszystkim w kategoriach bezpieczeństwa i użytkowania) oraz ekonomiczności.

Wyniki oceny opieki nad pacjentem przez medycynę komplementarną w Szwajcarii:
W 2002 roku 10,6% populacji Szwajcarii stosowało co najmniej jedną z pięciu metod medycyny niekonwencjonalnej. Najczęściej wymienianą metodą jest homeopatia. Lekarze medycyny komplementarnej różnią się od swoich kolegów praktykujących medycynę konwencjonalną rodzajem, lokalizacją i wyposażeniem swojej praktyki. Leczą pacjentów raczej młodych, lepiej wykształconych niż przeciętni i kobiet. Pacjenci ci mają raczej pozytywny stosunek do medycyny komplementarnej i prezentują raczej przewlekłą i stosunkowo ciężką postać schorzenia, na które cierpią. Z drugiej strony lekarze rzadziej używają urządzeń do stawiania diagnozy iw większym stopniu uwzględniają życzenia pacjentów przy wyborze terapii. Konsultacja trwa średnio znacznie dłużej niż w medycynie konwencjonalnej. Pacjenci są bardziej zadowoleni ze sposobu, w jaki się nimi opiekują. Wreszcie – z wyjątkiem ziołolecznictwa – wskazują, że skutki uboczne odczuwają znacznie rzadziej niż wtedy, gdy stosują się do nich medycy konwencjonalni.
Całkowity roczny koszt praktyków medycyny komplementarnej jest znacznie niższy niż średnia dla lekarzy konwencjonalnych. Jednak praktykujący medycynę komplementarną na ogół leczą mniej pacjentów, a większość – jak wspomniano powyżej – raczej młodych i pacjentek. Całkowity koszt na pacjenta skorygowany o te czynniki nie różni się istotnie od obserwowanego w medycynie konwencjonalnej. Jeśli chodzi o strukturę kosztów, większe znaczenie niż koszty leków mają koszty konsultacji. Faktyczny wzrost kosztów w związku z objęciem pięciu metod medycyny komplementarnej opieką podstawową okazał się znacznie skromniejszy niż oczekiwano. Jeśli chodzi o to, czy stosowanie medycyny komplementarnej należy uznać za uzupełniające, czy zastępcze, dane zebrane i przetworzone przez Program Oceny nie pozwalają na udzielenie ostatecznej odpowiedzi.

Wyniki przeglądu literatury: Przegląd literatury został przeprowadzony w ramach dwóch podprojektów:
1) Każda z pięciu uzupełniających się metod została poddana całościowej szczegółowej ocenie (raport z oceny).
Jeśli chodzi o skuteczność, wszystkie raporty z oceny kończą się bez wyjątku pozytywną oceną. W szczególności w przypadku fitoterapii i homeopatii wniosek ten opiera się na ocenie przeglądów systematycznych i opublikowanych badań klinicznych z randomizacją. W przypadku tradycyjnej medycyny chińskiej istnieje wiele randomizowanych badań pochodzenia chińskiego, ale są one praktycznie niedostępne w krajach zachodnich. W przypadku medycyny antropozoficznej istnieje bardzo ograniczona liczba badań z randomizacją i bardzo duża liczba badań innego typu. Wreszcie, w przypadku terapii nerwowej istnieje bardzo mała liczba badań i wiele opisów indywidualnych przypadków. Z punktu widzenia komisji oceniającej interpretacja zebranych danych dotyczących skuteczności w sprawozdaniach oceniających jest zbyt optymistyczna dla wszystkich metod, w szczególności dla terapii nerwowej. Bezpieczeństwo wszystkich pięciu metod ocenia się pozytywnie, z pewnymi ograniczeniami dotyczącymi terapii nerwowej i tradycyjnej medycyny chińskiej. Jeśli chodzi o stosowanie tych metod, dane są ogólnie dostępne tylko dla medycyny komplementarnej; ale te wskazują, że w wielu krajach jest to bardzo powszechne i wciąż zyskuje na znaczeniu. Wreszcie, jeśli chodzi o ekonomię, istnieją tylko pojedyncze badania, które nie pozwalają na wyciągnięcie pewnych wniosków; istnieją jednak przesłanki, że w przypadku medycyny antropozoficznej i homeopatii generowane koszty są przynajmniej rekompensowane gdzie indziej.
2) Homeopatia, fitoterapia i tradycyjna medycyna chińska były również przedmiotem metaanalizy (przegląd systematyczny ze zintegrowaną analizą statystyczną) badań klinicznych z kontrolą placebo.
Nie przeprowadzono metaanalizy medycyny antropozoficznej i terapii nerwowej, ponieważ nie ma badań kontrolowanych placebo dotyczących tych metod lub są one niewystarczające. Dostępne badania z kontrolą placebo dotyczące homeopatii nie ujawniają zdaniem autorów metaanaliz żadnego innego wyraźnego efektu niż efekt placebo. Z drugiej strony raport oceniający odnotowuje pozytywny wynik dla fitoterapii; Wreszcie, w przypadku tradycyjnej medycyny chińskiej nie można wydać jednoznacznej oceny. Z metodologicznego punktu widzenia należy również wziąć pod uwagę, że twierdzenia metaanaliz mają ograniczoną wartość.

Źródło: https://www.google.ch/url?sa=t&rct=j&q= ... Cw7k7SRJCQ