Jancovici w Senacie (realny koszt francuskiej kWh energii jądrowej)

[bambus]

W ostatnich minutach kpi z Duńczyków, którzy dużo zainwestowali w energię wiatrową: eksportuje do Norwegii po niskiej cenie, a oni importują po wysokiej cenie.
To z pewnością prawda, ale nie mówi, że mamy ten sam problem z energią jądrową:
Eksportujemy do Niemiec, gdy nikt tego nie potrzebuje => niska cena
Importujemy, gdy wszyscy tego potrzebują => wysoka cena.

Niezbyt szczera.

[Obamot]

Tak, absolutnie, i myślę, że musimy zająć się prawdziwymi przyczynami wszystkich tych błędów: rzeczywistym kosztem długoterminowego składowania materiałów jądrowych i ludzkimi kosztami poważnych awarii, regionami niezdatnymi do zamieszkania przez stulecia, utratą dochodów przez chłopów, sprawiedliwe dotacje, które mają być wypłacane im, jak również właścicielom ziemskim, łącznie z milionami zgonów, które nastąpią w wyniku napromieniowania niskimi dawkami ... i chorych (lub ubezpieczenia społecznego), którzy zapłacą za życie te efekty. I wreszcie odszkodowania dla rodzin za zmarłych i chorych. Odszkodowania i dotacje, które nigdy nie nadejdą (i / lub będą nieistotne w porównaniu ze szkodami) i za wszystko będą odpowiedzialne społeczności i przyszłe pokolenia!

Bo gdy będziemy mieli odwagę to wszystko policzyć, cena energii elektrycznej wzrośnie: ale za dużo nie zobaczymy, bo równolegle będziemy zmuszeni zwiększać efektywność energetyczną ( a zatem de facto zmniejszyć zużycie, oszczędzając energię ...).

Jednocześnie do wyścigu gospodarczego wejdą odnawialne źródła energii i nagle uznamy je za „bardzo opłacalne” ...

Odpowiada na pytania Senatu w tym sensie zapytaliśmy go (między innymi), czy energia powinna być dotowana.

Tam powiedział głośno i wyraźnie „nie”.

I na szczęście!

=> i mówi to dla _ wszystkich_ energii

=> Jego argumentem jest stwierdzenie, że musimy nauczyć się oszczędzać pieniądze i zgadzam się.

Zgadzam się z tymi dwoma stanowiskami (ale nie z tych samych powodów ...)

To wszystko szkoda, że ​​obrońca (95%) najbardziej „subsydiowanej” „energii” na świecie, jaką jest energia jądrowa (nawet, a zwłaszcza pośrednio), jest przeciwko subsydiowaniu inne metody produkcji energii ...

Nawet wydobycie rudy uranu jest „dotowane”. przez samych Afrykanów. O ile składowanie odpadów będzie na czas nieokreślony ...

Na moim obszarze (i myślę, że w Niemczech jest tak samo) nie dotowanie, ani badania, ani eksploatacja energii odnawialnej nie były jednym z pierwszych środków podjętych w celu wyjścia z energetyki jądrowej ... Ale żeby tego nie robić wznów karmienie dzwonników.

Chcą, aby rozwój odnawialnych źródeł energii „działał” bez! Bo inaczej jest to finansowa dziura bez dna.

Szkoda, że ​​dewaluuje energię słoneczną / wiatrową, mówiąc, że jest przerywana i nie można jej przechowywać.

Nie czytał Désertec i nie był w Sewilli? Ciekawi kogoś, kogo praca ma być informowana ...
Jednakże istnieje magazynowanie ciepła w buforach termicznych.

Ale jest sposób przechowywania: zbiorniki wodne.
Zbiorniki te są niedrogie i, jak mówi, zaopatrzenie w wodę jest najbardziej elastycznym dostępnym źródłem (moc natychmiast dostępna).

Tak między innymi. I znany od dawna, podobnie jak firmy hydroelektryczne, które w nocy pompują wodę za pomocą darmowej energii elektrycznej, aby podnieść poziom tam.

Mówi także, że globalne ocieplenie powoduje brak opadów atmosferycznych, a tym samym przyszłość
- brak produkcji dla matek
- problem z chłodzeniem wszystkich elektrowni cieplnych (nuke, węgiel, paliwo)

Chyba że przyczyną ocieplenia nie jest CO2, w tym przypadku nie uzasadnia to energii jądrowej, ponieważ brak opadów spowoduje dodatkowe przyciąganie energii słonecznej. Niezrozumiałe stanowisko niż jego. I to nie są pierwsze sprzeczności, które zauważam.

W rzeczywistości należy to rozumieć za pomocą dekodera Albo możemy przyznać, że ma rację w bardzo krótkim i krótkim okresie. Ponieważ w średnim okresie trend ulegnie odwróceniu w kilku krajach.

[Obamot]

I zstąpił na Niemców, opisując ich program energetyczny jako zwiększenie gazu węglowego i malejącą populację.

Nie musi tego robić z kilku powodów:
- wybrali pragmatycznie wyjście z energii jądrowej, a nie kaprys;
- ich droga jest warta tyle, co ci, którzy tam zostają, bo to „wyrachowany” wybór!
- jeszcze nie nadeszła pora na ocenę ich bilansu, ledwo się pojawiają!
- co więcej, zastąpienie 5% energii jądrowej nie będzie nawet znane, a Jancovici powinien uznać to z uczciwym podejściem jako inżynier w perspektywie średnio- i długoterminowej;
- robi to w błędzie, ponieważ energia jądrowa jest w każdym razie nie do życia;
- i wreszcie Niemcy są suwerenni w swoim kraju, pokazali kryzysem zadłużenia, że ​​oczywiście nie potrzebowali porady od obywateli innych państw ...

[bambus]

prawdziwy koszt długoterminowego składowania energii jądrowej i ludzki koszt poważnych awarii, regiony niezdatne do zamieszkania przez stulecia, utrata dochodów chłopów, sprawiedliwe dotacje wypłacane im i właścicielom ziemskim, w tym miliony zgonów w wyniku napromieniania niskimi dawkami ... i chorych (lub bezpieczeństwa), którzy zapłacą za te skutki życiem. I wreszcie odszkodowania dla rodzin za zmarłych i chorych. Odszkodowania i dotacje, które nigdy nie nadejdą (i / lub będą nieistotne w porównaniu ze szkodami) i za wszystko będą odpowiedzialne społeczności i przyszłe pokolenia!

Mówi o tym, ale bez udowadniania (to nie był temat jego przesłuchania).
Mówi, że energia jądrowa, nawet licząc wszystkie związane z nią koszty (wypadki / odszkodowania itp.), Jest bardziej konkurencyjna niż inne energie.
Ponieważ jest to coś trudnego do określenia ilościowego, trudno jest to określić ilościowo / udowodnić ...
Wierzę, że na forum, wszyscy jesteśmy stosunkowo zgodni w tej kwestii, ale jeśli chodzi o udowodnienie ...

Ćwiczenie należy wykonać poprzez obliczenie kosztu Czarnobyla / kWh wytworzonego ze wszystkimi elektrowniami jądrowymi.
Porównaj z Fukishima. Zobacz, czy liczby się zgadzają.
Dziś nie ma czasu.

[Did67]

Szczególnie Ben: Fukushima, kto płaci? Tepco? Stan? Wszyscy? Właściciele ???

Krótko mówiąc, „Fukushima we Francji”, w zależności od tego, co się liczy, liczba ta musi wahać się od 1 (jedyna bardzo ograniczona odpowiedzialność EdF) do 1 000 000 (jeśli obliczyć utratę wartości dóbr / gruntów podczas tysiące lat).

A potem mnożysz przez prawdopodobieństwo! Znowu, z jaką niepewnością ???

Mamy więc z jednej strony ogromną liczbę pomnożoną przez ryzyko, matematycznie absurdalnie niskie! [może nie tak dużo, ale ponieważ trudno to ocenić, niektórzy myślą, że tak jest]

Problem polega na tym, że jeśli tak się stanie, ogromna liczba pozostanie ogromna (nawet jeśli prawdopodobieństwo jest bardzo niskie).

[taka jest zasada loterii: nie masz prawie żadnych szans na wygraną, ale jeśli wygrasz, jesteś potentatem! Tam, jak wyżej, ale na odwrót: mała szansa na bardzo poważny wypadek, ale jeśli tak się stanie, wielu z nas jest potentatami do góry nogami!

Wydaje mi się, że przez to przebiega linia podziału między za i przeciw.

Dla niektórych ryzyko jest tak niskie ... że możemy je podjąć.

Dla innych, jeśli tak się stanie, szkody są tak ogromne ...

Jedynym rozwiązaniem byłoby poproszenie EdF o „zabezpieczenie” wartości szkód spowodowanych przez wszystkie te rośliny. I nie rozmawialibyśmy już o energii jądrowej, ponieważ ryzyko nie byłoby ubezpieczalne!

[Przypominam, że we Francji podjęliśmy decyzję o ograniczeniu, za pomocą środków prawnych, prawie do zera - w odniesieniu do ewentualnych szkód - odpowiedzialności EdF]

Oznacza to, że ciężar ryzyka ponosi każdy (szczególnie ci, którzy są blisko elektrowni, a którzy w razie poważnego wypadku tracą na zawsze swój majątek ...).

[Obamot]

Cóż, jesteśmy blisko uzyskania „zwycięskiego kuponu”, ponieważ za pięćdziesiąt lat przeszliśmy od jednej szansy na milion w roku do szansy na dziesięć ...

Tak, jeśli kopiemy trochę głębiej, odkrywamy kilka ... Musimy to również zobaczyć w życiu praktycznym. Masz rację, zwracając na to uwagę ... Spójrz raczej ...

Mówi o tym, ale bez udowadniania (to nie był temat jego przesłuchania).
Mówi, że energia jądrowa, nawet licząc wszystkie związane z nią koszty (wypadki / odszkodowania itp.), Jest bardziej konkurencyjna niż inne energie.
Ponieważ jest to coś trudnego do określenia ilościowego, trudno jest to określić ilościowo / udowodnić ...
Wierzę, że na forum, wszyscy jesteśmy stosunkowo zgodni w tej kwestii, ale jeśli chodzi o udowodnienie ...

Trudno jest coś udowodnić ofiarom, bo nawet WHO oficjalnie tego nie uznaje.

Jednak umarli są dowodem. A także chroniczne dolegliwości tych, którzy mieszkają na tych terenach.

Moglibyśmy również obliczyć lokalizację zanieczyszczonych / skażonych terenów na przestrzeni wieków… Kiedy widzimy, że nie są w stanie rozebrać elektrowni… Jeśli to nie jest dowód!

Ćwiczenie należy wykonać poprzez obliczenie kosztu Czarnobyla / kWh wytworzonego ze wszystkimi elektrowniami jądrowymi.
Porównaj z Fukishima. Zobacz, czy liczby się zgadzają.
Dziś nie ma czasu.

Dodam, że nie bardziej w Czarnobylu niż w Fukushimie widzieliśmy „społeczność producentów energii atomowej», Zaoferuj ofiarom niewielką część ich honorarium ...

Energia jądrowa jest przerażająca i nie bez powodu. A poza tym jest to tak przerażające, że ofiary są zapomniane i pochowane. W końcu nawet stają się ”winni bycia ofiarami„Powszechnie wiadomo… Czują się dobrze, kiedy mają czelność zwracać się o„ pomoc społeczną ”. Co potem zamienia się w niekończące się poszukiwanie w zakrętach i zwojach administracji ... Tak było w przypadku ofiar węgla, azbestu, Seveso, a nawet Bhopalu (a nawet tego, że odpowiedzialna firma zapłaciła w państwie większość ofiar nigdy nie otrzymała odszkodowania ... pieniądze są przechowywane na kontach, podczas gdy nie zostały już wykorzystane gdzie indziej do innych celów ...)

Energia jądrowa to także kwestia proliferacji wojskowej. I tak usprawiedliwia posiadanie armii do obrony przed „jego groźbą”… W ten sposób utrzymujemy błędne koło. Zatem ci, którzy bronią energii jądrowej, mają również ukryte motywy za pośrednictwem lobby zbrojeniowego.

Ile kosztowałby konflikt nuklearny, gdyby na przykład Korea Północna wysłała pocisk w Tokio, a Iran w Izrael?

Taka katastrofa byłaby nieobliczalna!

Właśnie dlatego, że wszystkie te rzeczy są „nieobliczalne”, najwyższy czas, aby je zatrzymać.

Ale nie! Społeczność międzynarodowa jest zachwycona sukcesem wysłania rakiety przez Indie! To, co jest zabronione i dla jednych prowokacja, dla innych brawa ...

Jaka ironia i co za cynizm ...

[bambus]

Cywilna energia jądrowa musi być źle powiązana z wojskiem: powstrzymanie pierwszego nie zapobiegnie nuklearnym atakom wojskowym.

Did67, musisz policzyć wszystkie koszty dla firmy:
ofiara nie może już pracować (=> zmniejszony PKB => zmniejszone dochody podatkowe), traci pracę (=> musi zostać przeniesiona do taniego mieszkania => kilka kosztów socjalnych), jest chora (koszty ubezpieczenia społecznego) itp.

Wszystko trzeba policzyć i trudno ...

[Obamot]

„Zatrzymanie cywilnej energii jądrowej nie powstrzyma wojskowej energii jądrowej” to sylogizm.

To tak, jakby powiedzieć, że zaprzestanie pompowania ropy nie powstrzyma ludzi przed chodzeniem na stacje benzynowe. Gdy nie ma już oleju. Nie byłoby więcej w pompach! Pasek punktowy.

Zatrzymanie cywilnej energetyki jądrowej znacznie zmniejszy liczbę osób posiadających wiedzę nuklearną.

Zmniejszy to również ryzyko, że wypalone paliwo będzie negocjowane w celu potajemnego wzbogacenia ... w celu uzyskania bomby z ... plutonem! Nie wspominając o broni ze zubożonym uranem, która powoduje śmierć niewinnych ludzi długo po walkach ... I to nawet w szeregach żołnierzy wojskowych, jak podczas wojny w Zatoce.

Cywilnej energii jądrowej nie należy oddzielać od wojska, ponieważ wchodzi to w zakres cynicznych obliczeń deprecjacji jednej przez drugą i de facto uzasadnienia jednej z powodu drugiej (i wady versa ...)

Wydaje mi się nawet, że z rzadkimi wyjątkami wszystkie państwa, które mają elektrownie, posiadają również broń atomową lub / i zdolność do jej produkcji!

Od 9 września zdaliśmy sobie sprawę, że człowiek jest zdolny do absolutnego cynizmu. Jak wyobrażanie sobie - przez rzekomo przedstawiane światu państwo jako absolutny model „demokracji” i „wolności” - istnienie broni masowego rażenia usprawiedliwiającej i atakującej państwo i powiesić jego prezydenta ... (tak samo kryminalnego jak on) Na tle mrocznej sprawy wojny naftowej ...

I nawet - jeśli mamy wierzyć tym, którzy podejrzewają wewnętrzną pracę - poświęcili życie cywilów 11 września 2001 r., Aby ponownie uruchomić „machinę wojenną”, która spowodowała tę rzeź setek tysięcy zgonów w Irak, grając na niestabilności spowodowanej zwyczajami plemiennymi ...

Nawet jeśli to też, nie jest wykluczone, że tak się stało ... [to drugi stopień]

[bambus]

Zatrzymanie cywilnej energetyki jądrowej znacznie zmniejszy liczbę osób posiadających wiedzę nuklearną.

Zmniejszy to również ryzyko wynegocjowania wypalonego paliwa na wzbogacenie w locie ...

Państwo, które chce bomby atomowej, zapłaci inżynierom za pracę w bunkrze i zbudowanie własnego małego reaktora do produkcji plutonu.
Nie potrzeba do tego 200 elektrowni.

Ponadto minęło dużo czasu, odkąd prawie nie potrzebowaliśmy plutonu do wykonania bomby: przede wszystkim do wykonania bomb wodorowych potrzeba dużo lekkich jąder (deuter, tryt).

[Obamot]

Tak dobrze. Nadal są tacy, którzy wiosłują (jak Iran), a wciąż jest o wiele łatwiej, gdy kraj ma elektrownię.
Ponieważ nie możesz mi wmawiać, że potrzebują swoich zakładów wzbogacania, aby wytwarzać cywilną energię jądrową ... Zwłaszcza, że ​​Rosja zaoferowała im paliwo ... hej hej ...