„Zło” kontra „Dobro”

[Christophe]

I wciąż nie czytając twojego rozwoju, myślę, że obecnie politycznie we Francji (i gdzie indziej) wypadamy ZŁO za DOBRO... i DOBRO za ZŁO... pod przykrywką fałszywych obietnic zdrowotnych opartych na naukowych i politycznych spekulacjach!

Porozmawiamy o tym za 6 miesięcy!

[Christophe]

Inny przykład… zamiast wybierać ekonologię jako projekt… gdybym wybrał pornografię internetową… więc wykorzystywanie wizerunku mężczyzn (a zwłaszcza kobiet)… najprawdopodobniej byłbym od 10, 100 do 1000 razy bogatszy, biorąc pod uwagę godziny spędzone nad projektem… a zatem do 1000 razy bardziej „szanowany” lub nawet bardziej… Więc czy to dobrze, czy źle?

A zwłaszcza gdyby tak się stało, Brigitte zaprosiłaby mnie już na niezłą grę!
To naprawdę źle!

Idę spać, chyba jestem zmęczony!

[Macro]

Powiedziałbym raczej… że jesteśmy na złej drodze….

[Grelinette]

Powiedziałbym raczej… że jesteśmy na złej drodze….

a na dodatek kręcimy się w kółko!.... co prowadzi nas prosto na Yin i Yan co oznacza, że ​​gdzieś Dobro i Zło są ze sobą ściśle powiązane!

Ale niekoniecznie zgadzam się z tą obserwacją… i dlatego wracam do mojego pierwszego pytania, które prowadzi mnie do wniosku, że pojęcia Dobra i Zła mogą, moim zdaniem, być bardzo różne, nawet jeśli granica nie jest tak wyraźna w wielu przypadkach, i że zło wydaje się bardziej obecny niż Dobry do nasze geny, nasz mózg, nasz duch, nasza edukacja, nasze osiągnięcia, nasz wrodzony, nasz trójkąt, nasze społeczeństwo, ... krótko mówiąc, gdzieś u nas albo niedaleko!

Moim zdaniem, niektóre ludzkie zachowania są motywowane przede wszystkim jawnym Złem, w tym sensie, że nie czynią nic więcej, jak tylko czynią Zło. Co więcej, co ciekawe, chętniej przyznajemy, że możemy chcieć czynić dobro bez wynagrodzenia (oprócz ewentualnego jednoczesnego „czynienia sobie dobra”), podczas gdy Zło wprowadzi pytanie, po co to Zło, jaki jest sens?

Jeśli zobaczę bezdomnego na ulicy i wrzucę do jego miski 1 euro, nikt nie będzie mnie pytał, dlaczego przekazałem tę darowiznę, rzekomo dlatego, że a priori jest to dobry gest, Dobry gest, który przyniesie niewiele dobrego dla bezdomnych. Z drugiej strony, jeśli przejdę przed tą samą bezdomną osobą i wezmę z jej miski 1 euro, ktoś zapyta mnie, dlaczego to zrobiłem, sugerując a priori, że moje działanie nie ma innego korzystnego uzasadnienia niż uczynienie zła bez odsetki!

Względność Dobra i Zła jest złożona i może mieć bardzo subiektywne uzasadnienie według jednego lub drugiego, gdy ktoś stara się zrozumieć obiektywne przyczyny lub nie, które kierują się do kwalifikatora Dobra lub Zła.
Istnieje wiele sytuacji, w których to pojęcie Dobra lub Zła jest bardzo delikatne.

Ponadto istnieją doświadczenia, które wzywają, takie jakEksperyment Milgrama że studiowałem psychologię na studiach. (nawet jeśli wnioski mogą być bardzo różne w zależności od układu odniesienia).

Mówiąc prościej (i oszczędzając ci czytania długiej Wiki!), ten eksperyment polega na poproszeniu ochotnika, aby został nauczycielem i przetestował ewolucję zdolności uczenia się ucznia za pomocą bolesnych kar, jeśli uczeń się myli,student jest współwinny ale nie nauczyciel.
Kiedy uczeń popełni błąd w odpowiedzi, nauczyciel ma możliwość wyładowania ucznia prądem i zadania mu tego samego pytania oraz zwiększenia szoku, a tym samym bólu, jeśli odpowiedź jest nadal błędna...
Nieuchronnie fałszywy uczeń wymyka się, a nauczyciel zwiększa rozładowanie... aż świadomie dojdziesz do śmiertelnego rozładowania!

Tak, to doświadczenie wydaje się mówić, że większość z nas jest w stanie zabić nieznajomego tylko dlatego, że się myli w kontekście banalnego doświadczenia! Jeśli nie to znaczy, że Zło jest w nas!...
Byłoby bardzo interesujące mieć odwrotne doświadczenie, aby wiedzieć, czy Dobro jest również w nas iw jakiej proporcji!

(Istnieje inny podobny, ale jeszcze bardziej znaczący eksperyment, w którym uczniów poproszono o symulowanie środowiska więziennego: studenci-wolontariusze zostali wybrani na strażników, innych więźniów. Niektórzy strażnicy szybko rozwinęli brutalne i okrutne zachowanie bez żadnego uzasadnienia, zwłaszcza że jest to prosty eksperyment z udziałem tylko poinformowanych ochotników).

[Janic]

zarówno dobro, jak i zło nie istnieją same w sobie. To tak, jakby zadać pytanie, czy ciepło jest dobre, czy złe, czy zimne, czy dzień czy noc.
Tak więc lwica, która zabija antylopę, robi dobrze sobie i swoim młodym, ale jest zła dla antylopy, której wolniejsze, słabsze młode skończy w żołądkach lwów.
dlatego te pojęcia opozycji są przede wszystkim subiektywne i kulturowe.
Ciekawy pod tym względem jest symbol yin yang. Kiedy yin zyskuje przestrzeń nad yang, oznacza to ustąpienie części siebie yang gdzie indziej i to samo w innym kierunku! Mianowicie, że gdyby lwy zjadły wszystkie antylopy, to w końcu same by zdechły z braku pożywienia, a gdyby antylopy nie zostały zjedzone, to by się rozmnażały, aż zniszczyłyby całą roślinność w zasięgu ich paszczy. Stąd choroby zwierząt i roślin, które uzupełniają te poprzednie selekcje eliminując również najsłabsze. Stąd covid vs szczepionka lub wojna vs pokój!

[Grelinette]

zarówno dobro, jak i zło nie istnieją same w sobie. To tak, jakby zadać pytanie, czy ciepło jest dobre, czy złe, czy zimne, czy dzień czy noc.

Tak... to semantyka i porównywanie dobra i zła przez analogię z ciepłem i zimnem wydaje mi się stronnicze. Gorący nie ma większej wartości niż zimny, z wyjątkiem tego, że gorący jest dobry, jeśli ryzykujesz śmiercią z zimna i odwrotnie.

Pozostaje, wracając do pytania z początku debaty, że wydaje mi się, że u ludzi łatwiej wyraża się „zło” niż „dobro”.

Historia ludzkości charakteryzuje się głównie wojnami, kolonizacjami, eksterminacjami, ludami podporządkowującymi sobie innych itp., po których następuje retrospekcja, która każe pomyśleć i powiedzieć: „Wszystko za to!”

lub nawet: „Czy nie byłoby mądrzej pomagać sobie nawzajem, zamiast się zabijać?”.

To ostatnie pytanie przywodzi na myśl niedawną uwagę naszego byłego ministra (2000) Planowania Przestrzennego i Środowiska (również wczesnego ekologa), Yves Checker który oświadczył, komentując teorię kolapsologii (której jest jednym z zagorzałych obrońców):
„Kiedy nadejdzie upadek społeczeństw ludzkich, ludzie nie będą mieli innego wyjścia, jak tylko pomagać sobie nawzajem lub zabijać się!”.

(Zauważ, że przewiduje początek kryzysu wraz z upadkiem naszych społeczeństw na rok 2030… „Poczekaj, a zobaczysz” i Podsumuj).

Głupio to mówić, ale dopiero w przypadku prawdziwego kryzysu ludzkości dowiemy się wreszcie, co jest dobre, a co złe, panuje w ludzkich mózgach!...

[Janic]

Tak... to semantyka i porównywanie dobra i zła przez analogię z ciepłem i zimnem wydaje mi się stronnicze. Gorący nie ma większej wartości niż zimny, z wyjątkiem tego, że gorący jest dobry, jeśli ryzykujesz śmiercią z zimna i odwrotnie.

To właśnie semantyka nadaje znaczenie naszym słowom, po których następują nasze działania.
Tendencyjna jest chęć nadania im „moralnego” znaczenia, które nie ma nic wspólnego z dziedziną taką jak ta, ponieważ kulturowo to znaczenie zmienia się w zależności od społeczeństw, a dobro jednego dnia staje się złem jutra. Na przykład nazizm (o którym nikt nie śmie wspomnieć, bo rany nie są zagojone) zaczął się od społeczeństwa dążącego do lepszej niż ich sytuacji chwili, potem pogrążyło się w tym potwornym szaleństwie.
To samo dotyczy szczepionek, których początkową ideą jest ochrona i która staje się autorytarnym środkiem lekceważącym twierdzenia na frontonie ratuszów: WOLNOŚĆ oraz w deklaracji praw człowieka i obywatela, konwencji z Oviedo zgodnie z kodeksem norymberskim [*] NIGDY WIĘCEJ, podczas gdy sąsiednie kraje, mniej pretensjonalne na poziomie semantycznym, nawet nie ważą się uczynić szczepień OBOWIĄZKOWYMI.

[*]Dokładny charakter „Kodeksu Norymberskiego” – międzynarodowego orzecznictwa karnego – był najczęściej pomijany lub ignorowany, w tym w doktrynie prawnej.
https://www.inserm.fr/sites/default/fil ... dAmiel.pdf
Ten INSERM jest jednak w czołówce przypadków utraty wzroku!

[GuyGadeboisTheBack]

Na przykład nazizm rozpoczął się od społeczeństwa dążącego do lepszej niż ich sytuacji chwili, potem pogrążyło się w tym potwornym szaleństwie.

No nie, od początku było monstrualnie, program był, przemówienie też. Potem, jeśli zafascynuje cię to do tego stopnia, że ​​pomyślisz, że naziści mieli dobre intencje, jesteś wolny… Praca, którą reżim zlecił swoim ludziom, polegała głównie na budowaniu autostrad, aby najechać sąsiadów i wyprodukować broń do ich masakry.

[Janic]

No nie, od początku było monstrualnie, program był, przemówienie też.

jest zaprzeczaniem historii przez nieuwzględnianie dat emaliujących te zmiany.

Potem, jeśli zafascynuje cię to do tego stopnia, że ​​pomyślisz, że naziści mieli dobre intencje, to twoja sprawa…

nie przeinaczaj tego co napisałem Nienawidzę wszelkich form totalitaryzmu, czy to nazistowskiego, czy nie, takich jak nasz rząd na rzecz szczepionek.

Praca, którą reżim zlecił swoim ludziom, polegała głównie na budowaniu autostrad, aby najeżdżać sąsiadów i wytwarzaniu broni do ich masakry.

To także część historii, ale nie tylko, to tak, jakbyś uważał, że Francuzki były kolaborantami przy produkcji broni dla najeźdźcy, podczas gdy ich faceci, którzy poszli na zamordowanie na froncie i znaleźli się w obozach jenieckich, też pracowali dla wroga.
Wielka Historia nie jest właśnie prosta!

[GuyGadeboisTheBack]

No nie, od początku było monstrualnie, program był, przemówienie też.

jest zaprzeczaniem historii przez nieuwzględnianie dat emaliujących te zmiany

Przykro mi, że mówisz o rzeczach, o których nie masz pojęcia. Czytaj przemówienia Hitlera, (ponownie?) czytaj Mein Kampf i obserwuj działania NSDAP avant jego dojście do władzy...