Niektóre elementy odbicia luzem ...

[Podania]

OK, to szczere i nieco prowokacyjne, ale oto zbiorczo:

1. Gatunek ludzki zawsze będzie zanieczyszczał, o ile będzie obejmował tyle jednostek, ile jest obecnie i w miarę rozwoju.

2. Ropa (podobnie jak gaz) musiała istnieć bardzo dawno temu w innej postaci niż ta, którą znamy dzisiaj, a mianowicie: rośliny, drzewa, żywe organizmy, więc cały ten węgiel był już w naturalnym obiegu planety , Prawidłowy? Czy więc ponowne wprowadzenie go do cyklu poprzez spalenie jest naprawdę szkodliwe?

3. Ogrzewanie drewnem, nawet jeśli na pierwszy rzut oka wydaje się ekologiczne, nie może być stosowane przez wszystkich, mam wrażenie, że lasów nie udało się odnowić wystarczająco szybko (spalamy drzewo, które wyrosło 50 lat w niecałe dwa dni !).

4. Czy odnawialne źródła energii wystarczą do pokrycia większości potrzeb związanych z działalnością człowieka?

5. Może się mylę, ale wszystkie te obawy dotyczące zanieczyszczeń są przede wszystkim irytacją dla… samego gatunku ludzkiego, planeta „działałaby” bardzo dobrze bez ludzi, prawda?

6. I wreszcie, czy nie jest to w jakiś sposób „moda” na ekologię, która jest poniekąd motorem napędowym drogiego naszym politykom wzrostu gospodarczego?

Proszę nie pisać....

[nonoLeRobot]

Tak, jesteś zabawny, Benoit

1 - No tak, ale ludzie muszą żyć, w końcu są zwierzętami jak inne. Muszą tylko uważać, żeby nie odciąć gałęzi, na której siedzi.


2 - Nie zgadzam się, bo wywoła to dyskusję na temat definicji słowa zanieczyszczać, a mnie nie interesują definicje, zajmuję się tylko konkretem. A powodem, dla którego nie chcemy „zanieczyszczać” odrzucenia CO2 i innych gazów, jest to, że w przyszłości będziemy w środowisku nadającym się do życia, a nawet przyjemnym dla ludzi, to znaczy dla nas i naszych dzieci, a także dla nas. zwierzęta, jeśli to możliwe. Ale czy jest to proces „naturalny”, czy „organiczny”, czy jakikolwiek inny termin wygląda ładnie, nie obchodzi mnie to.

3 - Ogrzewanie drewnem pozwala na konserwację wierteł lub w inny sposób zgniłego drewna poprzez odrzucenie CO2 lub powoduje potworne pożary lub spala się bez powodu (nawet jeśli jest to zjawisko naturalne). Tak czy inaczej, we Francji mamy szczęście, że po stronie leśnej wciąż mamy duży margines. Proszę pamiętać, że mówię o konserwacji wierteł, a nie o ich niszczeniu. Nadal możemy łatwo wykonać łożyska, aby wiertło mogło się cofać.

4 - Stąd zainteresowanie znalezieniem sposobów na zmniejszenie konsumpcji.

5 - Zobacz mój 1) Zgadzam się z Tobą w 100%, ale ochrona gatunku ludzkiego wydaje mi się równie godna pochwały, jak każdego innego gatunku. Nie widzę więc zmian.
I zgadzam się z Tobą, że planeta poradzi sobie bez nas bardzo dobrze (poza bombami nuklearnymi, które mogłyby trwale zniszczyć życie na Ziemi) życie nie zatrzyma się z powodu wzrostu temperatury, ale może być bardzo destrukcyjne, jak podczas ostatnich masowych wymierań. „Naturalny” proces, powiedzmy. Ale nie obchodzi mnie, czy to naturalne, czy nie, ludzie cierpią, to się liczy, czy nie, prawda?

6 - Tak, teraz to staje się trochę modne i to trochę pociesza, to w pewnym sensie zastępuje modę na posiadanie ładnego samochodu... ;-)


Spoko, czuję, że będzie trochę drżeć trollu ;-).

[rpsantina]

Aby ci odpowiedzieć:

Goethe: „Od tego dnia i tego miejsca rozpoczyna się nowa epoka w historii świata i będzie można powiedzieć: byłem tam”

Kennedy: „Nie pytaj, co twój kraj może zrobić dla ciebie. Zapytaj siebie, co ty możesz dla niego zrobić” Przemówienie inauguracyjne skierowane do prezydenta USA

i ostatni na drogę

Wespasjan: „Pieniądze nie mają zapachu”,

najwyraźniej nie ma już większej ceny, ekonomicznie rzecz biorąc...

[Christine]

Nie, nie pisz. Po co?
moje odpowiedzi, osobiste i angażujące tylko mnie:

1) Zanieczyszczenie, a zwłaszcza ilość zanieczyszczeń, zależy od sposobu życia, a nie od liczby ludzi na ziemi.

2) Rzeczywiście istnieli, ale na ziemi, której warunki były inne i nie sprzyjały życiu takiemu, jakie istnieje dzisiaj.

3) W przypadku drewna nie wiem, ale tak czy inaczej musimy dywersyfikować źródła.

4) Musimy zapewnić, że tak. I dlatego musimy zacząć już teraz, a nie czekać, aż będzie za późno.

5) Tak i nie. Gdybyśmy zniknęli, miałoby to silny wpływ na inne żyjące „formy”, które musiałyby znaleźć nową równowagę… Myślę, że niektóre gatunki zniknęłyby, inne uległyby przekształceniu itp.
Ale musimy zachować jasność: za hasłami „ratuj planetę” lub „Ziemia jako dziedzictwo” musimy usłyszeć „mamy jaja, żeby zniknąć, ratujmy naszą skórę… NASZĄ”.
Musimy zrozumieć i przyznać, że jesteśmy częścią ekosystemu, tak jak wszystko, co istnieje na tej planecie, i że musimy zachować jego równowagę. (Opracuję inny dzień, bo może być długi).

6) tak i nie.
- na pewno jest to efekt mody, ale „świadomość” i tak rośnie.
- za „trybem” zawsze kryje się „konsumpcja”. Ale właśnie wtedy, gdy znika efekt mody i jego powierzchowność, to, co pozostaje, zakotwicza się głębiej.

przepraszam, naprawdę nie jestem jasny, następnym razem zrobię to lepiej .

[drwal]

[..]1. Gatunek ludzki zawsze będzie zanieczyszczał, o ile będzie obejmował tyle jednostek, ile jest obecnie i w miarę rozwoju.

Dobrze zrobiony ! Wreszcie ktoś, kto to rozumie i mówi!
Tak, jest nas ZBYT DUŻO! A ponieważ ciągle nam wmawia się, że normą jest croissance, cóż, uważamy to za normalne, że populacja stale rośnie i że zawsze konsumujemy więcej na mieszkańca...
Dziękuję, czuję się mniej samotna... Czasami mam wrażenie, że ludzie biorą mnie za ET, kiedy to mówię...

2. Ropa (podobnie jak gaz) musiała istnieć bardzo dawno temu w innej postaci niż ta, którą znamy dzisiaj, a mianowicie: rośliny, drzewa, żywe organizmy, więc cały ten węgiel był już w naturalnym obiegu planety , Prawidłowy? Czy więc ponowne wprowadzenie go do cyklu poprzez spalenie jest naprawdę szkodliwe?

Wracamy do definicji substancji zanieczyszczającej... (czytałem tę definicję na Olio, ale nie mogę jej już znaleźć...). Zasadniczo substancja zanieczyszczająca powoduje zanieczyszczenie tylko dlatego, że ilości (lub dawki), których ona dotyczy, mają wpływ na równowagę.
W tej chwili CO2 jest bardzo irytujące dla nas i dla wszystkich żywych istot, które są zbyt wyspecjalizowane, aby szybko ewoluować, ale ekosystem „planety” nie przejmuje się tym ani trochę…
Rzeczywiście, ten węgiel kopalny istniał dzisiaj w formie organicznej w innych czasach i w innych klimatach (i bez ludzi)…
Największe obawy budzi szybkość jego ponownego włączenia do globalnego ziemskiego obiegu węgla, która jest o wiele za szybka, aby dać czas na naturalną ewolucję i może być podobna do niektórych katastrofalnych epizodów w historii naszej planety (w szczególności bardzo aktywny wulkanizm). ).

3. Ogrzewanie drewnem, nawet jeśli na pierwszy rzut oka wydaje się ekologiczne, nie może być stosowane przez wszystkich, mam wrażenie, że lasów nie udało się odnowić wystarczająco szybko (spalamy drzewo, które wyrosło 50 lat w niecałe dwa dni !).

Las jest jak każda powierzchnia pokryta roślinnością: fotosynteza umożliwia roczną produkcję biomasy. O ile zarządzanie zespołem roślinnym odbywa się z uwzględnieniem tego aspektu, nie stanowi problemu wykorzystanie tej produkcji biomasy (nawet jeśli zużywamy biomasę z kilku lat na raz) i jest to dobry sposób na odzyskanie energii słonecznej inaczej to się marnuje...

4. Czy odnawialne źródła energii wystarczą do pokrycia większości potrzeb związanych z działalnością człowieka?

Myślę, że Jancovici odpowiedział na to pytanie, myślę...
Z pewnością są ludzie, którzy dokonali takich obliczeń. Chyba przeczytałem, że nie.

5. Może się mylę, ale wszystkie te obawy dotyczące zanieczyszczeń są przede wszystkim irytacją dla… samego gatunku ludzkiego, planeta „działałaby” bardzo dobrze bez ludzi, prawda?

Jak powiedziano powyżej, jest to wstyd dla gatunku ludzkiego, ponieważ jest to oczywiście pierwszy gatunek, który na tym ucierpi, ale także dla wszystkich tak zwanych organizmów „wyższych”, które rozwinęły się, korzystając ze względnej stabilności swojego środowiska. . Bakterie tak naprawdę nie przejmują się!

6. I wreszcie, czy nie jest to w jakiś sposób „moda” na ekologię, która jest poniekąd motorem napędowym drogiego naszym politykom wzrostu gospodarczego?

No cóż, nie mamy tej samej definicji słowa „zielony”… I byłby to trend, który nie jest zbyt chętnie przestrzegany, biorąc pod uwagę powolną ewolucję mentalności w obliczu tak prostych, codziennych gestów…

[drwal]

Christine, masz premiera...

[Podania]

[...]

3. Ogrzewanie drewnem, nawet jeśli na pierwszy rzut oka wydaje się ekologiczne, nie może być stosowane przez wszystkich, mam wrażenie, że lasów nie udało się odnowić wystarczająco szybko (spalamy drzewo, które wyrosło 50 lat w niecałe dwa dni !).

Las jest jak każda powierzchnia pokryta roślinnością: fotosynteza umożliwia roczną produkcję biomasy. O ile zarządzanie zespołem roślinnym będzie prowadzone z uwzględnieniem tego aspektu, nie stanowi problemu wykorzystanie tej produkcji biomasy (nawet jeśli konsumujemy biomasę z kilku lat naraz) i to dobry sposób na odzyskanie energii słonecznej, która w przeciwnym razie zostałaby utracona...

[...]

Aha, to prawda, nie widziałem jeszcze drewna w tej odsłonie, dziękuję.

[freddau]

Tlen może również stać się substancją zanieczyszczającą, jeśli jest go za dużo...

Tak naprawdę, jeśli się nad tym głębiej zastanowić, wszystko pochodzi od słońca lub prawie.......
wiatr, fale, prąd zatokowy, pływy (księżyc i słońce, prawda?), chmury, rzeki itp....... nawet ropa naftowa, węgiel pochodzący z roślin itp.

Nie mów mi, że jestem mądry, przeczytałem artykuł, który naprowadził mnie na ścieżkę…

Wszystko może być z wyjątkiem broni nuklearnej, ale hej, to i tak odnosi się do tego.

[Były Oceano]

Dziękuję Freddau, w końcu zrozumiałem!

Dlatego właśnie tworzymy ITER!

Gdy włożymy słońce do butelki, możemy się z niego wydostać:

wiatr
woda
fale
drzewa
gołębie
króliki
laski w bikini i pomponami na pośladkach...

[gegyx]

NIE! Z wersji dwustronnej zostaną tylko bikini...