Collapsology ... kezako?

[eclectron]

Norbert Trenkle (Już mówiłem, ale powtarzanie w celach edukacyjnych ...).

Dziękuję, ciekawe, nie wiedziałem, więc to nie jest powtórzenie ... dla mnie.

Nie chciałem przedstawiać odpowiednika, chciałem powiedzieć, że było jeszcze mniej ograniczeń w tworzeniu pieniędzy, konie są upuszczane.
Kreacja pieniężna była od wieków schematem Ponziego, ale obecnie jest gorzej.

Współzależność ze światem rzeczywistym, z gospodarką realną, ogranicza wzrost pieniądza.
Istnieje problem między rzeczywistościami 2, z których jedna jest bardziej realna niż druga. Świat fizyczny przewyższa wirtualnych pieniędzmi, nawet jeśli wirtualny sprawia, że ​​nieszczęścia stają się rzeczywistością, ale to dlatego, że akceptujemy konwencje.

[Ahmed]

Są to szczegóły techniczne, ale ponieważ przez długi czas wzrost zapasów o wartości abstrakcyjnej odpowiadał rzeczywistemu wytworzonemu bogactwu, problem schematu Ponziego tak naprawdę nie powstał. Dzisiaj, ponieważ gromadzenie kapitału jest gigantyczne, nie może istnieć odpowiednik srebra-metalu ... Wydaje mi się, że w tym sensie bardziej znaczący jest wzrost masy kapitału (utrudnionego przez swoją masę i z innych powodów) dokonuje się coraz mniej dzięki mobilizacji siły roboczej, ale poprzez swoistą zaskakującą autofagię i wszystko inne niż intuicyjne ... Śmieszne, c jest to, że wszystko się dzieje jak gdyby nic się nie zmieniło, poza tym, że działa już nie inwestycja kapitału, ale czysto finansowe fikcje *.

* Z bardzo teoretycznego punktu widzenia (wiem, że wielu nie lubi, ale jest to kwestia logicznego rygoru), wszystko dzieje się tak, jakby system wykorzystywał wartość dodaną wyimaginowanych pracowników przyszłości , nie mogąc ich znaleźć w chwili obecnej ...

[sicetaitsimple]

Przewidywany przez MIT spadek demografii nie może być usatysfakcjonowany naturalną śmiercią przewidzianą przez ONZ ...

Więc cholera! Co powinniśmy zrobić, jeśli model z 1972 roku „nie może zadowolić się naturalnymi zgonami”, które obserwujemy dzisiaj?

Dokonujemy przeglądu modelu, przynajmniej go dostosowujemy, czy też szybko tworzymy plutony wykonawcze?

[eclectron]

Zabawne jest to, że wszystko się dzieje jak gdyby nic się nie zmieniło, poza tym, że działa już nie inwestycja kapitału, ale czysto finansowe fikcje *.

* Z bardzo teoretycznego punktu widzenia (wiem, że wielu nie lubi, ale jest to kwestia logicznego rygoru), wszystko dzieje się tak, jakby system wykorzystywał wartość dodaną wyimaginowanych pracowników przyszłości , nie mogąc ich znaleźć w chwili obecnej ...

Tak, możemy powiedzieć, że definiujesz bańkę
co zawsze kończy się pęknięciem.

[eclectron]

Więc cholera! Co powinniśmy zrobić, jeśli model z 1972 roku „nie może zadowolić się naturalnymi zgonami”, które obserwujemy dzisiaj?

Dokonujemy przeglądu modelu, przynajmniej go dostosowujemy, czy też szybko tworzymy plutony wykonawcze?

Nie jest on „obserwowany dzisiaj”, lecz „planowany na jutro” przez ONZ i MIT
Występuje niespójność między modelaryzacjami 2.

Najbardziej chciałem zobaczyć, czy z danymi ONZ istnieje sposób, aby scenariusz MIT mógł przebiegać płynnie.
Nie
Nikt nie zamierza zabijać tych biednych ludzi, nie planowanych przez ONZ, tylko warunki życia.
Z wyjątkiem królika z kapelusza ... już dużego królika!

[sicetaitsimple]

Występuje niespójność między modelaryzacjami 2. To, co szczególnie chciałem zobaczyć, to to, że z danymi ONZ był sposób, aby scenariusz MIT szedł ładnie. Nikt nie zamierza zabijać tych biednych ludzi, których nie przewiduje ONZ, to warunki życia kto będzie

Mylisz i porównujesz „scenariusz modelowany” z 1972 r. I „prognozę” opartą na rzeczywistych danych z 2019 r. (Populacja, piramida wieku, oczekiwana długość życia).
Jak zakładasz, że pierwsze jest „dobre”, z konieczności drugie jest „fałszywe”!
Między nimi jest około lat 50 .... Uwielbiam oglądać archiwa INA (polecam ich kanał na YouTube), ale by wiedzieć, co dzieje się dzisiaj na świecie, zwykle czytać lub słuchać aktualnych wiadomości.

[sicetaitsimple]

Aby uniknąć nieporozumień, nigdy nie chcę kwestionować pracy wykonanej w tym czasie przez zespół Meadows! To było korzystne i bardzo innowacyjne.

Uważam jednak, że przynajmniej model należy dostosować do aktualnych danych z dnia dzisiejszego i że z pewnością można go wzbogacić w niektórych aspektach, w szczególności, ale nie tylko w związku z ewolucjami technologicznymi.

[eclectron]

Mylisz i porównujesz „scenariusz modelowany” z 1972 r. I „prognozę” opartą na rzeczywistych danych z 2019 r. (Populacja, piramida wieku, oczekiwana długość życia).

więc co?

Jak zakładasz, że pierwsze jest „dobre”, z konieczności drugie jest „fałszywe”!

Nie uważam „dobrze”, ale „lepiej”.
Twoim zdaniem, dlaczego według jakich kryteriów jedno jest lepsze od drugiego?

Między 50 jest tylko kilka lat ...

Czy to jest argument?

ale aby dowiedzieć się, co dzieje się na świecie, czytam lub słucham bieżących wiadomości.

Nie wahaj się powiedzieć mi, kto lub które medium ma pełną systemową wizję świata?
Wiadomości nie gwarantują wartości i ważności, wszystko zależy od głębokości analizy.

Uważam liberalne dno handlu za wyparcie, które robi wszystko, co w jego mocy, aby znaleźć argumenty, ogólnie fałszywe, i to irytuje mnie inteligencją.
zobacz swoją drugą odpowiedź tutaj bistro / collapsologie-kezako-t15963-640.html # p373690
zupełnie nieistotne, wygląda na to, że szukasz losowych haczyków bez inteligencji.
Trolling czy prawdziwa nieinteligencja?
W każdym razie zmuszasz mnie do marnowania czasu i energii lub do wysiłku!

[sicetaitsimple]

Uważam liberalne dno handlu za wyparcie, które robi wszystko, co w jego mocy, aby znaleźć argumenty, ogólnie fałszywe, i to irytuje mnie inteligencją.

Czego chcesz, wszyscy nie mogą być na twoim poziomie inteligencji!

Narysuj krzywą „stosunek zgonów zgodnie ze scenariuszem MIT (Meadows) obliczony w 1972 r.” W stosunku do „liczby zgonów prognozowanej przez ONZ na podstawie rzeczywistych danych liczbowych za 2019 r.” I wywnioskować z niej cytuję ”Spadek demografii przewidziany przez MIT nie może być usatysfakcjonowany naturalną śmiercią przewidzianą przez ONZ, ", Przyznaję, że jest to pełne przekonanie, do którego nie jestem zdolny.

[eclectron]

Czego chcesz, wszyscy nie mogą być na twoim poziomie inteligencji!

Z mojej strony nie chodzi o ocenę odpowiedniej inteligencji każdego z nich, ale o przedstawienie, w niniejszej sprawie, uwag, które to są, czy nie.

Odpowiedz już na moje pytania powyżej, a może pójdziemy do przodu ...

Rozumiem, skąd pochodzisz i na czym opierasz swój argument.
Rozmowa wydaje mi się już mniej prawdziwa.

Już na początku nie jesteś uczciwy, korzystam z Prognozy MIT po 2030 i Pokazy ONZ po 2030.
więc to jest projekcja a projekcja.

Projekcja MIT rozpoczyna się od 1970
Projekcja ONZ zaczyna się od 2019.
Prognozy MIT dotyczące populacji świata są prawidłowe do 2010.
Możemy wtedy to powiedzieć Lata 9 oddzielają rozpoczęcie projekcji 2 2030, a nie 50, jak to podkreślacie i to w celu zdyskredytowania MIT i tego, z powodu słabego argumentu Jeunisme.
Jeśli jeden model jest lepszy od drugiego, data utworzenia modeli absolutnie nie świadczy o jakości modeli.

MIT to model wszystkich głównych parametrów społeczeństwa ludzkiego na planecie.

ONZ jest zainteresowana tylko demografią, odizolowaną od systemu, w którym działa.
Praca Organizacji Narodów Zjednoczonych może być fałszywa, nawet jeśli jest nowa.

Ponieważ twoja mowa jest jak czysto liberalna, czy nie szukałbyś jej w żaden sposób, czy byłaby uczciwa intelektualnie (ale w dobrej wierze z punktu widzenia twoich wcześniejszych przekonań), odsuwając to, co boisz się: upadek, a zatem niejawnie odsunąć pojęcie fizycznych granic, co jest bardzo niepokojące dla liberalnej ideologii.
Krótkie omówienie ideologii odchylającej analizę rzeczywistości do nauki jest już nieco bardziej obiektywne.

Nawet jeśli jesteś w dobrej wierze, to nie pomaga, że ​​kłócę się z kimś, kto nie chce widzieć rzeczywistości, ideologii lub strachu.
Wszystko, co powiedziałeś do tej pory, pokazuje, że nie rozumiesz tego, co powiedziałem, nie rozumiesz mojego podejścia i nie próbujesz tego robić, ale próbujesz przerwać w jakikolwiek sposób, ewakuować się, zdyskredytować ten temat.

Od Ciebie zależy, czy chcesz być szczery, czy nie. Piłka jest na twoim boisku.

Odmowa nie zapobiegnie zawaleniu, przyspieszy to.
(ze względu na trwające determinizmy i brak działań naprawczych)