Oszustwa dla środowiska lub energii: escrologie?

[Christophe]

Jak mogliśmy zapomnieć o oszustwie związanym z agropaliwami?

Powiązane linki: rozróżnienie między agropaliwem a biopaliwem

Bilans ekologiczny agropaliw

Właśnie otrzymałem informację o katastrofalnych skutkach etanolu produkowanego z kukurydzy (0.88!! więc lepiej spalić benzynę niż etanol kukurydziany!!!). Przekażę ci je, jak tylko to wszystko przeanalizuję!

[Denis]

Myślę, że to jest miejsce, w którym należy umieścić ten link, biorąc pod uwagę oszustwo i dyktaturę dokonaną w świecie chłopskim:

http://www.dailymotion.com/video/x1ds9p_alerte

[Christophe]

Tak, Denis, to właściwe miejsce!

To „znakomity” film (od jakiegoś czasu jest w moich ulubionych). Szkoda, że ​​nie możemy zobaczyć więcej...

W zasadzie to naprawdę płacze! Mam nadzieję, że jest trochę zbyt katastrofalny...

[Gregconstruct]

Widzimy coraz więcej reklam detergentów niskotemperaturowych.

Jeśli to prawda, że ​​oszczędza energię, to czy te detergenty są naprawdę ekologiczne?

A co ze składem tych produktów, aby umożliwić pranie w tak niskich temperaturach?

[Christine]

A co ze składem tych produktów, aby umożliwić pranie w tak niskich temperaturach?

Nie wiem, czy te produkty są naprawdę „mocniejsze” (co oznacza, że ​​bardziej zanieczyszczają środowisko) niż inne, ponieważ w przypadku prania różnicę robi głównie psychologia. Wyjaśnię: 30° i zwykłe mydło w płynie wystarcza już na większość prania.

Ale kobiety czują się winne na myśl, że mogłyby zagrozić życiu swojego plemienia, a SZCZEGÓLNIE horrorowi, potępieniu, wiecznemu wstydowi, gdyby SĄSIAD miał bielszą bieliznę!!! że wolą dodać więcej detergentu i podgrzewacza, aby „być bezpiecznym”. Oczywiście pracownicy pralni pocieszali ich w tym kierunku, zapewniając, że ich ręcznik pozostanie giętki i miękki nawet w temperaturze 80° - chociaż spora dawka płynu do zmiękczania tkanin „na pewno” nie zaszkodzi, a presto –.

Co więcej, konsumenci detergentów szybko się nudzą i szukają jeszcze lepszych - a wydaje mi się, że pranie sąsiada jest trochę bielsze niż zwykle: muszę znaleźć lepszy detergent, jeśli nie chcę wyjść na dziwkę -. Czyli wyścig o pseudonowości wśród proszków do prania: „mydło marsylskie”, „mydło marsylskie serce”, „zintegrowany odplamiacz w środku”, „zintegrowany odplamiacz, ale nie za dużo, bo inaczej kolory się wytrącą” itp.

Zrozumiesz zatem, że:
1- sprzątanie jest dla mnie nudne - i czasami kobiece zachowanie
2- Nie chcę dzisiaj pracować
3- Myślę, że te detergenty 30° to mniej więcej obłudny efekt mody. To trochę jak odpowiednik Madame ekologicznego samochodu 2.l dla Monsieur.

[Remundo]

Oszustwem jest twierdzenie, że obecnie i w przyszłości nie ma wystarczająco energetycznych alternatyw dla energii jądrowej i ropy.

Już samo pokrycie obszarów pustynnych fotowoltaiką może zapewnić znacznie więcej, niż wynosi obecne zapotrzebowanie świata na energię.

Oczywiście technologia fotowoltaiczna nie jest wolna od wszelkiej krytyki. Ma jednak tę zaletę, że istnieje i jest w stanie wykorzystać ogromny potencjał energii słonecznej (10 000 razy więcej niż potrzeby, Christophe mówi nawet o 40 000, ale uważam go za optymistę). To naprawdę nie ma znaczenia, z łatwością mamy 100 razy więcej energii słonecznej, niż potrzebujemy!

Jeśli chodzi o demonizację energetyki jądrowej, osobiście nie lubię brać w tym udziału. Jest to czysta energia w porównaniu do emisji CO2. Jego główne problemy to:
- ocieplenie rzek szkodząc ekosystemowi „rybnemu”.
- i oczywiście odpady.

Można je pakować i zakopywać w warunkach, które z pewnością nigdy nie są idealne, ale wystarczająco bezpieczne.

Każdy, kto idzie ulicą pełną spalin, przyjmuje chemicznie wywołaną „dawkę nowotworową” znacznie większą niż ta, którą przyjmie przez całe życie z odpadów radioaktywnych.

@+

[Christophe]

10 000 razy więcej niż potrzeby, Christophe mówi nawet o 40 000, ale uważam go za optymistę

Wyjaśnienie: te dwie liczby są „poprawne” i spójne… jedna uwzględnia zanurzone powierzchnie, a druga nie…

Innymi słowy: 40 000 jest na cały świat (łącznie z oceanem), a 10 000 na ląd...

Interesujące obliczenia teoretyczne: w jakim stopniu (wzrost w %) globalne ocieplenie zwiększy (wymuszenie radiacyjne gazów cieplarnianych) tę wartość w ciągu następnych 10, 50 lub 100 lat... w porównaniu ze wzrostem popytu.

Co mam przez to na myśli: efekt cieplarniany teoretycznie poprawia wydajność systemów fotowoltaicznych. Mówię teoretycznie, bo dla niektórych regionów mogłoby być gorzej (więcej opadów i większe zachmurzenie)...

[Remundo]

OK, Krzysztofie!

Dziękuję za to wyjaśnienie. Jeśli masz jakiś konkretny link do tej liczby 40 000, jestem zainteresowany, ponieważ nie „szperałem” we wszystkich dokumentach (bardzo licznych, interesujących i istotnych), które wymieniasz na stronie.

W przypadku wymuszenia radiacyjnego akcentuje to promieniowanie ziemskie w dalekiej podczerwieni (w pierwszym przybliżeniu ciało doskonale czarne o temperaturze 20°C „rozbija wszystko”).

Nie jestem pewien, czy ma to jakikolwiek wpływ na wydajność ogniw fotowoltaicznych, które są projektowane w oparciu o promieniowanie słoneczne, skupione w kolorze żółtym i zawierające dość bliską podczerwień.

Zatem na temat bezpośredniej skoncentrowanej energii słonecznej, bardzo mądry, który może ci odpowiedzieć. Oznacza to, że ocieplenie z pewnością doprowadzi do wzrostu zachmurzenia lub odwrotnie… Czy jest na sali meteorolog, który chciałby spierać się w tej kwestii?

W każdym razie myślę, że te zjawiska są niewielkie w porównaniu z potencjalną energią, którą można wydobyć...

@+

[Christophe]

Zatem na temat bezpośredniej skoncentrowanej energii słonecznej, bardzo mądry, który może ci odpowiedzieć. Oznacza to, że ocieplenie z pewnością doprowadzi do wzrostu zachmurzenia lub odwrotnie… Czy jest na sali meteorolog, który chciałby spierać się w tej kwestii?

Toutafé jest dokładnie tym, co miałem na myśli...

W każdym razie myślę, że te zjawiska są niewielkie w porównaniu z potencjalną energią, którą można wydobyć...

Tak, ale z naukowego punktu widzenia może to być interesujące... systemy solarne dobrze odzyskują podczerwień, więc ich potencjał może ewoluować... (lepiej lub gorzej w zależności od regionu... więcej ciepła = więcej wody w atmosferze = mniej promieniowania)

Hej, myślę, że mam początki rachunku różniczkowego w jednej z moich książek, gdy teraz o tym myślę... jeśli jesteś zainteresowany, poszukam.

[Remundo]

Ach, to pewne, że z naukowego punktu widzenia wszystko może być fascynujące

Jeśli chodzi o wizję ekonomiczną, to dominujące zjawiska kontrolują sytuację.

Idąc w Twoją stronę oraz w stronę ekonologów, bardzo dobrą wiadomością byłoby zwiększenie się zachmurzenia wraz z globalnym ociepleniem: byłoby to stabilizujące sprzężenie zwrotne.

Jeśli jest odwrotnie, to wcale nie jest dobrze, ponieważ hydraty metanu, które tlą się na dnie oceanów, stanowią dość destabilizujące sprzężenie zwrotne z efektem progowym i równie dobrze możesz nie wywołać schmilblicka!

Teraz, osobiście o chmurach, nie wiem nic na ten temat i obawiam się, że nasi klimatolodzy też nie... to nie tak, że wątpię w ich umiejętności, ale to wszystko jest niezwykle trudne do wprowadzenia w życie. wymaga umiejętności obliczeń astronomicznych.

@+