Drzewo rakowe?

[Néant]

Tak, a priori to drzewo z pewnością upadnie.
Po krótkim przemyśleniu z dwiema piłkami, mnóstwem małych sił przód tył przód tył, w skrócie wiatr.
śruby poluzują się, a nawet jeśli się nie poluzują, pękną z powodu zmęczenia naprężeniowego.
Moją pierwszą pracą był monter sieci elektrycznych i nigdy w ten sposób nie posadowiono ani jednego słupa, najpierw jest otwór, w który wsadza się stopę słupa, zalewa się go betonem, a potem, co ważniejsze, kładziemy kable które pełnią funkcję pobytów.
Tutaj jest zupełnie odwrotnie, żadnych dziur, żadnych nasadzeń, żadnych podpór i przede wszystkim duży opór wiatru.
Nie da się tego utrzymać, to niemożliwe.

[jean63]

paldeolski

Tak, ale jak możemy wierzyć, że mogliśmy pozwolić na to, aby doszło do takiej aberracji! Mam nadzieję, że głęboko w ziemi zakotwiczone jest jeszcze jedno mocowanie, którego na zdjęciu nie widać.

Jeżeli tak się nie stanie, w imieniu mieszkańców dzielnicy będę miał podpisaną petycję o zwrócenie się do Urzędu Miejskiego z tym niezwykle niebezpiecznym zagrożeniem.

Nawet nie będąc ekspertem, gołym okiem możemy zobaczyć, że nie jest w stanie wytrzymać silnych podmuchów wiatru.
W Bouygues dobrze byłoby uzyskać poradę od eDF

[Denis]

Myślę, że powinien oprzeć się siłom wiatru. Ponieważ projektanci kopiują naturę!! (oprócz korzeni)...

[Christophe]

Myślę, że powinien oprzeć się siłom wiatru. Ponieważ projektanci kopiują naturę!! (oprócz korzeni)...

No właśnie...innymi słowy: to dom bez fundamentów...

Ale nie rozumiem tematu waszej debaty! Myślę, że tematem nie jest to, czy ta „mata” wytrzyma złą pogodę, czy nie (osobiście naprawdę mnie to nie obchodzi), ale dyskusja na temat rażącego pragnienia „kamuflażu” (przynajmniej wizualnego) tej maty! Umożliwia to otwarcie drzwi do całkowicie zakamuflowanych przekaźników GSM! Problemem nie jest wpływ wizualny, ale raczej wpływ tych przekaźników na zdrowie!

Czytaj więcej:
https://www.econologie.com/telephones-mo ... -2497.html

[jean63]

Jeśli chodzi o kamuflaż, nie jest najgorzej, ale szczerze mówiąc, każdy w tym mieście wie, że to nadajnik GSM, bo: po pierwsze, jest to napisane na znaku pozwolenia na budowę! po drugie: choćby ze względu na oryginalność tego kamuflażu, wszystkie stowarzyszenia wiedzą o tym z ust do ust.

Jeśli chodzi o wpływ na zdrowie (przypuszczam, że masz na myśli szkodliwość fal), dobrze wiesz, że naukowcy (niektórzy) kwestionują to, że nie ma pewności co do ich niebezpieczeństwa; są też linie wysokiego napięcia, które przebiegają w pobliżu domów... i rzekoma szkodliwość kuchenek mikrofalowych w promieniu 400 m (książka "te fale, które kiedyś umrą")... i szkodliwość prądu elektrycznego sieci wewnątrz domów (mam też małą skrzynkę, która wprowadza napięcie 6 V do wewnętrznej sieci mojego domu, gdy żadne urządzenie nie jest podłączone lub znajduje się w stanie czuwania (zasadniczo w nocy). Cel: wyeliminować „promieniowanie” wokół linii energetycznych. Potrafię znaleźć doc, jeśli ktoś jest zainteresowany.

Gdyby nie było zapotrzebowania na telefony komórkowe, nie byłoby problemu z nadajnikami.

[Christophe]

Jean63... Radzę zapoznać się z dokumentem cytowanym powyżej, zanim stwierdzisz, że nie ma żadnego ryzyka... Szybko zrozumiesz, że „a priori” zatailiśmy niektóre badania… dziwne, nie?

Tak, jeśli chodzi o popyt, ale gdyby nie było technologii, nie byłoby popytu :p To błędne koło...

[vincent27]

Ryzyko (nie mówię, że niebezpieczeństwo) istnieje, a fakt zamaskowania anten (na drzewie lub dzwonnicy) sprawia, że ​​ryzyko to znika z oczu większości.

Każdy pragnie wygody, jaką daje telefon komórkowy (jeśli to taki????), ale tylko z antenami w cudzych domach. Zamiast uświadamiać, że telefon niekoniecznie jest w 100% pozytywny, chowamy anteny…
Entuzjaści telefonów komórkowych są usatysfakcjonowani: bardziej widoczne anteny = większe ryzyko. Operatorzy są zadowoleni: bardziej widoczne anteny = więcej podejrzeń. Gorzej w tym przypadku to wymiana anteny na naturę, więc z czystym sumieniem….

Debatę można rozszerzyć na wiele obszarów konsumpcji:
- Transport, energia (systemy zużywają coraz mniej energii, ale zapotrzebowanie na energię eksploduje….),
- Opakowanie: więcej opakowań, aby nie zniekształcać produktów,
- ….

[nonoLeRobot]

W każdym razie mogą nas zainteresować nowe problemy, takie jak promieniowanie emitowane przez WiMax http://www.neteco.com/article_20031029175746_.html która jest nadchodzącą technologią i o której, co zaskakujące, nikt nie mówi. Jednak wysoka częstotliwość (~3 GHz) i zasięg transmisji do 50 km powinny budzić wątpliwości przed demokratyzacją systemu.

Trudno też uzyskać informacje o emitowanej mocy itp.
Na koniec trochę tutaj: http://www.etopia.be/IMG/pdf/antennes_gsm.pdf

[Christophe]

Co za zbieg okoliczności?
http://www.01net.com/article/296179.html

LOL... czy termin „świnka morska” został wybrany celowo?

[nonoLeRobot]

tak lol

Jednak w tym przypadku jest odwrotnie, pozwala na znacznie mniejsze promieniowanie (moc WIFI jest bardzo, bardzo niska w porównaniu do GSM). A w domu telefon musiałby nadawać bardzo mocno, aby ominąć przeszkody w postaci ścian itp.

Krótko mówiąc, z punktu widzenia promieniowania jest to całkiem dobra rzecz. Prawdopodobnie jest nawet lepszy od klasycznego telefonu bezprzewodowego.