[Nadużycie] Ogranicz czas edytowania wiadomości

[dedeleco]

nuty citro z żalem:

Czasami gubię wiadomości, zanim je opublikuję na dobre...

następnie, aby zapobiegawczo uniknąć, przed przeglądaniem lub wysyłaniem, wykonaj CtrlA, następnie Ctrl C i odzyskaj za pomocą Ctrl V .

a także skorzystaj z bezpłatnego programu ClipboardRecorder, który kategoryzuje wszystkie twoje CtrlC wydane przez kilka dni.

[plasmanu]

Nie dedykowany to ctrl X, a następnie Ctrl Alt Del 2 razy
Próbować. To dobrze działa.

[gegyx]

Nawet jeśli uważam, że jakość redakcyjna może ucierpieć.
W każdym razie niektórych to zmusi obrócić palcami siedem razy, zanim zaatakują klawiaturę… i to nie wstyd!

kompletnie się zgadzam!
pisanie czegokolwiek i możliwość późniejszego wymazania nie jest poprawne

Dokładnie ! Nawet.... wręcz nieuczciwe!

Tak więc celem tego ogólnego środka jest zapobieganie nieuczciwemu retuszowi!

Wydaje mi się, że to dotyczy 4 osób, żeby wszystko zepsuć…

Nie rozumiem dlaczego, pisanie stawało się natychmiastowe, namiętne, poziom się poprawiał...
Obelgi pozostaną

Krótko mówiąc, ponieważ niestandardowe irytacje nie są umiarkowane, ograniczamy tych, którzy szanują forum i robić to, co najlepsze.
...

(Tak bardzo przypomina mi obecną politykę…)

[Christophe]

Do tej pory myślałem, że temat jest skonstruowany tak, aby inni zainteresowani mogli go później przeczytać.
Solidne pliki z różnymi opiniami na każdy temat.

I tak jest naprawdę!!!

Trzeba porównać temat do debaty telewizyjnej: co by się stało, gdyby mówcy mogli zmienić swoje wystąpienie poprzez post-edit? To mogłoby całkowicie zmienić przekaz debaty!

Gdzieś to się nazywa manipulacja...

Czy ma to również wpływ na podgląd wiadomości przed ich opublikowaniem.

Nie, wcale. Możesz edytować i przeglądać tyle, ile chcesz (myślę, że mój osobisty rekord pisania wiadomości mieści się w ciągu 1 godziny ...)

W twoim przypadku chciałbym edytować plik tekstowy i opublikować, gdy będzie gotowy. Robię to czasem przy długich wiadomościach...

[Christophe]

Nie rozumiem dlaczego, pisanie stawało się natychmiastowe, namiętne, poziom się poprawiał...

Może dlatego, że będziemy bardziej ostrożni… już mówiliśmy powyżej!
Najlepiej jeszcze zobaczyć, jak to idzie na ziemi, prawda?

Obelgi pozostaną

Tak, to złe zachowanie.

Obelgi są mniejszym problemem (umiarkowanie) niż zachowanie w złej wierze...

Szczerze mówiąc, z wyjątkiem konfliktów między 2 lub 3 „gorącokrwistymi”, uważam, że atmosfera tutaj jest raczej dobra (zwłaszcza, że ​​poruszamy drażliwy temat: obejrzyj debatę nuklearną w innym forums ecolo...) i trolli w ogóle nieobecnych!

Krótko mówiąc, ponieważ niestandardowe irytacje nie są umiarkowane, ograniczamy tych, którzy szanują forum i czynić dobro.…

Jest umiar...oczywiście zawsze można zrobić lepiej...
Wygnanie członka jest, z wyjątkiem trolla, aktem, który musi pozostać rzadki! Jeśli to dla zwykłego z setkami wiadomości (były 2 lub 3) to smutne...

(Tak bardzo przypomina mi obecną politykę…)

To jest złe...

[I Citro]

Czy ma to również wpływ na podgląd wiadomości przed ich opublikowaniem.

Nie, wcale. Możesz edytować i przeglądać tyle, ile chcesz (myślę, że mój osobisty rekord pisania wiadomości mieści się w ciągu 1 godziny ...)
W twoim przypadku chciałbym edytować plik tekstowy i opublikować, gdy będzie gotowy. Robię to czasem przy długich wiadomościach...

Cóż, straciłem ten nawyk, odkąd moje połączenie internetowe stało się bardziej niezawodne, wrócę do tego.
Często upływa mi ponad godzina od rozpoczęcia pisania do momentu opublikowania sfinalizowanej wiadomości po podglądzie, jeśli przeszkadzają mi inne zadania.

[Christophe]

jeśli przeszkadzają mi inne zadania.

Ach ty też?

[Obamot]

Nawet jeśli uważam, że jakość redakcyjna może ucierpieć.
W każdym razie niektórych to zmusi obrócić palcami siedem razy, zanim zaatakują klawiaturę… i to nie wstyd!

kompletnie się zgadzam!
pisanie czegokolwiek i możliwość późniejszego wymazania nie jest poprawne

Dokładnie ! Nawet.... wręcz nieuczciwe!

Tak więc celem tego ogólnego środka jest zapobieganie nieuczciwemu retuszowi!

Wydaje mi się, że to dotyczy 4 osób, żeby wszystko zepsuć…

Nie rozumiem dlaczego, pisanie stawało się natychmiastowe, namiętne, poziom się poprawiał...
Obelgi pozostaną

Krótko mówiąc, ponieważ niestandardowe irytacje nie są umiarkowane, ograniczamy tych, którzy szanują forum i robić to, co najlepsze.
...

(Tak bardzo przypomina mi obecną politykę…)

Co prawda dla tych, którzy mają zwyczaj – nieprzyjemny dla czytelnika, też możemy się zgodzić – retuszowania swoich przekazów po publikacji (jak często ja), to po prostu cios do przyjęcia, niezbyt zła miara. ..

Z drugiej strony — skoro było to widać przy czytaniu — ci, którzy publikowali, a potem redagowali, robili to bez namysłu i bez namysłu oraz w całkowitej przejrzystości, bo każdy mógł czytać. Ale w końcu, jeśli można uniknąć hipotetycznej „dobrowolnej manipulacji”, dlaczego nie…

[Macro]

Na niektórych forum nie możesz nawet edytować swoich postów...

Na innym osobiście edytowałem moje 6000 wiadomości, aby usunąć całą zawartość i zostawić tylko buźkę wynikającą z osobistego pragnienia, aby nie być już częścią tej społeczności (zajęło mi to 4 dni i prawie tyle samo nocy i pomimo mojego usunięcia ze wspomnianej społeczności forum Nadal otrzymuję e-maile od tego. Dlatego zawsze są ślady) ... zaprzestanie edytowania to jedno. Możliwość wyboru wycofania się z grupy i opróżnienia jej szuflad powinna być (i wierzę, że jest to możliwe) prawem.

Nawiasem mówiąc, jeśli chodzi o błędy ortograficzne, moje są podkreślone na czerwono, gdy piszę post...

Uff, udało mi się to zredagować… Chciałem dodać trochę nie na temat… Odnośnie funkcji cytowania… Której niektórzy używają perfidnie, cytując tylko częściowo autorów… Powoduje to całkowite zniekształcenie oryginału uwagi.. W przypadku mniej lub bardziej gorących dyskusji, te uwagi wyrwane z kontekstu kilka stron (a nawet kilka miesięcy) później, bardzo często tylko pogarszają sprawę....

[Obamot]

Absolutnie.

Ale cytat -to-cytat, nie musi odzwierciedlać całego tekstu, stąd pokusa nadużyć ze strony niektórych pokręconych umysłów... Dlatego dziennikarska zasada każe nam stawiać dwa nawiasy z trzema małymi kropkami w środku [...], ponieważ usunęliśmy tekst, który nie był wymagany do zrozumienia treści, a czasem w tej samej kolejności idei, aby podkreślić pomyłkę lub nawet wskazać pominięcie itp.

Poza tym pozwala mi złożyć dwie małe prośby w kierunku większej przejrzystości, aby uzupełnić to, co mówisz Makro i uniknąć go w dużym stopniu, byłoby miło zobaczyć pojawienie się:
- data i godzina do którego wysłano pierwotną wiadomość iz którego pochodzi cytat (pozwoliłoby to zweryfikować ewentualną manipulację datą bez żmudnych badań).
— i żeby było jeszcze jaśniej, dodać w samym cytacie: mały interaktywny kwadrat zawierający link, który pozwala jednym kliknięciem znaleźć cytowany fragment.
Jak wygląda nagłówek w naszych oryginalnych postach, po lewej stronie oznaczenia:


Nie wspominając o tym, że zaoszczędziłoby to modom mnóstwo czasu… i uspokoiło ich nerwy.