vincent27 napisał:Kto ma pojęcie o masie roślin trzeba metanizować do prowadzenia grupy 3kW (co jak sądzę odpowiada "całkowicie elektrycznemu" zużyciu domowemu.
Znalazłem to tutaj (
http://www.solagro.org/site/im_user/124 ... climv2.pdf ):
Uwaga dotycząca obliczania GWP (= ekwiwalentu dwutlenku węgla) biogazu
Na 100 m3 lub 72 kg CH4 (tj. produkcja około jednej tony odpadów komunalnych):
• Bezpośrednia emisja do atmosfery: 72 kg CH4 x 21 (równoważnik GWP) = 1512 kg ekw. CO2.
• Spalanie w pochodni: CH4 + 2 O2 -> CO2 + 2 H2O zatem 72 kg CH4 x 44/16 = 198 kg ekw. CO2 – redukcja o 1314 kg ekw. CO2.
• Wycena: 100 m3 CH4 1 MWh. 1 MWh ropy emituje 86 kg C lub 315 kg ekwiw. CO2 (gaz ziemny: 205; węgiel: 473). Zatem zastąpienie oleju biogazem pozwala zaoszczędzić 315 kg eq. CO2 na 100 m3 metanu (3,15 kg równoważnika CO2 / m3 CH4), czyli 21% GWP.
W rzeczywistości fermentująca biomasa rozłożyłaby się na CO2, niezależnie od jej losu. Jeśli porównamy system „składowania odpadów” z obiegiem węgla, byłoby to konieczne
zmniejszyć śmiertelną emisję dwutlenku węgla.
Bezpośrednie emisje do atmosfery powodują zatem wzrost emisji gazów cieplarnianych o 1512 – 198 = 1314 kg eq. CO2 na 100 m3 lub 72 kg metanu, czyli współczynnik 18,25 kg ekw. CO2 na kg CH4. O „brutto” GWP będziemy mówić, gdy będziemy posługiwać się współczynnikiem 21, a o „netto” GWP, gdy będziemy myśleć w odniesieniu do innej sytuacji „referencyjnej”, ze współczynnikiem 18,25.
Spalanie na pochodniach nie zwiększa emisji gazów cieplarnianych.
Przy waloryzacji należałoby uwzględnić cały sektor paliw kopalnych (wydobycie, transport itp.), co zwiększa efekt substytucyjny paliw kopalnych
około 10%.
Odzysk poprzez zastąpienie oleju opałowego stanowi 21% „brutto” GWP, czyli 24% „net” GWP, czyli poprzez zastąpienie oleju opałowego 100 m3 metanu (przy tej samej wartości energetycznej) efekt jest taki sam jak ograniczenie bezpośredniej emisji metanu poprzez
24 m3.
