Ten komentarz jest od Ciebie:Moindreffor napisał:GuyGadeboisLeRetour napisał:Kiedy czytam "lekarze uzdrawiają, tylko Bóg uzdrawia", przepraszam, ale dla mnie to ślepy zaułek nie do pokonania...
zgadzamy się, bo po raz kolejny w tej uwadze jest przekonanie, a zatem każde odniesienie do przekonania jest dla mnie przeszkodą w konstruktywnej refleksji
GuyGadeboisLeRetour napisał:Ten komentarz jest od Ciebie:Moindreffor napisał:GuyGadeboisLeRetour napisał:Kiedy czytam "lekarze uzdrawiają, tylko Bóg uzdrawia", przepraszam, ale dla mnie to ślepy zaułek nie do pokonania...
zgadzamy się, bo po raz kolejny w tej uwadze jest przekonanie, a zatem każde odniesienie do przekonania jest dla mnie przeszkodą w konstruktywnej refleksji
agriculture/et-si-le-bio-etait-un-leurre-euuuuuh-t15738-230.html?hilit=les%20m%C3%A9decins%20soignent,%20seul%20Dieu%20gu%C3%A9rit#p363933
Jest to tylko częściowo poprawne, ponieważ tak naprawdę nie chodzi o stworzenie fabryki nektaru, ale o programowanie biologiczne.Powiedzieć, że natura nic nie tworzy, jest bardzo piękne, ale to retoryka, bawisz się słowem tworzyć, roślina produkuje nektar, taka jest funkcja, tak, ale zaczynając od niczego, jest coś po tym, więc jest tworzenie
nazywa się to programowaniem, jak w przypadku linii montażowych sprzętu, ale znowu te linie montażowe nie są samoprogramujące. (Ale nie będziemy powtarzać wszystkiego, co widzieliśmy i recenzowaliśmy w temacie dotyczącym ewolucji i przypadku)w tym przypadku człowiek też niczego nie tworzy, kontaktuje cząsteczki w odpowiednich warunkach, które łączą się,
ach, ach, przypadkiem też? Prawdopodobieństwo, że gromadzą się one same w celu zbudowania spójnego systemu, jest statystycznie zerowe.nie interweniuje sam, reakcje chemiczne zachodzą same,
łatwo popełnić błąd skali i powiedzieć, że nie jesteśmy w stanie
blabla deja vu!jeśli człowiek nie był w stanie zrobić czegoś identycznego z naturą, to dlatego, że mogliśmy odróżnić, więc sortuj naturalne cząsteczki wśród cząsteczek identycznych z naturą, czego człowiek lub natura nie jest w stanie zrobić, roślina nie odrzuca cząsteczki identycznej z naturą , nasz gust oszukuje syntetyczna wanilina, mówiłeś już o cząsteczkach R i L, ale R lub L umiemy sortować, więc nie identyczne
i dlatego nie dlatego, że człowiek wie, jak zrobić cegły, wie, jak zrobić budynek, jeszcze nie, ale nauka ewoluuje każdego dnia, więc nie dziś, ale może jutro,
dyrektorami jakiejkolwiek wiedzy są ci, których nazywa się naukowcami i rzadko zgadzają się między sobą, że nie są w stanie zweryfikować swoich hipotez i przekonań.czy to dobrze, czy źle, każdy ma swoje przekonania, za co cię winię to bardziej twoja postawa niż słowa, mamy prawo się nie zgadzać, ale udając mądrych i my idiotów, nie pozwalasz na żadne sprzeczna debata, pozujesz na dyktatora wiedzy
to nie są argumenty, które pozwolą ci coś usłyszeć, to doświadczenie, doświadczenie na gruncie, gdzie wszystko nie ma intelektualnego wyjaśnienia. Robisz nam czysty zetyzm właśnie tamgdyby Janic lub Obamot przynieśli mi prawdziwe argumenty, mógłbym je usłyszeć,
żartowniś! Każdy w coś wierzy, jest to tak fundamentalne, jak oddychanie, brak jednego lub drugiego prowadzi do śmierci, a ponieważ przypadkiem najwięksi naukowcy wszech czasów byli tylko wierzącymi i to nie przeszkadzało im w konstruktywnej refleksji, całkiem przeciwnie.dlatego każde odniesienie do przekonania jest dla mnie przeszkodą w konstruktywnej refleksji
udajesz, że udajesz głupka, czy to dla ciebie naturalne?telethon jest szczególnie przeznaczony dla dzieci, choroba często zabija wcześniej, ale jeśli opiekujemy się naszymi dziećmi, dlaczego nie mogą się rozmnażać? kto ich zbanuje? skoro na całym świecie są tysiące pacjentów, nie jest to już możliwe, ale rzeczywistość, dlatego też wyrażasz zgodę
Kto powiedział inaczej poza twoimi zwykłymi fantazjami. Dopóki patologia nie przenosi się na kolejne pokolenia, nic nie stoi na przeszkodzie reprodukcji. Trzymasz jedną z tych warstw!pacjenci z mukowiscydozą przeszczepieni z płuc znajdują dostatecznie prawidłowe życie, ich funkcja rozrodcza nie jest zaburzona, co będzie takie samo po leczeniu i nie wyleczeniu, a zatem nic nie uniemożliwi im posiadania dzieci
To już nie jest głupota, to czysta bzdura. Wręcz przeciwnie, te badania można by pomnożyć przez 1.000, a całe pieniądze przekazać akcjonariuszom, którzy tuczą na nieszczęściu pacjentów, których nie mają do cholery, oni i ty oczywiście.nie mów o badaniach nad chorobami sierocymi, gdy nie cierpisz na nie, nie jesteś w najlepszej pozycji, aby poznać ten problem, który napotykasz tylko z zewnątrz i podczas czytania
Czy lekarze leczą swoich pacjentów? a jeśli nie mogą: co ich leczy?Kiedy czytam "lekarze uzdrawiają, tylko Bóg uzdrawia",
lubić ? Czy możesz nazwać mnie tylko jednym?gdy ucieka Janic, która czci innych idoli...
Co to za postawa, która polega na zachowywaniu się tak, jakbyś trzymał prawda...Moindreffor napisał:GuyGadeboisLeRetour napisał:Moindreffor napisał:powiedział na końcu swoich argumentów
Argumenty istnieją, ale z tobą rozmawiamy ze ścianą, ale nie chcę powtarzać wszystkiego w pętli ad vitam, a ponieważ nie chcę, aby twój monolog się ciągnął, skróciłem go (jak z Janic, przez sposób ).
szkoda, bo jak za każdym razem, gdy robimy krok w twoją stronę, znajdujemy początek porozumienia na jakiś temat, trzeba wszystko zbalansować, może się wydawać, że cię to wkurza, czasem trzeba przyznać, że może nie mieć 100% rację
gdyby Janic czy Obamot przynieśli mi prawdziwe argumenty, słyszałem je, ale ponieważ najczęściej to najpierw obelgi, a potem zła wiara, musimy kontynuować, tezy, których bronią, znajdują głównie podatny grunt we Francji, bo tu wolimy zwątpienie niż pewność, a to dzięki wykorzystaniu wątpliwości istnieją, usuwając wątpliwości i ich świat się załamuje
Obamot napisał:Ten „krok” w twoim kierunku jest podejmowany już od wieków, ale ty pozostajesz na swoim akademickim dorobku, podczas gdy od tamtego czasu dokonano wielu odkryć. Nie, nie będę brał konkretnego przykładu, próbowałem już tego wcześniej. Nie zrobiono mi tego trzy razy...
Dowód?Moindreffor napisał:Obamot napisał:Ten „krok” w twoim kierunku jest podejmowany już od wieków, ale ty pozostajesz na swoim akademickim dorobku, podczas gdy od tamtego czasu dokonano wielu odkryć. Nie, nie będę brał konkretnego przykładu, próbowałem już tego wcześniej. Nie zrobiono mi tego trzy razy...
Twoim problemem jest to, że przekraczasz granicę między odkryciem a przekonaniem i kierujesz to w stronę postulatów,
- „ Co się stało z Claudią Effenberg?
Była taka piękna, a dziś jest nie do poznania
- Screenshot_2023-03-05-00-18-24-29_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg (489.09 Kio) Consulté 1392 fois
Więc poddaję się... W każdym razie jem "BIO" w tej samej cenie co nie-BIO, po prostu jem 20% mniej, co jest bardzo korzystne dla mojego zdrowia...oczywiste jest, że jakość ORGANICZNA zastępuje ilość nieekologiczną, a tym samym sprawia, że stosowanie GMO staje się przestarzałe, rzekomo w celu walki z głodem na świecie, podczas gdy to promuje koniec życia na tym świecieW każdym razie jem „BIO” w tej samej cenie co nie-BIO, po prostu jem 20% mniej, co jest bardzo korzystne dla mojego zdrowia…
Powrót do "rolnictwo: problemy i zanieczyszczeń, nowych technik i rozwiązań"
Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 363
