Niezwykłe zazielenienie planety

[GuyGadeboisTheBack]

Nie rozumiem, co jest absurdalne w myśleniu, że wzrost temperatury i CO2 zwiększyłby pokrywę roślinną, to właśnie robimy w szklarniach w tym celu!!

Ale nikt nie mówi inaczej, moje dobre ABC.

Z drugiej strony generowane zakłócenia są znacznie bardziej szkodliwe niż niewielka ilość zieleni, która pojawia się na chwilę. Wzmocnienie ekstremalnych zjawisk klimatycznych bardzo szybko odwróci zjawisko, które w dużej mierze już się rozpoczęło, zdejmijcie klapki z oczu.

Widzieliśmy, skąd bierze się to zazielenianie, nie ma to nic wspólnego z lasami, które odrosłyby samoistnie, ani z przyrodą, która odzyskałaby swoje prawa. Nie, to ponowne zazielenianie jest głównie dziełem człowieka poprzez ponowne zalesianie i rozszerzanie upraw, takich jak intensywne monokultury eukaliptusa, drzew kauczukowych, palm olejowych lub drzew wykorzystywanych do produkcji masy papierniczej... Podawanie tych faktów jako „dobrej wiadomości ekologicznej” to nie tylko nieuczciwe, ale też całkowicie fałszywe i dramatyczne dla różnorodności biologicznej, która jest naszym wspólnym skarbem, a którą producenci marnują.

Ilustracja bezpośrednia i pośrednia:
https://wrm.org.uy/fr/index-par-themes/ ... s-darbres/

[ABC2019]

Nie rozumiem, co jest absurdalne w myśleniu, że wzrost temperatury i CO2 zwiększyłby pokrywę roślinną, to właśnie robimy w szklarniach w tym celu!!

Ale nikt nie mówi inaczej, moje dobre ABC.

Z drugiej strony generowane zakłócenia są znacznie bardziej szkodliwe niż niewielka ilość zieleni, która pojawia się na chwilę. Wzmocnienie ekstremalnych zjawisk klimatycznych bardzo szybko odwróci zjawisko, które w dużej mierze już się rozpoczęło, zdejmijcie klapki z oczu.

W zasadzie nie mam problemu z tym twierdzeniem, jedyną rzeczą jest to, że nie wiem, jakie liczby według ciebie dochodzą do tej tezy. Laureat Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii Nordhaus oszacował, jak mi się wydaje, że efekt CR będzie korzystny do około 4°C. Nie wiem, czy to dobrze, czy źle, ale jasno pokazuje co najmniej, że oszacowanie jest trudne i dyskusyjne.

Skąd więc czerpiesz pewność, którą okazujesz?

[izentrop]

Wydaje mi się, że Nordhaus oszacował, że działanie RC będzie korzystne do około 4°C.

Szukaj dalej swoich referencji w koszu :

Ostatecznie, jaką przyszłość czeka nas optymalne ocieplenie, do którego dąży William Nordhaus? W wywodach jury nagrody Banku Szwecji znajdujemy wykres przedstawiający „optymalną” trajektorię emisji CO2 według Nordhausa, która waha się od 35 Gt CO2 rocznie w 2015 r. do około 15 Gt CO2 ostatecznie stulecia. Trzeba trochę badań, aby uświadomić sobie, że optymalne rozwiązanie Nordhausa prowadzi do ocieplenia... o 3,5°C w 2100 r. To zaledwie niewielkie odchylenie w porównaniu z 4°C i niektórymi scenariuszami bez interwencji!

Tak, dobrze czytacie: będąc ekonomistą, możesz dziś bez śmiechu zaproponować optymalne ocieplenie o 3,5°C i zostać nagrodzonym za pracę, która to potwierdzi! Czy tego samego dnia, w którym IPCC omawiało sposoby ograniczenia ocieplenia do 1,5°C, przyznanie Nordhausowi nagrody Banku Szwecji jest naprawdę oznaką, że „nauki ekonomiczne” w końcu poważnie traktują globalne ocieplenie? https://www.alternatives-economiques.fr ... x/00086544

Zobacz także https://theconversation.com/retour-sur- ... aus-104891

[ABC2019]

Wydaje mi się, że Nordhaus oszacował, że działanie RC będzie korzystne do około 4°C.

Szukaj dalej swoich referencji w koszu

przepraszam, ale na podstawie jakiego argumentu uważasz, że Nordhaus to śmieci? autor wielu artykułów referencyjnych, laureat Nagrody Nobla i, jak sądzę, nawet redaktor IPCC! ma wszelkie kryteria szacunku, prawda?

po mnie nie jestem ekonomistą i nie jestem zwolennikiem argumentów ze strony autorytetów, jestem skłonny przyznać, że może się mylić, ale gdzie w takim razie są według ciebie dobre liczby dotyczące kosztów RC?

Bo jeśli nie mamy dobrych danych od ekonomistów, to co uzasadnia przekonanie, że jest to bardzo niebezpieczne i co pozwala wyliczyć granicę, której nie można przekroczyć?

[GuyGadeboisTheBack]

[Exnihiloest]

Takie jest w istocie stanowisko tych, którzy uważają raporty IPCC za ewangelię..

[GuyGadeboisTheBack]

Nie wiem kogo masz na myśli.

[Exnihiloest]

...
przepraszam, ale na podstawie jakiego argumentu uważasz, że Nordhaus to śmieci? autor wielu artykułów referencyjnych, laureat Nagrody Nobla i, jak sądzę, nawet redaktor IPCC! ma wszelkie kryteria szacunku, prawda?
...

Im bardziej kompetentny jest autor i im mniej podąża w kierunku ekologii, tym większy będzie jego sprzeciw.
Bojowy ekolog ma dwie etykiety: „zieloną” i „śmieciową”, którą przykleja ludziom w oparciu o swoje uprzedzenia. Jeśli przypisał Nagrodzie Nobla etykietę „śmieci”, to dlatego, że to, co mówi Nobel, jest fałszywe lub wprowadzające w błąd, czytanie badań lub analizowanie danych liczbowych staje się bezużyteczne, jak wszystko, co nie idzie w kierunku ekologów dogmat.
Należy raczej rozpoznać niezwykłe zazielenianie planety i do niego zachęcać, a nie stawiać opór, lecz przeciętny ekolog odmawia jakiejkolwiek debaty na temat podstaw jego religii. Eliminacja CO2 jest częścią dogmatu i eliminacja niewierzących również.

[Exnihiloest]

...
Widzieliśmy, skąd bierze się to zazielenianie, nie ma to nic wspólnego z lasami, które odrosłyby samoistnie, ani z przyrodą, która odzyskałaby swoje prawa. Nie, to ponowne zazielenianie jest głównie dziełem człowieka poprzez ponowne zalesianie i rozszerzanie upraw, takich jak intensywne monokultury eukaliptusa, drzew kauczukowych, palm olejowych lub drzew wykorzystywanych do produkcji masy papierniczej... .

To jest źle. Przyczyną zazieleniania jest 2% CO70. To wniosek z badania. To dowodzi, że odpowiedziałeś na bzdury, nie czytając opracowania ani początkowego postu.

[Exnihiloest]

...
Z drugiej strony powstałe zakłócenia są o wiele bardziej szkodliwe niż tymczasowo zapewniona odrobina zieleni.

Darmowa afirmacja. Chyba że masz do przedstawienia fakty, a nie przewidywania w stylu Nostradamusa.

Wzmocnienie ekstremalnych zjawisk klimatycznych bardzo szybko odwróci to zjawisko, a ono w dużej mierze już się rozpoczęło, zdejmijcie zasłony.

Więc żadnych faktów. Przewidywania w stylu Nostradamusa.