Najnowsze dane liczbowe i konsekwencje pogodowe globalnego ocieplenia

[ABC2019]

Wydaje mi się, że generatory awaryjne już istnieją w większości szpitali. A zresztą „to wszystko nie jest na jutro”. Więc trzymam się obecnych realiów. Kto nam mówi, że jutro właśnie nie będzie turbin wiatrowych „przeciw zamarzaniu”?

płyn niezamarzający czy nie, gdy nie ma wiatru, nic nie da ...

https://www.lemondedelenergie.com/energ ... 019/12/06/

i nie, grafen, to też nie zadziała
nie na jutro? Przypominam, że oficjalnie budżet węglowy dopuszczony do nieprzekraczania 1,5 ° C to w najlepszym razie tylko 15 lat obecnego zużycia, a według niektórych już przekroczony.

https://www.carbonbrief.org/analyse-que ... es-celcius

więc powtarzam: walka z RC to nie żart.

[izentrop]

Ruch na Oceanie Atlantyckim jest najniższy od tysiąclecia

Krążenie w Oceanie Atlantyckim, który leży u podstaw Prądu Zatokowego, systemu pogodowego, który przynosi Europie ciepłą i łagodną pogodę, jest najniższe od ponad tysiąca lat, a według nowych danych prawdopodobną przyczyną jest degradacja klimatu.

Dalsze osłabienie cyrkulacji południkowej Atlantyku (AMOC) może doprowadzić do większej liczby burz uderzających w Wielką Brytanię, bardziej intensywnych zim i wzrostu szkodliwych fal upałów i susz w całej Europie.

Naukowcy przewidują, że AMOC ulegnie dalszemu osłabieniu, jeśli globalne ocieplenie będzie się utrzymywać, i może zmniejszyć się o około 34% do 45% do końca tego stulecia, co może przybliżyć nas do „punktu krytycznego. Przełączania awaryjnego”, w którym system może stać się nieodwracalnie niestabilny . Osłabiony Prąd Zatokowy podniósłby również poziom mórz na wybrzeżu Atlantyku w Stanach Zjednoczonych, co miałoby potencjalnie katastrofalne skutki.

Stefan Rahmstorf z Poczdamskiego Instytutu Badań nad Wpływem Klimatu, który jest współautorem badanie opublikowane w czwartek w Nature Geoscience , powiedział The Guardian, że osłabienie AMOC zwiększy liczbę i dotkliwość burz uderzających w Wielką Brytanię i doprowadzi do większej liczby fal upałów w Europie.

Powiedział, że spread już zwolnił o około 15% i efekty były widoczne. „Za 20–30 lat prawdopodobnie ulegnie dalszemu osłabieniu, a to nieuchronnie wpłynie na nasz klimat, więc będziemy obserwować wzrost sztormów i fal upałów w Europie oraz podniesienie się poziomu mórz na wschodnim wybrzeżu Stanów Zjednoczonych” - powiedział powiedziany.

[ABC2019]

Ruch na Oceanie Atlantyckim jest najniższy od tysiąclecia

Krążenie w Oceanie Atlantyckim, który leży u podstaw Prądu Zatokowego, systemu pogodowego, który przynosi Europie ciepłą i łagodną pogodę, jest najniższe od ponad tysiąca lat, a według nowych danych prawdopodobną przyczyną jest degradacja klimatu.

ty i ...

Rahmstorf i naukowcy z Maynooth University w Irlandii i University College London w Wielkiej Brytanii doszli do wniosku, że obecne osłabienie nie było obserwowane przez co najmniej ostatnie 1000 lat, po zbadaniu osadów, rdzeni lodowych Grenlandii i innych pośrednich danych, które ujawniły wzorce pogodowe przeszłość. czas. AMOC mierzono bezpośrednio dopiero od 2004 r.

ponownie porównujemy rekonstrukcje pośrednie o słabej rozdzielczości czasowej i niepewności ilościowej, z precyzyjnymi nowoczesnymi pomiarami i wysoką rozdzielczością czasową. Z naukowego punktu widzenia to nie ma sensu.

Dalsze osłabienie cyrkulacji południkowej Atlantyku (AMOC) może doprowadzić do większej liczby burz uderzających w Wielką Brytanię, bardziej intensywnych zim i wzrostu szkodliwych fal upałów i susz w całej Europie.

"mógłby"? co to znaczy „może”? czy to znaczy „mógłby… czy nie”? jeśli nie wiemy, zawsze możemy powiedzieć „można”, więc jeśli tak się stanie, powiemy, że mieliśmy rację, a jeśli tak się nie stanie, nadal będziemy mieli rację, ponieważ nie powiedzieliśmy, że jest to „pewne” .

„Mógłby”, zgodnie z „normalnymi” kanonami nauki, nie jest falsyfikowalny, a zatem nie jest naukowy.

Krótko mówiąc, czysta „nauka o klimacie” ze wszystkimi jej typowymi wadami.

[thibr]

oops

[eclectron]

Ruch na Oceanie Atlantyckim jest najniższy od tysiąclecia

Krążenie w Oceanie Atlantyckim, który leży u podstaw Prądu Zatokowego, systemu pogodowego, który przynosi Europie ciepłą i łagodną pogodę, jest najniższe od ponad tysiąca lat, a według nowych danych prawdopodobną przyczyną jest degradacja klimatu.

ty i ...

Rahmstorf i naukowcy z Maynooth University w Irlandii i University College London w Wielkiej Brytanii doszli do wniosku, że obecne osłabienie nie było obserwowane przez co najmniej ostatnie 1000 lat, po zbadaniu osadów, rdzeni lodowych Grenlandii i innych pośrednich danych, które ujawniły wzorce pogodowe przeszłość. czas. AMOC mierzono bezpośrednio dopiero od 2004 r.

ponownie porównujemy rekonstrukcje pośrednie o słabej rozdzielczości czasowej i niepewności ilościowej, z precyzyjnymi nowoczesnymi pomiarami i wysoką rozdzielczością czasową. Z naukowego punktu widzenia to nie ma sensu.

Dalsze osłabienie cyrkulacji południkowej Atlantyku (AMOC) może doprowadzić do większej liczby burz uderzających w Wielką Brytanię, bardziej intensywnych zim i wzrostu szkodliwych fal upałów i susz w całej Europie.

"mógłby"? co to znaczy „może”? czy to znaczy „mógłby… czy nie”? jeśli nie wiemy, zawsze możemy powiedzieć „można”, więc jeśli tak się stanie, powiemy, że mieliśmy rację, a jeśli tak się nie stanie, nadal będziemy mieli rację, ponieważ nie powiedzieliśmy, że jest to „pewne” .

„Mógłby”, zgodnie z „normalnymi” kanonami nauki, nie jest falsyfikowalny, a zatem nie jest naukowy.

Krótko mówiąc, czysta „nauka o klimacie” ze wszystkimi jej typowymi wadami.

Mógłbyś dać nam mniej spleśniałą mowę.
Naprawdę zastanawiamy się, dlaczego tu spędzasz czas i że nie jesteś ministrem nauki?

[ABC2019]

Mógłbyś dać nam mniej spleśniałą mowę.
Naprawdę zastanawiamy się, dlaczego tu spędzasz czas i że nie jesteś ministrem nauki?

Jeśli nie masz nic przeciwko zaprzeczeniu drugiej zasadzie, ale ufasz niepewnym pomiarom i mglistym przewidywaniom, to Twoja sprawa. Dla mnie jest odwrotnie. Tego nauczyłem się dzięki nauce i stosuję to w każdej dyskusji, w której biorę udział.

[eclectron]

Mógłbyś dać nam mniej spleśniałą mowę.
Naprawdę zastanawiamy się, dlaczego tu spędzasz czas i że nie jesteś ministrem nauki?

jeśli nie masz nic przeciwko zaprzeczeniu drugiej zasadzie

który raport ???
Przede wszystkim chodzi o bardzo specyficzne urządzenie, co do którego nie mamy absolutnej pewności. Nie kwestionuję drugiej zasady w kategoriach bezwzględnych.

ale ufasz niepewnym pomiarom

Dlaczego nie powiesz klimatologom, którzy według ciebie oczywiście wszyscy są idiotami. Każdy post jest taki sam bla
Co do Thibado i jego zespołu, fizyków pracujących i nie znających drugiej zasady?

Jeśli podążę za tobą, tylko ty wiesz lepiej niż wszyscy inni, lepiej wszyscy, którzy pracują i wszyscy schrzanią. Powtarzam więc, dlaczego zawracasz sobie głowę oszukiwaniem się i dlaczego nie ubiegać się o stanowisko ministra nauki?

[ABC2019]

Mógłbyś dać nam mniej spleśniałą mowę.
Naprawdę zastanawiamy się, dlaczego tu spędzasz czas i że nie jesteś ministrem nauki?

jeśli nie masz nic przeciwko zaprzeczeniu drugiej zasadzie

który raport ???
Przede wszystkim chodzi o bardzo specyficzne urządzenie, co do którego nie mamy absolutnej pewności. Nie kwestionuję drugiej zasady w kategoriach bezwzględnych.

jedna zasada odnosi się do wszystkiego, nie ma wyjątku, a jeśli jest tylko jeden, zasada musi zostać porzucona: na przykład wystarczyło jedyne „szczególne urządzenie” interferometru Michelsona, które wykazało niezmienność prędkości światła w JEDNYM eksperymencie obalić całą mechanikę Newtona i zastąpić ją teorią względności. A jeden eksperyment sprzeczny z teorią względności wystarczyłby, aby ją po kolei obniżyć, nawet jeśli jeszcze żadnego nie zaobserwowano.

Związek jest taki, że osądzasz to, co mówię o pracy naukowej, podczas gdy pokazujesz sobie, że masz tylko bardzo ogólne pojęcie o tym, czym jest dyscyplina naukowa.

ale ufasz niepewnym pomiarom

Dlaczego nie powiesz klimatologom, którzy według ciebie oczywiście wszyscy są idiotami. Każdy post jest taki sam bla
Co do Thibado i jego zespołu, fizyków pracujących i nie znających drugiej zasady?

Jeśli podążę za tobą, tylko ty wiesz lepiej niż wszyscy inni, lepiej wszyscy, którzy pracują i wszyscy schrzanią. Powtarzam więc, dlaczego zawracasz sobie głowę oszukiwaniem się i dlaczego nie ubiegać się o stanowisko ministra nauki?

cóż, tak, mówię, że są źli naukowcy i dobrzy naukowcy, a kiedy stwierdzam, że są źli naukowcy, mówię to i mówię dlaczego. Tak, Thibado jest dla mnie złym fizykiem, co potwierdza fakt, że nie potrafił na nic odpowiedzieć, gdy pokazałem mu, że jego projekt byłby pogwałceniem drugiej zasady, dobry fizyk z pewnością by mi odpowiedział. źle, gdyby tak było.

Nie mówię, że to „wszyscy” się mylą i nie rozumiem, dlaczego miałby istnieć tylko „minister nauki”, który uprawiałby dobrą naukę!

[eclectron]

jeśli nie masz nic przeciwko zaprzeczeniu drugiej zasadzie

który raport ???
Przede wszystkim chodzi o bardzo specyficzne urządzenie, co do którego nie mamy absolutnej pewności. Nie kwestionuję drugiej zasady w kategoriach bezwzględnych.

jedna zasada odnosi się do wszystkiego, nie ma wyjątku, a jeśli jest tylko jeden, zasada musi zostać porzucona: na przykład wystarczyło jedyne „szczególne urządzenie” interferometru Michelsona, które wykazało niezmienność prędkości światła w JEDNYM eksperymencie obalić całą mechanikę Newtona i zastąpić ją teorią względności. A jeden eksperyment sprzeczny z teorią względności wystarczyłby, aby ją po kolei obniżyć, nawet jeśli jeszcze żadnego nie zaobserwowano.

Związek jest taki, że osądzasz to, co mówię o pracy naukowej, podczas gdy pokazujesz sobie, że masz tylko bardzo ogólne pojęcie o tym, czym jest dyscyplina naukowa.

ale ufasz niepewnym pomiarom

Dlaczego nie powiesz klimatologom, którzy według ciebie oczywiście wszyscy są idiotami. Każdy post jest taki sam bla
Co do Thibado i jego zespołu, fizyków pracujących i nie znających drugiej zasady?

Jeśli podążę za tobą, tylko ty wiesz lepiej niż wszyscy inni, lepiej wszyscy, którzy pracują i wszyscy schrzanią. Powtarzam więc, dlaczego zawracasz sobie głowę oszukiwaniem się i dlaczego nie ubiegać się o stanowisko ministra nauki?

cóż, tak, mówię, że są źli naukowcy i dobrzy naukowcy, a kiedy stwierdzam, że są źli naukowcy, mówię to i mówię dlaczego. Tak, Thibado jest dla mnie złym fizykiem, co potwierdza fakt, że nie potrafił na nic odpowiedzieć, gdy pokazałem mu, że jego projekt byłby pogwałceniem drugiej zasady, dobry fizyk z pewnością by mi odpowiedział. źle, gdyby tak było.

Nie mówię, że to „wszyscy” się mylą i nie rozumiem, dlaczego miałby istnieć tylko „minister nauki”, który uprawiałby dobrą naukę!

zawsze rozumienie traviole ... subtelności i ty, które robisz .... 2 razy nieskończoność.
nie chce nawet tracić czasu na odpowiedź na przekłuty mózg.

[Christophe]