Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2

Katastrofy humanitarne (w tym wojny i konflikty w zasobach), naturalne, klimatyczne i przemysłowe (z wyjątkiem energii jądrowej lub ropy naftowej forum paliw kopalnych i jądrowych). Zanieczyszczenie morza i oceanów.
izentrop
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 13644
Rejestracja: 17/03/14, 23:42
Lokalizacja: Picardie
x 1502
Kontakt :

Re: Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2




przez izentrop » 24/01/21, 16:13

ABC2019 napisał:
izentrop napisał: To miejscowe ocieplenie stopiło lód morski, uwalniając do atmosfery CO2 uwięziony w oceanie. I to właśnie ten CO2 spowodował następnie globalne ocieplenie.
tak tak, CO2 spowodował ocieplenie... które miało już miejsce na tyle długo, że oceany uwolniły ten CO2 Roll:
Kolejny link wyjaśniający, ale nadal powiesz, że twoja rasa nie jest prawdziwymi klimatologami : Twisted:
https://skepticalscience.com/co2-lags-t ... ediate.htm
0 x
ABC2019
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12927
Rejestracja: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2




przez ABC2019 » 24/01/21, 16:32

izentrop napisał:Kolejny link wyjaśniający, ale nadal powiesz, że twoja rasa nie jest prawdziwymi klimatologami : Twisted:
https://skepticalscience.com/co2-lags-t ... ediate.htm

cóż, to prawie to samo co ja, prawda?

nigdzie nie jest powiedziane, że ∆T/∆CO2 jest takie samo dla deglacjacji i okresu nowożytnego. Poza tym łatwo sprawdzić, według twojego odniesienia, CO2 wzrosło ze 180 do 260, czyli stosunek 260/180 = 1,44 przy różnicy 5°C, podczas gdy w czasach nowożytnych wzrosło z 280 do 400, czyli ... prawie taka sama wartość 1,44, ale tylko dla 1°C pokazuje, że CO2 jest odpowiedzialny tylko za ułamek ocieplenia, tak mi się wydaje? dokładniej około 20%, więc wzmocniło to ogrzewanie orbitalne o 1,2.
1 x
Udawać idiotę w oczach głupca to przyjemność dla smakoszy. (Georges KURTELINA)

Mééé zaprzecza, że ​​nui chodził na imprezy z 200 osobami i nawet nie był chory moiiiiiii (Guignol des bois)
eclectron
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 2922
Rejestracja: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2




przez eclectron » 24/01/21, 18:26

Jeśli spróbuję uspokoić sytuację, ABC w zasadzie twierdzi, że istnieje RCA z powodu CO2, ale nie jest to tak poważne, jak chcą, żebyśmy wierzyli.
Uzasadnieniem tej przesady jest szum medialny i finansowanie badań.

Szum w mediach. OK, chcę powiedzieć, że to jest ta gra. Roll:
Finansowanie badań, nawet jeśli rozumiem ideę, nadal trochę niepokoi mnie myśl, że wszyscy trzymają się na uboczu, jak Ramstein, który napisałby coś przeciwnego do tego, co myśli???
Naukowiec zwykle rymuje się z etyką…

Biorąc pod uwagę szum mediów, słysząc o CR i rosnących temperaturach w °C, naturalnie uwierzyłem, że Rcp wynosi °C…
Stąd Savannah w Europie ma RCp 4.5… : Lol:
Cieszę się, że sprawa jest mniej poważna, niż myślałem.

Ale czy to „mniej poważne” nie jest w ogóle poważne, dla ludzi mieszkających blisko wybrzeża, rolnictwa, wody itp.
Ponieważ RCA wciąż jest daleka od stabilizacji, podobnie jak emisja CO2, nawet jeśli RCp8.5 to SF.
W wiecznej zmarzlinie, w hydratach metanu, znajdują się bomby zegarowe CH4.
CH4 ma „niską” żywotność, ale przekształcający się w CO2 ma długą żywotność.
Więc nie możemy tego wszystkiego po prostu odrzucić, prawda?

Scenariusze wydają się optymistyczne, biorąc pod uwagę, że w mediach (każde ze swoich źródeł : Lol: ) słyszymy, że północ ociepla się szybciej, niż oczekiwano, wraz z uwolnieniem potencjalnego lub potwierdzonego metanu.

ABC, czy nie byłbyś trochę... optymistą?
0 x
to nie ma znaczenia.
Spróbujemy maksymalnie 3 posty dziennie
ABC2019
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12927
Rejestracja: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2




przez ABC2019 » 24/01/21, 18:51

eclectron napisał:
ABC, czy nie byłbyś trochę... optymistą?

Nie jestem ani optymistą, ani pesymistą, po prostu pytam, gdy ktoś mi mówi, że trzeba coś zrobić, żeby było to uzasadnione minimalnym rachunkiem kosztów i korzyści. Zauważam jednak, że mówiąc, że musimy w przyspieszonym tempie wyeliminować zużycie paliw kopalnych, nigdy nie przedstawiamy analizy kosztów, jakie by to oznaczało. Oczywiście, jeśli udowodnię to przez A+B (+C) : Mrgreen: ), że to praktycznie nie kosztuje, więc ok, zróbmy to, ale wątpię.

Porównanie: wszyscy mówią, że samochody benzynowe zanieczyszczają środowisko i wytwarzają CO2, dlatego należy je zastąpić pojazdami elektrycznymi. OK, ale pojazdy elektryczne też zanieczyszczają środowisko, a co więcej, samochody są przyczyną setek tysięcy zgonów i obrażeń na całym świecie (znacznie więcej niż ofiar klęsk żywiołowych!).

Dlaczego więc nie wyeliminować całkowicie wszystkich samochodów? dlaczego nie to właśnie proponujemy?
0 x
Udawać idiotę w oczach głupca to przyjemność dla smakoszy. (Georges KURTELINA)

Mééé zaprzecza, że ​​nui chodził na imprezy z 200 osobami i nawet nie był chory moiiiiiii (Guignol des bois)
izentrop
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 13644
Rejestracja: 17/03/14, 23:42
Lokalizacja: Picardie
x 1502
Kontakt :

Re: Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2




przez izentrop » 24/01/21, 19:27

ABC2019 napisał:
izentrop napisał:Kolejny link wyjaśniający, ale nadal powiesz, że twoja rasa nie jest prawdziwymi klimatologami : Twisted:
https://skepticalscience.com/co2-lags-t ... ediate.htm
cóż, to prawie to samo co ja, prawda?
nigdzie nie jest powiedziane, że ∆T/∆CO2 jest takie samo dla deglacjacji i okresu nowożytnego. Poza tym łatwo sprawdzić, według twojego odniesienia, CO2 wzrosło ze 180 do 260, czyli stosunek 260/180 = 1,44 przy różnicy 5°C, podczas gdy w czasach nowożytnych wzrosło z 280 do 400, czyli ... prawie taka sama wartość 1,44, ale tylko dla 1°C pokazuje, że CO2 jest odpowiedzialny tylko za ułamek ocieplenia, tak mi się wydaje? dokładniej około 20%, więc wzmocniło to ogrzewanie orbitalne o 1,2.
Układasz liczby na swój sposób. Wyjaśniono:
Atmosferyczny dwutlenek węgla ściśle odpowiada cyklowi, zwiększając się o około 80 do 100 części na milion w miarę wzrostu temperatury na Antarktydzie nawet o 10°C.
Jeśli weźmiemy ten rdzeń mający 400000 XNUMX lat (Vostoc Antartique):
Obraz, to nie jest 5, ale 10° odchylenia...
Wyraźnie widzimy różnicę około 100 ppm / 10° ogrzewania lub chłodzenia. To ostatnie odbywa się z opóźnieniem około 1000 lat.

Zatem od 280 (1750) do 400 ppm stopień ocieplenia może wzrosnąć do 10, jeśli utrzymamy to tempo?
Teraz wystarczy obliczyć stosunek emisji antropogenicznych do ilości węgla dopływającego do atmosfery.
Obraz
0 x
eclectron
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 2922
Rejestracja: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2




przez eclectron » 24/01/21, 19:41

ABC2019 napisał:
eclectron napisał:
ABC, czy nie byłbyś trochę... optymistą?

Nie jestem ani optymistą, ani pesymistą, po prostu pytam, gdy ktoś mi mówi, że trzeba coś zrobić, żeby było to uzasadnione minimalnym rachunkiem kosztów i korzyści. Zauważam jednak, że mówiąc, że musimy w przyspieszonym tempie wyeliminować zużycie paliw kopalnych, nigdy nie przedstawiamy analizy kosztów, jakie by to oznaczało. Oczywiście, jeśli udowodnię to przez A+B (+C) : Mrgreen: ), że to praktycznie nie kosztuje, więc ok, zróbmy to, ale wątpię.

Porównanie: wszyscy mówią, że samochody benzynowe zanieczyszczają środowisko i wytwarzają CO2, dlatego należy je zastąpić pojazdami elektrycznymi. OK, ale pojazdy elektryczne też zanieczyszczają środowisko, a co więcej, samochody są przyczyną setek tysięcy zgonów i obrażeń na całym świecie (znacznie więcej niż ofiar klęsk żywiołowych!).

Dlaczego więc nie wyeliminować całkowicie wszystkich samochodów? dlaczego nie to właśnie proponujemy?

Nie wydaje mi się Pan spójny z kilku powodów:
- Niedobór skamieniałości jest nieunikniony, co będzie oznaczać konieczność tranzytu i to nie do ostatniej kropli... (przewiduj!)
-Nadal występują negatywne skutki ocieplenia, choćby przeniesienie wielu osób/budynków zbyt blisko wybrzeża. Możemy wymienić inne negatywne skutki, które należy skorygować. Oczywiście nie będzie to planeta Wenus, ale jeśli uda nam się uniknąć dodatkowych M..., oprócz niedoboru skamieniałości.
- Na razie w pierwszym przybliżeniu możemy powiedzieć, że nic się nie dzieje z tranzytem i upływem czasu. skamieniałości maleją, RCA (jego skutki) wzrasta z każdą sekundą.
- Jeśli przejście nastąpiło dzień temu Roll: , z konieczności będzie postępowy, dlatego też kraje rozwijające się, które wydają się być pana głównym przedmiotem zainteresowania, zawsze będą miały przez dłuższy czas swoją dawkę węgla.

Nie ma potrzeby przeprowadzania analizy kosztów czegoś, co jest nieuniknione, RCA lub nie.

Chyba że rozważysz powrót do jaskiń jako opcję na koniec części niespodzianki, jaką będą skamieniałości.
Rzeczywiście w tym przypadku pojawia się znaczenie analizy kosztów. Czy rozsądnie jest zmniejszyć spożycie i mieć mniej zabawy (EnR) w porównaniu z dłuższą zabawą beztroską i ogromnym kacem na koniec?
To wybór, którego dokonujesz.

Dla dwuskrzydłowego sodomizera RCA może nie być właściwym argumentem za transformacją energetyczną, ale i tak będzie trzeba to zrobić.

Rozumiem, że znalazłeś tam „temat” i nie chcesz się go pozbyć, chcesz się nim bawić.
Czas i energia, które na to poświęcasz (i ja, który Ci odpowiadam : Lol: ), traci się na rzecz badań i wdrażania naprawdę trwałych rozwiązań.
Nie odbierz tego źle, ale widzę w twojej postawie pewną dziecinność. Od czasu do czasu mamy prawo się pobawić : Wink:
Sam widzisz, ja to widzę.
0 x
to nie ma znaczenia.
Spróbujemy maksymalnie 3 posty dziennie
ABC2019
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12927
Rejestracja: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2




przez ABC2019 » 24/01/21, 20:29

izentrop napisał:Atmosferyczny dwutlenek węgla ściśle odpowiada cyklowi, zwiększając się o około 80 do 100 części na milion w miarę wzrostu temperatury na Antarktydzie nawet o 10°C.

Wziąłem 5°C, bo tak się mówi na różnicę między zlodowaceniem a deglacjacją. Przypuszczam, że 10°C dotyczy Antarktydy, ale argument jest jeszcze silniejszy w przypadku 10°C!
Zatem od 280 (1750) do 400 ppm stopień ocieplenia może wzrosnąć do 10, jeśli utrzymamy to tempo?

ale nie, wyjaśniam Ci dokładnie, że ∆T/∆CO2 (właściwie ∆T/∆(ln(CO2)), ponieważ wymuszenie jest logarytmiczne w stosunku do stężenia) nie ma powodu być takie samo i faktycznie to nie jest to samo!!! właśnie dlatego, że podczas deglacjacji istnieją inne siły, znacznie ważniejsze niż CO2 (w szczególności zmiany albedo lodu).

Teraz wystarczy obliczyć stosunek emisji antropogenicznych do ilości węgla dopływającego do atmosfery.
Obraz

To kolejny problem, ale potrzebujemy jedynie zmiany stężenia, która jest bezpośrednio mierzona. Część wchłonięta nie ma wpływu na klimat.
0 x
Udawać idiotę w oczach głupca to przyjemność dla smakoszy. (Georges KURTELINA)

Mééé zaprzecza, że ​​nui chodził na imprezy z 200 osobami i nawet nie był chory moiiiiiii (Guignol des bois)
Samarion24
Rozumiem econologic
Rozumiem econologic
Wiadomości: 87
Rejestracja: 28/12/20, 20:16
x 28

Re: Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2




przez Samarion24 » 24/01/21, 22:19

Fale upałów masowo dziesiątkują koralowce.
Przy +2 stopniach 100% koralowców mogłoby zniknąć. Rafy koralowe zawierają 1/4 ryb w oceanach

https://www.arte.tv/fr/videos/086108-00 ... amorphose/

Ocieplenie nie tylko topi lód.
W tropikach upał i wilgoć będą zabójcze dla życia ludzkiego.

Jak możemy wciąż wątpić i nie działać
0 x
Trzepotanie motyli w Brazylii może spowodować tornado w Teksasie
Avatar de l'utilisateur
GuyGadeboisTheBack
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 14825
Rejestracja: 10/12/20, 20:52
Lokalizacja: 04
x 4302

Re: Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2




przez GuyGadeboisTheBack » 24/01/21, 22:26

Samarion24 napisał:Jak możemy wciąż wątpić i nie działać

Ale po prostu dlatego, że stosunek ∆T/∆CO2 (właściwie ∆T/∆(ln(CO2)) nie ma powodu być taki sam. Dodałbym to i w rzeczywistości nie jest taki sam! Jest to jednak krystalicznie jasne, mieści się to w jednym zdaniu. Więc twoje koralowce, twoje małe rybki, twój upał i twoja wilgotność, co, patrząc z komputera, mamy to w dupie, stary. Same liczby nie kłamią! NIGDY, słyszysz : NIGDY!!!!! : Mrgreen:
Ostatnio edytowane przez GuyGadeboisTheBack 24 / 01 / 21, 22: 30, 1 edytowany raz.
0 x
izentrop
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 13644
Rejestracja: 17/03/14, 23:42
Lokalizacja: Picardie
x 1502
Kontakt :

Re: Bajka antropogenicznego ocieplenia i walki z CO2




przez izentrop » 24/01/21, 22:29

Samarion24 napisał:Jak możemy wciąż wątpić i nie działać
No więc ! dzięki ABC i jego formułom zmiennej geometrii, bardziej wyspecjalizowanym niż klimatolodzy tacy jak Ramstein. : Mrgreen: : Mrgreen:

0 x

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Powrót do "katastrofy humanitarne, naturalne, klimatyczny i przemysłowych"

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 95