eclectron napisał:ABC2019 napisał: Może to być nawet 50 lat lub 10 lat, co nie zmienia faktu, że to CO2 podąża za temperaturą (wzmacniając ją nieco), a nie odwrotnie.
Więc jeszcze raz dziękuję za dostarczenie nowych dowodów na to, że media głównego nurtu nic nie wiedzą o nauce i mogą powiedzieć wszystko.
Więc jaki jest naturalny proces, który miał miejsce wcześniej i który powoduje wzrost obecnego poziomu CO2?
gdybyś przeczytał własne źródła, wiedziałbyś: to zmiany parametrów orbity Ziemi zwiększają nasłonecznienie regionów borealnych i topią pokrywę lodową, co zmniejsza albedo i powoduje dodatkowe ocieplenie. To jest główne sprzężenie zwrotne, które wyjaśnia bardzo duże wahania temperatury. Wzrost CO2 jest zatem konsekwencją tego ocieplenia, prawdopodobnie w wyniku procesów biologicznych, które uwalniają zmagazynowany węgiel do oceanu. Ten CO2 z pewnością przyczynia się do wzrostu ocieplenia (któremu nie zaprzeczam), ale ogólnie ∆T wynika również z wielu innych rzeczy, w tym zmniejszenia pokrywy lodowej. Nie możemy więc bezpośrednio porównywać ∆T/∆CO2, ta zmiana albedo stała się teraz nieistotna, biorąc pod uwagę słabość obecnych czap lodowych (a jeśli ich grubość nieznacznie się zmniejsza, ich powierzchnia nie zmienia się tak bardzo).
Mam mały problem z tymi wykresami.
Myślałem, że RCP XX oznacza, że ocieplenie wynosiło średnio XX na całej planecie. Dlatego muszą być strefy + i strefy – że XX
Widzimy jednak przede wszystkim strefy – i strefy =, …ewentualnie trochę +
Więc nie rozumiem ich grafiki ani koncepcji RCP XX?
no to źle myślałeś
. XX nie reprezentuje zmiany temperatury, ale wymuszenie w W/m2. RCP 8.5 to nie +8.5°C, ale +8.5 W/m^2. To wymuszenie trzeba następnie przeliczyć na temperaturę, ale akurat modele nie są bardzo dokładne co do współczynnika konwersji, ale byłoby to około 0,5°C dla 1 W/m2.
Nie ma pewności, że moja ręka zostanie odcięta, dowiaduję się, kiedy nadarza się okazja, i dlatego dlaczego nie z wielkimi nazwiskami, takimi jak ty, którzy wiedzą lepiej niż wszyscy naukowcy / światowi specjaliści mniej epsilon.
Na co czekasz, aby przedstawić swoje tezy?
przemyśl to jeszcze raz, nie wiem więcej niż specjaliści. Wiem tylko to, co wyczytałem z prac naukowych; Poza tym, że zdałem sobie sprawę, że media przedstawiły bardzo zniekształcony i bardzo katastrofalny obraz tego.
Dlaczego naukowcy tego nie naprawią? ale oczywiście dlatego, że im to odpowiada. Kłamią przez przeoczenie, ponieważ w ich interesie jest utrzymanie psychozy w celu uzyskania punktów za badania. Finansowanie badań w krajach anglosaskich zawsze odbywało się poprzez uzyskiwanie kontraktów, a konkurencja jest bardzo silna. Francja była lepiej chroniona przez stabilne i powtarzalne systemy finansowania, ale w ostatnich dziesięcioleciach nastąpiła bardzo wyraźna zmiana, dostosowując się do modeli anglosaskich (utworzenie ANR, IDEX i kontraktów europejskich, takich jak ERC). Nagle wszyscy mają interes w udowodnieniu, że te badania są najważniejsze na świecie, a to prowadzi do katastrofizmu.
Powiedziałem już, że nie potrzebuję RC, aby rozważyć, że konieczne jest działanie i powinieneś przyjąć ten sam punkt widzenia, jeśli jesteś zgodny z faktem, że nie jesteś świadomy, że skamieniałości nieuchronnie znikną i że obecnie jesteśmy od nich hiper uzależnieni.
Nie przeczę, że skamieniałości należy wymienić. Mówię, że głównym powodem tego jest to, że znikną oni, a nie RC.
Udawać idiotę w oczach głupca to przyjemność dla smakoszy. (Georges KURTELINA)
Mééé zaprzecza, że nui chodził na imprezy z 200 osobami i nawet nie był chory moiiiiiii (Guignol des bois)
