Czy Jean-Marc Jancovici jest c ...?

[izentrop]

Temat: czy energia jądrowa jest zrównoważona? odpowiedź od przyjaciela Jeana Marca: NIE.

Zdziwiłbym się, gdyby było to kategoryczne „nie”. https://jacquescuvillier.com/2018/12/06 ... e-veut-pas albo to http://www.cea.fr/comprendre/Pages/ener ... eaire.aspx

Posłucham później

[Christophe]

Podsumowując (a insider, którym wszyscy jesteśmy, „zawsze” o tym wiedział) mówi, że:

a) Energia jądrowa stanowi 11% światowej energii elektrycznej (i możemy dodać mniej niż 3% światowej energii pierwotnej)

b) Że jest to interesujące ze względu na redukcję emisji CO2 w porównaniu z gazem i węglem, więc tak jest interesujące tylko wtedy, gdy zastępuje te 2 źródła, a nie jeśli je uzupełnia

c) Że dzisiaj (to znaczy przy obecnym zużyciu i obecnych zasobach) istnieją potwierdzone rezerwy uranu na około 100 lat, ale jeśli 11% wzrośnie do 50%, spowoduje to ich spadek, nieubłagana logika matematyczna, rezerwy na poziomie 20 lat...

[Perseusz]

Witam,

Podsumowując (a insider, którym wszyscy jesteśmy, „zawsze” o tym wiedział) mówi, że:

[...]

c) Że dzisiaj (to znaczy przy obecnym zużyciu i obecnych zasobach) istnieją potwierdzone rezerwy uranu na około 100 lat, ale jeśli 11% wzrośnie do 50%, spowoduje to ich spadek, nieubłagana logika matematyczna, rezerwy na poziomie 20 lat...

Określa, że ​​ten czas może pozwolić na rozwój reaktorów nowej generacji, których zapasy paliwa są takie, że mielibyśmy wiele innych problemów, zanim ich wyczerpanie doprowadziłoby do jednego.

To zabawne, jak trudno jest ludziom zrozumieć te kilka prostych, rzeczowych i bezstronnych stwierdzeń.

[izentrop]

Wysłuchaliście tylko wstępu, który mówi o aktualnie działającym rozszczepieniu uranu 235. Ponadto twierdzi również, że ENR nie są bardziej zrównoważone.

Kontynuacja, w której proponuje przyspieszony program IV generacji, jest praktycznie jedynym możliwym rozwiązaniem pozwalającym uniknąć zmian klimatycznych.

[Christophe]

Określa, że ​​ten czas może pozwolić na rozwój reaktorów nowej generacji, których zapasy paliwa są takie, że mielibyśmy wiele innych problemów, zanim ich wyczerpanie doprowadziłoby do jednego.

Tyle że będzie miał problem z planowaniem: ITER to w najlepszym przypadku lata 2040–2050 (czy możemy mówić o opóźnieniach w EPR?) i jest to jedynie projekt demonstracyjny, narzędzie badań naukowych i jeśli wszystko pójdzie dobrze, prawdopodobnie będziemy mieli czekać kolejne 30–40 lat na pierwszą elektrownię termojądrową… i kolejne 1 lat na wymianę wszystkich elektrowni węglowych na świecie

To prowadzi nas do horyzontu 2100-2150… trochę późno z punktu widzenia CO2…

Zatem synteza jądrowa nie uratuje klimatu! Inaczej decydenci będą musieli szybko zwiększyć programy, a co za tym idzie budżety na badania naukowe (co z pewnością nie będzie priorytetem akcjonariuszy spółki Macron & Co… )..i żeby nie skończyło się na ośrodkach wypoczynkowych EDF CE...

Krótko mówiąc, pachnie Game Over!

To zabawne, jak trudno jest ludziom zrozumieć te kilka prostych, rzeczowych i bezstronnych stwierdzeń.

Dokładnie i jest to szczególnie prawdziwe, gdy dane stwierdzenia mogą mieć wpływ na Twoje wynagrodzenie lub karierę...

[eclectron]

odpowiedź na obrazku z tej sekwencji, dla mniej ciekawskich

[Bardal]

ITER w ogóle nie należy do „generacji IV”, która dotyczy wyłącznie elektrowni atomowych; ITER nie jest nawet demonstratorem elektrowni termojądrowej (ponieważ nie jest przeznaczony do wytwarzania energii elektrycznej), jest prawdopodobnie „reaktorem demonstracyjnym” termojądrowym, odpowiedzialnym za skuteczne wytwarzanie większej ilości energii, niż jej zużywa; ale nie w postaci elektryczności, a w postaci ciepła. Pamiętajmy, że najwcześniejszy rozsądny termin budowy prototypowego reaktora termojądrowego wytwarzającego energię elektryczną to koniec tego stulecia lub początek XXII.

Jak wyjaśnił Janco, reaktory czwartej generacji stanowią przełom technologiczny w stosunku do obecnych reaktorów trzeciej generacji (takich jak Flamanville EPR), w tym w szczególności generacji reprodukcyjnej. Phénix był demonstratorem, a Superphénix prototypem tych reaktorów czwartej generacji, zdolnych wydobyć sto razy więcej energii z tego samego kilograma uranu (lub toru) niż obecna generacja, rozstrzygając w ten sposób kwestię trwałości zasobów (tj. kilku tysiąclecia, a nie już 4 lat). Niektóre prototypy działają już na całym świecie (pierwszym był SuperPhénis).

Jancovici nigdy nie mówił o energii jądrowej „ratującej klimat” (nikt nie wypowiedział takich bzdur), po prostu stwierdził, że energia jądrowa jest jednym z najskuteczniejszych sposobów na odejście od energii opartej na węglu; jest to szczególnie prawdziwe w przypadku krajów takich jak Francja, które mają niewiele alternatyw. Pozostają jeszcze inne rodzaje energetyki, które należy rozwijać w zależności od sytuacji poszczególnych krajów i nie wyklucza to ich w żaden sposób (choć niektórzy wykluczają energetykę jądrową w sposób czysto dogmatyczny).

Mówi także, że samo rozwiązanie kwestii energetycznych nie wystarczy, aby rozwiązać główne problemy ludzkości (wysychanie zasobów mineralnych, katastrofalny spadek różnorodności biologicznej, zasobów rolnych itp.), ale pomoże to w płynnym przejściu do upadek i ogólna trzeźwość.

Jego przemówienie nie jest wcale uproszczone i nie ma sensu go zniekształcać.

[phil53]

Pewne jest, że jeśli ludzkość, zwłaszcza zamożni tacy jak my, nie zgodzi się na zmniejszenie nadmiernego zużycia energii, w przeciwnym razie energia ta nie będzie przyczyniać się do niszczenia życia na ziemi.
Na przykład zawsze będziemy budować więcej, w moim regionie jakiś idiota chce zrobić gigantyczną falę do surfowania. To wciąż ziemia, która zanika dzięki taniej energii. Istnieją tysiące przykładów.

[eclectron]

energetyka jądrowa „ratuje klimat” (takich bzdur nikt nie wypowiadał)

Jeśli ja !
A raczej dwa razy: dla klimatu i w odpowiedzi na niedobór węglowych paliw kopalnych (szczyt konwencjonalnej ropy minął, czy będziemy dalej podążać ścieżką skamieniałości węglowych aż do wyczerpania??? i ponownie naciskamy termostat szybkowaru? ??)
Pokolenie hodowców nuklearnych wydaje mi się najlepszą alternatywą, nawet jeśli jest mało czasu na zaspokojenie popytu…

Mam raczej wrażenie, że nie mamy wyboru
(w ekonomii wojennej robimy rzeczy uważane za niemożliwe!)

Inną alternatywą będzie nauczenie się obchodzenia się bez dużej ilości energii, co jest intelektualnie możliwe, ale w praktyce będzie to męczące, wątpię, czy stanie się to w dobrym nastroju.

[Bardal]

Czy naprawdę sądzisz, że energia jądrowa jest jedyną energią wykorzystywaną do transformacji energii? Czy uważasz, że hydraulika, biomasa, wiatr i fotowoltaika są dyskredytowane we wszystkich krajach świata?

Cóż, nie sądzę i uważam, że każda energia niskoemisyjna ma swoje miejsce; Należy go znaleźć w możliwie najbardziej odpowiedni sposób.