bardal napisał:Ponadto nie podlega dyskusji, czy biologia czy mechanika statystyczna mają również zastosowanie do gatunku ludzkiego; pozostaje do zrobienia w odpowiedni i zgodny z prawem sposób, co moim zdaniem nie ma miejsca; bo analiza zasady r / K w gatunkach zwierząt (przy założeniu, że się do tego przyznaje) jest stosowana analogicznie w sposób nierozważny i moim zdaniem bezprawny do ludzkich zjawisk społecznych, które utrzymują jedynie romantyczną relację, nawet poetycka ze zjawiskami zwierzęcymi; mówiąc trywialnie, „królowa” ula jest „królową” tylko w naszych snach, a „centralizacja” mrowiska jest tylko efektem retoryki, jak samobójstwo lemingów ... Możemy słusznie posłużyć się analogią, nadal trzeba znać i oznaczyć jej granice; Uważam, że teoria, że rozwijasz grzechy po tej stronie.
Uważam, że nie mówimy o tym samym ... mówienie o królowej ula lub samobójstwie lemingów ma na celu dokonanie analogii, która jest kwestią konkordizmu (= pogodzenie wydarzeń bez fundamentalnej relacji między nimi przez uprzedzenie analogii).
Z drugiej strony stwierdzenie, że rozpraszanie energii można przeprowadzić zgodnie z kilkoma sposobami propagacji, jest częścią nauki (patrz prawo Zipfa, prawo 1 / f itd ...)
Uznanie, że tryby rozpraszania energii wpływają na struktury, jest prawdą, podobnie jak heliocentryzm lub okrągłość ziemi. Są to fakty, które można zobaczyć codziennie.
To dość zabawne, gdy trzeba uzasadnić coś tak trywialnego, ale zdaję sobie sprawę, że jest to niezwykły rodzaj analizy i mało uczony.
Teraz, jeśli mi nie wierzysz, musisz wyjaśnić mi przyczynę zjawiska wiejskiego exodusu, makrocefalii miejskiej, budowy wieżowców, międzynarodowych korporacji lub Unii Europejskiej ... zawsze taki sam.
To samo można powiedzieć o prawach fizyki, które z pewnością „cokolwiek się myśli, rządzą całym Wszechświatem i nami”, prawami, które są tylko ludzkim wymysłem i nie są dziś w stanie ich opisać. „wyjaśniają 80% wszechświata, a nawet nie potrafią wyjaśnić pojawienia się życia (druga zasada termodynamiki, zwana entropią).
Czy wiedza pozaziemska byłaby bardziej dopuszczalna?
Bez umiejętności mówienia w języku zwierząt lub roślin wiedza jest z definicji ludzka, a zatem ograniczona.
Obecna wiedza fizyczna pozwala nam rozliczać się z naszego codziennego życia, a na duże metafizyczne pytania odpowiedź jest po prostu poza zasięgiem intelektu, ale wszystko to wydaje mi się nieco odległe od naszych turbin wiatrowych i ewolucji ENR!
większość przedmiotów codziennego użytku nie jest lub może nie być owocem „hiper-scentralizowanego społeczeństwa”; słodycze istnieją od zarania dziejów, papier to działalność rzemieślnicza (która może być bardzo R lub K, nie pamiętam różnicy), miotła lub krzesło, robienie na drutach, miska, dżemy lub solone przekąski ... nawet codzienne narzędzia są powszechne w społeczeństwach o bardzo małej centralizacji ... Ale turbiny wiatrowe (oczywiście elektryczne) lub panele fotowoltaiczne, nie! I co też ożywają. Niektóre błędy analityczne nie mają konsekwencji, inne, jeśli ...
Musimy dokonać rozróżnienia między tym, co można osiągnąć ręcznie, od tego, co jest obecnie produkowane, a tym, co wynika z gigantycznego łańcucha dostaw.
Młoty istniały od czasów starożytnych, jednak nie dlatego, że ostatni młot Facom mógł być produkowany identycznie w Górnym Egipcie.
Ale wciąż nie ma to początku raportu z tym, co powiedziałem powyżej, a mianowicie ewolucji struktur w porównaniu z poziomem rozpraszania energii.
Dlatego powinieneś mi wyjaśnić, dlaczego firma taka
GE ou
Enercon chcesz zbudować turbiny wiatrowe o wysokości powyżej 250m ???
Dlaczego ten wyścig o gigantyzmy ???
W jakich ramach ekonomicznych i historycznych są wdrażane takie projekty?
„Inżynieria czasami polega na wiedzy, kiedy przestać” Charles De Gaulle.
Czy tak ważne jest, aby dopasować go do pudeł, które niekoniecznie ograniczają? Czy jest tylko istotny aspekt technokratyczny? Czy punkt widzenia Syriusza wywołuje zawroty głowy?