Wszystko w pełni elektryczne, czy nie?

[Spica.57]

Po zakazie pojazdów z silnikiem diesla mówi się nam o końcu kotłów olejowych.
Chciałbym, aby przed podjęciem decyzji nasi decydenci zastanowili się i odpowiedzieli na następujące pytania:

- Zastąpiony czym?
- Jeśli chodzi o energię elektryczną, w poniższej tabeli przedstawiono rozkład różnych metod produkcji. Czy jesteśmy w stanie w wystarczającym stopniu zwiększyć wykorzystanie energii odnawialnej?
https://www.rte-france.com/fr/eco2mix/e ... nergetique
- Czy energię jądrową można uznać za „ekologiczną”, jak twierdzą niektórzy?

Jest jeszcze wiele rzeczy do przemyślenia

[thibr]

energia jądrowa obawia się, że nie będzie zbyt ekologiczna, ale jest bardzo niskoemisyjna, co jest obecnie priorytetem
w przypadku kotłów olejowych, uważam, że należało się tym zająć już dawno temu
w dodatku wszystko na korzyść państwa, bo olej opałowy nie jest opodatkowany

[izentrop]

- Czy energię jądrową można uznać za „ekologiczną”, jak twierdzą niektórzy?

Kto to jest ? obecnie na pierwszym planie są emisje CO2.

powiedziano nam, że koniec kotłów opalanych olejem.

Koniec ulgi podatkowej na kotły kondensacyjne, niuans ;)
Sprostowanie

Ten sposób ogrzewania musi zniknąć w ciągu „10 lat” – potwierdził premier, który obiecuje „opracowanie premii za konwersję na nowe systemy, takie jak pompa ciepła lub drewno”, równolegle z poprawą rachunku energetycznego. http://www.leparisien.fr/economie/pourq ... 942569.php

[Bardal]

Po zakazie pojazdów z silnikiem diesla mówi się nam o końcu kotłów olejowych.
Chciałbym, aby przed podjęciem decyzji nasi decydenci zastanowili się i odpowiedzieli na następujące pytania:

- Zastąpiony czym?
- Jeśli chodzi o energię elektryczną, w poniższej tabeli przedstawiono rozkład różnych metod produkcji. Czy jesteśmy w stanie w wystarczającym stopniu zwiększyć wykorzystanie energii odnawialnej?
https://www.rte-france.com/fr/eco2mix/e ... nergetique
- Czy energię jądrową można uznać za „ekologiczną”, jak twierdzą niektórzy?

Jest jeszcze wiele rzeczy do przemyślenia

Tak, ja również chciałbym, aby wszelkie decyzje dotyczące energetyki były poprzedzone przemyśleniem; pozwoliłoby to uniknąć wielu nonsensów szeroko rozpowszechnianych w naszych mediach. Uwaga, to nie jest zbyt poważne, rzeczywistość zawsze kończy się odebraniem jej praw, a prawa fizyki mają głowę znacznie trudniejszą niż nasi politycy.

Na dole:

- istnieje 50 sposobów na zastąpienie oleju opałowego do ogrzewania domu (gaz ziemny, LPG, drewno, pompa ciepła, prąd, izolacja itp.); problem polega na tym, że w przypadku wszystkich podstawień należy przewidzieć, kiedy podstawienia te wpłyną na dużą liczbę operacji; i właśnie tego brakuje, tego oczekiwania. Nie możemy jednocześnie obiecać czystego ogrzewania, samochodów elektrycznych, statków bezemisyjnych, zamykania elektrowni jądrowych i węglowych, spadku importu węglowodorów i do tego dna mleczarni. I nawet olej opałowy nie jest zużywany zbyt dużo do ogrzewania domów, ale jeśli do tego dodamy flotę samochodową, jest to równowartość 1-krotności gwarantowanej produkcji energii elektrycznej; 75% produkcji energii elektrycznej zapewnia energetyka jądrowa, od której też powinniśmy się uwolnić. Można się zastanawiać, czy ci decydenci nadal mają rację…

- Nie, energie odnawialne nie będą w stanie tego wszystkiego zapewnić; nawet 50% produkcji energii elektrycznej. Nasi niemieccy sąsiedzi wydali już 500 miliardów euro, aby osiągnąć zaledwie 25% swojej produkcji energii elektrycznej; blokują je problemy ze stabilnością sieci (zapewnioną przez niemieckie elektrownie węglowe i francuskie elektrownie jądrowe) oraz jej słabość. Nawiasem mówiąc, ich emisja CO2 wzrasta. I radzą sobie dobrze finansowo, co nie do końca dotyczy nas. WIĘC...

- Należę do tych, którzy uważają, że energia jądrowa może znaleźć swoje miejsce w podejściu ekologicznym, we współpracy z innymi źródłami energii niskoemisyjnej; kilka stowarzyszeń podających się za ekologię opowiada się za takim podejściem (bardzo rozwiniętym w krajach nordyckich), w oczywistym zerwaniu z antynuklearnymi organizacjami pozarządowymi (które najczęściej nie są stowarzyszeniami), zrodzonymi z ówczesnej walki z próbami nuklearnymi (i osobiście , brałem udział w tej walce) i nie podjąłem wysiłku, aby oddzielić brudne plewy wojskowej energii jądrowej od akceptowalnego ziarna cywilnego panowania nad atomem. Wow... to zbyt długa dyskusja na ten wątek.

Myślę:

- rozszczepialne i żyzne zasoby uranu i toru gwarantują ludzkości dostawy na kilka tysiącleci, nawet jeśli będzie ona nadal hojnie wydawać. Wszystko to jest dostępne technicznie i naukowo, brakuje jedynie decyzji politycznej (co jest niemałym problemem, stwierdzonym na poziomie planety), ustanawiającej cnotliwą równowagę z innymi niskoemisyjnymi źródłami energii.

- to opóźnienie daje nadzieję, że synteza jądrowa zostanie opanowana przed wyczerpaniem się zasobów; to prawda, że ​​za 2 czy 3000 lat, kto dziś może powiedzieć, jaka będzie ludzkość, jeśli nadal przeżyje

- rzeczywisty wpływ na środowisko (ale wszelka działalność człowieka ma i będzie mieć wpływ) jest mniej znaczący niż wdrażanie innych alternatywnych źródeł energii, przy czym znaczną zaletą jest posiadanie kontrolowanej energii, znacznie mniej niebezpiecznej i bardziej ekonomicznej. Wisienką na torcie jest elektrownia nowej generacji (już w budowie w kilku zakątkach świata) która obiecuje podział odpadów nuklearnych przez 1000 lub 10000, wydajność ponad 50%, chłodzenie bez wody... Bizancjum co. .. .

-według moich szacunków co do rzędów wielkości, które z pewnością są dość przybliżone, globalna mieszanka obejmująca około 25% energii jądrowej mogłaby rozwiązać nasze problemy związane z produkcją energii węglowej; dla niektórych krajów (w szczególności naszego kraju) byłoby to ponad 25%...

Musiałem o czymś zapomnieć... Szkoda...

[Exnihiloest]

Po zakazie pojazdów z silnikiem diesla mówi się nam o końcu kotłów olejowych.
Chciałbym, aby przed podjęciem decyzji nasi decydenci zastanowili się i odpowiedzieli na następujące pytania:

- Zastąpiony czym?

[broszura na temat]
Ale nic lepszego ani nowego! Jesteśmy dzisiaj w podejściu ideologicznym, a nie pragmatycznym. Nie wprowadzamy innowacji, dekretujemy, trzymamy kciuki i popisujemy się, by po wymachiwaniu katastrofizmem zarówno śmiesznym, jak i oburzającym pojawić się w postawie wybawiciela planety. Wisienką na torcie, zdobyto błogosławieństwo zwolenników pozytywnego podejścia lub fundamentalistów poprawnych ekologicznie, a ich przesiąknięta nauką, ich instynktowne skłonności i intelektualne uprzedzenia zostały pochlebione.
Te absurdalne posunięcia zubożające wszystkich, podpalimy lont tego, co za kilka lat nam wybuchnie w twarz, ale wtedy dzisiejszych demagogów i niekompetentnych decydentów zastąpią inni, którzy będą karcić swoich poprzedników tak jak dzisiejsi zróbcie to z ich, tymi pozbawionymi skrupułów ludźmi, którzy doprowadziliby nas do rzekomych katastrof!
[broszura wyłączona]

- Jeśli chodzi o energię elektryczną, w poniższej tabeli przedstawiono rozkład różnych metod produkcji. Czy jesteśmy w stanie w wystarczającym stopniu zwiększyć wykorzystanie energii odnawialnej?
https://www.rte-france.com/fr/eco2mix/e ... nergetique
- Czy energię jądrową można uznać za „ekologiczną”, jak twierdzą niektórzy?

Jest jeszcze wiele rzeczy do przemyślenia

Tak. Potrzebna jest jednak racjonalna metoda, która wymaga spokoju, któremu uniemożliwia kontekst ideologiczny.
Wystarczające zwiększanie energii odnawialnej jest obecnie bezużyteczne do rozwiązania problemu, ponieważ energie te są niepewne i nie wiemy, jak magazynować wystarczająco duże ilości energii, aby w szczególności zapewnić okresy antycykloniczne, które czasami trwają kilka tygodni.w całej Europie, zwłaszcza zimą, podczas której turbiny wiatrowe nie produkują już lub produkują za mało.
Ponadto sieci nie można ustabilizować bez dużych elektrowni konwencjonalnych, które narzucają częstotliwość. Rozwój energetyki odnawialnej powinien więc prędzej czy później wiązać się z budową elektrowni konwencjonalnych, albo doprowadzić do blackoutów, jak miało to miejsce w Australii.

Energię jądrową można uznać za ekologiczną (tym bardziej, jeśli uznamy CO2 za substancję zanieczyszczającą). Zużyte paliwo, przez niektórych uważane za odpad niedopuszczalny, można jednak składować. Z jednej strony objętości te nie są ogromne, gdyż gęstość energii uranu jest prawie dwa miliony razy większa niż ropy, z drugiej strony postęp nauki zaczyna wskazywać na techniki eliminacji ich radioaktywności za pomocą procesów laserowych. A kiedy widzimy przyszłe zapotrzebowanie na łopaty turbin wiatrowych, które należy wymieniać co 10–15 lat i nie nadają się do recyklingu, możemy przewidzieć najgorsze, jeśli będziemy nadal rozwijać ten droższy sektor.

...Ja również chciałbym, aby wszelkie decyzje dotyczące energetyki były poprzedzone przemyśleniem; pozwoliłoby to uniknąć wielu nonsensów szeroko rozpowszechnianych w naszych mediach. ...

Całkowicie się z tym i pozostałymi poruszonymi uwagami zgadzam.

[moinsdewatt]

...Ja również chciałbym, aby wszelkie decyzje dotyczące energetyki były poprzedzone przemyśleniem; pozwoliłoby to uniknąć wielu nonsensów szeroko rozpowszechnianych w naszych mediach. ...

Całkowicie się z tym i pozostałymi poruszonymi uwagami zgadzam.

Cóż, istnieje, to PPE.

https://www.usinenouvelle.com/article/v ... le.N762159

https://www.edf.fr/collectivites/le-mag ... rend-forme

[Bardal]

Cóż... w ostatnim PPE ustalono, że energia jądrowa będzie stanowić 2025% produkcji na rok 50; to czysty i twardy zielony minister przyznał, że to bzdura… Jednak to nie jest żadna kropla.

A pomijam różne cele (GHG, energetyka wiatrowa, mniejsze zużycie itp.), które nie zostaną osiągnięte i zdecydowanie... Przede wszystkim pomijam całkowity brak spójności realizowanych działań, który jednak kosztuje ponad 10 miliardów rocznie, przy czystej stracie

Przede wszystkim mamy wrażenie, że cele stawiane są zgodnie z modą chwili, bez środków do ich osiągnięcia, po prostu, aby iść z duchem czasu… Weźmy na przykład historie o kotłach na olej napędowy, czy olejowy . Wszystko to amatorsko, wręcz „mnie to obchodzi”, dyletanta, bez związku z realnymi sprawami. A zbliżające się PPE 2018 zdaje się być ogłaszane pod tymi samymi auspicjami...

Najpoważniejszą rzeczą jest to, że chodzi o przyszłość naszą (a zwłaszcza naszych dzieci [uwaga, nie obchodzi mnie to, nie mam żadnych]) i przyszłość wielu osób. …O tempora ...

[izentrop]

Cóż... w ostatnim PPE ustalono, że energia jądrowa będzie stanowić 2025% produkcji na rok 50; to czysty i twardy zielony minister przyznał, że to bzdura… Jednak to nie jest żadna kropla.

To ostatnie jeszcze się nie odbyło i prawdopodobnie należy przełożyć 50% na 2035 rok

Rząd pracuje nad zmniejszeniem udziału energii jądrowej w produkcji energii elektrycznej do 50% do 2035 r., powiedział w niedzielę Minister ds. Transformacji Ekologicznej François de Rugy, potwierdzając horyzont wspomniany we wrześniu przez premiera.

Zapytany podczas wielkiego rendez-vous Europe 1-CNEWS-Les Echos o wieloletni program energetyczny (PPE), który określi strategię Francji na dziesięć lat i musi zostać opublikowany przed końcem miesiąca, François de Rugy odpowiedział, że rok 2035 to „ ostateczny termin, do którego dążymy”. https://www.latribune.fr/entreprises-fi ... 97848.html

Jak wynika z raportu zleconego przez Nicolasa Hulota, rok 2035 to zwykle koniec budowy 6 reaktorów EPR https://www.usinenouvelle.com/article/u ... 25.N735054

[Spica.57]

Jeśli chodzi o EPR, istnieją wątpliwości:

Rozpoczęta w 2007 roku budowa EPR we Flamanville miała trwać 5 lat. Opóźnienia jednak nadal trwają i obecnie powodują zakończenie prac w 2020 r., generując tym samym dodatkowe koszty. Tym samym wartość projektu wzrosła z 3,3 miliarda do 10,9 miliarda euro.
Źródło:
https://selectra.info/energie/actualite ... e-edf-defi

Szczególnie czytając ten artykuł:
https://fr.news.yahoo.com/50-nucl%C3%A9 ... ccounter=1

I ten
http://www.europe1.fr/economie/nucleair ... gy-3802691

[izentrop]

Chiński EPR rozpoczął się długo po tym, jak Flamanville działa od października z pełną mocą https://www.linkedin.com/pulse/lepr-de- ... ur%C3%A9ly

Po rozdzieleniu reaktora 7 czerwca i podłączeniu do sieci 29 czerwca 2018 r., reaktor Taishan 1 stopniowo zwiększał moc, aby 100 października osiągnąć 1650% swojej mocy nominalnej (30 MW). Wkrótce wejdzie do użytku komercyjnego. Reaktor ten, położony 150 km na północ od Hongkongu, jest wielkim sukcesem, którego nikt poza ludźmi z branży nie komentuje, a mimo to w pełni na to zasługuje.

Żaden francuski urzędnik nie przyłączył się do koncertu gratulacyjnego ani nawet, jak się wydaje, nie odnotował tego wydarzenia: dzieje się tak dlatego, że przy pełnym ŚOI rozsądnie jest nie robić fal i nie mówić, szczególnie dobrze, o EPR! Czy francuski minister nie przypomniał, że reaktor EPR we Flamanville nie został jeszcze oddany do użytku i nie wiadomo, kiedy to nastąpi? … niektórzy posuwają się nawet do sugestii, że nawet nie wiemy, czy kiedykolwiek to nastąpi i czy technologia zadziała.

A jednak tak, EPR jest używany w Chinach… i działa! i całkiem dobrze. Gratulujemy tym, którzy przyczynili się do tego sukcesu.