Francja jest jednym z najgorszych europejskich uczniów pod względem szczepień.

[izentrop]

[Janic]

Ładna, pusta mowa, jak zwykle, dość wygłaszana przez BP, a co za tym idzie lobby szczepionkowe. Każdy wymieniony punkt można przeanalizować i okazać się całkowicie „fałszywy”, tzn. pokazuje tylko reszkę monety i udaje, że nie wie, że ma też reszkę lub w każdym razie minimalizuje ją i dlatego wydaje się ignorować, podobnie jak minister, liczbę ofiar wszelkiego rodzaju szczepionek.
Jeśli odra w ostatnich latach przyniosła niewiele ofiar, pozostawiając złudzenie, że jest na najlepszej drodze do jej zniknięcia w dłuższej perspektywie; rzeczywistość dogania nas poprzez fakty. Rzeczywiście, jeśli w naszych krajach, o wysokim wskaźniku higieny i dość skutecznej terapii, to, co wydaje się lekceważyć Michel Cymes (a przecież jest to powszechnie znany fakt we wszystkich kręgach medycznych), to fakt, że choroby nie ograniczają się już do konkretnych geograficznych, ponieważ ludność przemieszczała się tylko w bardzo niewielkim stopniu, ale obecnie jest odwrotnie: z regionu do regionu, z kraju do kraju na całym świecie[*]. Jednak zasady dotyczące zdrowia, a zwłaszcza szczepień, nie są takie same, już we Wspólnocie Europejskiej, ale także na całym świecie, więc nie ma harmonizacji, a tam, gdzie takie szczepienia zostaną nałożone lub zalecane, nie będą takie same dla krajów bliskich lub dalekich. Ale jeśli chodzi o turystykę, choćby we Francji, to ponad 80 milionów osób, zaszczepionych lub nie, pochodzących ze wszystkich regionów planety, które mieszają się z zaszczepioną populacją lub nie. Czy jednak obserwujemy epidemie powstające w wyniku tych kontaktów i mieszanek? Nie! Tak więc szczepionki nie mają z tym nic wspólnego, a jeśli szczepionki nie mają z tym nic wspólnego, oznacza to, że powód lub powody leżą gdzie indziej.
Michel Cymes również wydaje się być zły na liczby i wydaje się ignorować oficjalne krzywe statystyczne, a tym samym ich interpretację.
Więc jeśli 90 lub 95% (on tak naprawdę nie wie!) zostałoby zaszczepionych z populacji liczącej 67 milionów mieszkańców, oznaczałoby to od 6.7 do 3.35 miliona osób, które nie zostałyby zaszczepione z różnych powodów. Jednak nie ma 3 lub 6 milionów ludzi z obniżoną odpornością, których reszta populacji chroniłaby poprzez szczepienie, lub którzy byliby „antyszczepionkami” (co nie istnieje gdzie indziej niż w ich fantazjach na temat szczepionek, ponieważ ofiary szczepionek były dla zanim stali się ofiarami), do tego dodaje się zatem te populacje pochodzące z zewnątrz, które nie są szczepione zgodnie z naszymi zasadami, następnie osoby dorosłe, które również nie są szczepione, ponieważ, dla przypomnienia, Cymes musi mieć poważne luki w statystykach, obowiązki nie martw się ŻE DZIECI To sprawia, że ​​duża liczba osób nie jest już „chroniona” przez szczepionki z dzieciństwa. A jednak pomimo tego nie ma też epidemii.
Wreszcie, niestety, wciąż są ofiary, które zostały zaszczepione lub nie, ponieważ, dla przypomnienia, wśród ostatnich 3 ofiar odry, 2 zostały zaszczepione, więc nie możemy wiać w populacje wiatru paniki, ponieważ są i zawsze będą ofiarami niekontrolowanych chorób. Gruźlica pochłania setki NIERUCHOMOŚCI ofiar, a mimo to nie ma obowiązku szczepienia w przypadku 11 omawianych szczepionek, nie bez powodu gdzie indziej.
Po tym, jak Cymes zostanie zaszczepiony, to jego wybór, ale wibrowanie liną poczucia winy w imieniu narodu nie jest już informacją, ale samousprawiedliwionym marketingiem lobbystów, aby się uspokoić i zrobić interes.

[*] 4 miliardy pasażerów drogą powietrzną plus transport drogowy, kolejowy, żeglugowy itp....

[Janic]

trochę więcej o Cymesie. Wywiad w FR5 dotyczący aborcji i klauzuli sumienia lekarzy.
25 "
…Klauzula sumienia! Wszyscy lekarze mają prawo z niego korzystać od chwili, gdy powierzają pacjenta, z jakiegokolwiek powodu, innemu lekarzowi, który może robić to, czego on nie chce, czyli świadomość w medycynie….nie ma powodu, aby zabraniać lekarzowi, który nie chce wykonywać zawodu (Aborcja) zmusić go do ich wykonania. Nie opiera się na niczym jesteśmy w demokracji ! Mamy prawo do klauzuli sumienia pod warunkiem, że będziemy ją stosować i że (kobieta) będzie miała dostęp do (aborcji), ponieważ powierzyliśmy ją innemu koledze….
https://www.france.tv/france-5/c-l-hebd ... hebdo.html

Ten drogi, bardzo drogi Michel Cymes, który pracuje z dwiema prędkościami, kładąc nacisk na znaczenie klauzuli sumienia lekarza, a zatem i pacjentów, powołując się na fakt, że że żyjemy w demokracji, a także opowiada się za obowiązkiem, który z natury rzeczy jest lekceważeniem tej samej wolności sumienia lekarzy i pacjentów świadomych niebezpieczeństw i zagrożeń związanych z tym obowiązkiem.
Więc wolność sumienia czy totalitaryzm?

[Janic]

Trochę więcej! Na idei, że populacja francuska będzie chroniona po szczepieniu na poziomie 90/95%, stąd ta konieczna praca nad zrozumieniem.
http://www.injep.fr/article/le-nombre-des-moins-de-18-ans-ne-recule-plus-en-france-metropolitaine-1183.html
Liczba osób poniżej 18 roku życia nie spada już we Francji kontynentalnej
Insee premiera nr 1216, styczeń 2009
Według INSEE od połowy lat 18. liczba młodych ludzi poniżej 13,5. roku życia we Francji metropolitalnej ustabilizowała się na poziomie około 1967 mln, podczas gdy ich udział w populacji spada od XNUMX r. , nieletni stanowią 22% populacji obszar metropolitalny od 2004 r., w porównaniu z 25% w 1990 r. i 31% w połowie lat XNUMX., po wyżu demograficznego.

https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-popu ... tion-ages/
Ludność według grupy wiekowej
Ludność według grup wiekowych na dzień 1 stycznia 2018 r
Rok Razem 1 stycznia 0 do 19 20 do 59 60 do 64 65 lub więcej
w tym 75 lat lub więcej
2009 62 465 709 15 368 840 33 107 066 3 568 379 10 421 424 5 469 576
2010 62 765 235 15 406 592 33 023 612 3 795 165 10 539 866 5 576 099
2011 63 070 344 15 440 408 32 939 901 4 022 812 10 667 223 5 668 112
2012 63 375 971 15 457 656 32 910 610 4 034 993 10 972 712 5 751 652
2013 63 652 034 15 513 096 32 853 247 4 029 597 11 301 925 5 819 006
2014 64 027 784 15 588 668 32 791 461 3 998 545 11 649 110 5 892 974
2015 64 300 821 15 651 778 32 680 632 3 979 695 11 988 716 5 967 792
2016 (p) 64 558 472 15 683 011 32 616 478 3 949 891 12 309 092 5 991 256
2017 (p) 64 801 096 15 690 307 32 558 427 3 959 526 12 592 836 5 994 857
2018 (p) 65 018 096 15 687 985 32 491 805 3 959 701 12 878 605 6 034 927


Więc małe obliczenie rogu tabeli:
Jeśli na przykład tylko 22% populacji dzieci jest zaszczepionych na poziomie 90%, to tylko 20% z 67 milionów jest naprawdę „chronionych”, ponieważ czas trwania tego okresu jest tylko średnią oceną zależną od danej osoby. Zakładając zatem, że czas trwania „ochrony wynosi 25 lat, a więc do 43 lat, daje to 20.800.000 31 55 osobników, czyli o 90% więcej, a więc 95% ludności, a nie XNUMX/XNUMX% ludności kraju. Ponieważ według Zdrowia Publicznego:

https://www.cairn.info/revue-sante-publ ... ge-329.htm
We Francji, brak systematycznego zbierania danych nie pozwala na ocenę VL w populacji dorosłych i na zmierzenie wpływu kampanii szczepień. Niektóre badania populacyjne dostarczają pewnych elementów [2].

Ponadto:

http://inpes.santepubliquefrance.fr/jp/ ... nthese.pdf
Przekonywanie zamiast zmuszania...
Dlatego pani minister nie konsultowała się z tą organizacją, podobnie jak nie słuchała eksperta HAS, który zwrócił uwagę na to samo. Zobowiązywać, jak zabraniać, NIGDY nie dawało dobrych rezultatów, jak pokazała prohibicja alkoholu.

ponadto:

Na stronie 4 Public Health cytowanej wcześniej:
MMR w Wielkiej Brytanii
W Wielkiej Brytanii problem został ucieleśniony w kampanii, która ustaliła związek przyczynowy między szczepionką MMR a ryzykiem autyzmu. Wiemy dzisiaj (w 2018 r.), że artykuł Wakefielda, który zapoczątkował tę sprawę, był masowym oszustwem. Ten lekarz również został potępiony, a jego artykuł wycofany z The Lancet. Od 1998 r. szaleńcza kampania prasowa doprowadziła do znacznego spadku liczby szczepień (-13.6%).W regionach, w których prasa nie poruszała tego tematu, odnotowano jedynie spadek o 2.4%. Innymi słowy, działanie mediów może być niezwykle szkodliwe.

Wiemy dzisiaj (w 2018 r.), że artykuł Wakefielda, który zapoczątkował tę sprawę, był masowym oszustwem.
Zdrowie publiczne udaje więc, że nie wie, że Wakefield został oczyszczony z zarzutów po procesie w Ameryce i że to dziennikarz został skazany za kłamstwa. Podobnie jego główny współpracownik został również uniewinniony w Wielkiej Brytanii i przywrócony do pracy. Czy ich serwis informacyjny jest taki zły? czy w jedną stronę?
Ten lekarz również został potępiony, a jego artykuł wycofany z The Lancet.
Nie został skazany przez prawo stanowe, ale przez brytyjską komisję lekarską za nieprzestrzeganie wewnętrznych zasad lub protokołu, jak regulamin petanque reguluje jego uczestników, w żaden sposób nie podważa to umiejętności i uzyskanych wyników. Nadal tak samo źle poinformowany lub umyślnie wprowadzający w błąd?
Od 1998 r. szaleńcza kampania prasowa doprowadziła do znacznego spadku liczby szczepień.
Media wykonują swoją pracę, wykorzystując to, co sprawia, że ​​​​wiadomości są wiadomościami, informując swoich czytelników (nawiasem mówiąc, znacznie częściej, aby poprzeć dogmat o szczepionkach)
Kiedy w szalonym terminie, to zapomnieć wszystkie szalone kampanie szczepień . Czy istniałyby podwójne standardy w zakresie informacji?

9° wideo regeneruje, które zawiera rozwinięcie z kilkoma pytaniami i odpowiedziami na te różne aspekty, z których pewne błędy faktycznie powiedział Casasnovas i które w związku z tym naprawia, co nie zmienia niczego na dole.
Zaskakujące jest to, że ta osoba przerobiła niezależną pracę badawczą, a JUŻ ISTNIEJE w całej literaturze rzekomych antyszczepionkowców (która jest tylko ostrzeżeniem o niebezpieczeństwach, które są mało wskazywane przez literaturę proszczepionkową). Z pewnością jego przemówienie opiera się na tych ostrzeżeniach od czasu przemówienia przeciwny, oficjalny, można przeglądać na oficjalnych stronach proszczepionkowych, takich jak infovaccin. Daje to zatem możliwość porównania tych korzystnych i niekorzystnych dla jednej techniki, a nie innej, a zatem umożliwia dokonanie własnego wyboru sumienia, tak jak każdy może to zrobić, na przykład w polityce.
Rzeczywiście, przymus nie może uniemożliwiać wolności sumienia, a zatem wyboru życia.

[izentrop]

Gratulacje dla mieszkańców Lille, którzy nie dali się zmanipulować antyszczepionkowcowi, homofobowi http://www.lavoixdunord.fr/471294/artic ... eur-joyeux

[Janic]

Gratulacje dla mieszkańców Lille, którzy nie dali się zmanipulować antyszczepionkowcowi, homofobowi http://www.lavoixdunord.fr/471294/artic ... eur-wesołych

miasto Lille, nie Lilie to znaczy ludność Lille, której nie przesłuchiwano na temat konferencji, słusznie odmówiła umieszczenia swojego logo na plakacie, jeśli nie udzielono na to zgody. Nie ma to jednak nic wspólnego z treścią przedmiotu, który jest wyśrodkowany na temat „Żywienie i profilaktyka chorób cywilizacyjnych” odbędzie się 23 października w ratuszu miejskim Alain-Colas, w Fives

kierowany przez profesora Henri Joyeux, byłego onkologa z Montpellier, który stał się bardzo kontrowersyjną osobowością, w szczególności ze względu na swoje antyszczepionkowe stanowisko, potępiane przez kolegów.

Dziennikarz musi mieć pewne trudności ze śledzeniem wiadomości z 3 powodów:
1) Happy nie jest przeciwnikiem szczepień, ale przeciwnikiem zobowiązań bez wyjątku, jak obecnie
2) nie jest potępiany przez SWOICH rówieśników, ale przez określone zalecenia lekarskie, nie wszystkie i faktycznie nie przez wszystkich swoich rówieśników
3) Jego propozycja napromieniowania została anulowana na polecenie samych lekarzy.

Emerytowi często zarzuca się też homofobię,

a) Opodatkować sb sb.
— oskarżać kogoś o
Oskarżenie, z prawnego punktu widzenia, nie jest dowodem i każdy może oskarżyć kogokolwiek bez dowodu, do prawa należy decyzja, czy oskarżenie jest uzasadnione, czy nie, czy też jest to zwykłe zniesławienie.

Kiedy reporter wniósł oskarżenie przeciwko Wakefieldowi, prawo oczyściło Wakefielda i skazało reportera za kłamstwo

Jako krótkie przypomnienie tego przypadku tym, którzy o nim zapomnieli lub nigdy o nim nie wiedzieli, w 1998 roku Lancet opublikował przypadki 12 dzieci leczonych w Royal Free Hospital w Londynie z powodu problemów jelitowych. Następnie badanie przywołało możliwy związek między tymi problemami, opóźnieniami rozwojowymi, w tym niektórymi przypadkami autyzmu, a wirusem szczepionki odry wykrytym w ich jelitach. Lekarze zauważyli, że u 8 z tych dzieci problemy żołądkowo-jelitowe i objawy autyzmu zaczęły się wkrótce po szczepieniu MMR.
Johna Walkera Smitha
13 współautorów tej publikacji w Lancet było członkami grupy badawczej Royal Free Hospital's Inflammatory Bowel Disease Study Group.

W 2004 roku, pod naciskiem brytyjskich organów ds. zdrowia, 10 autorów podpisało pismo o wycofaniu publikacji, która dowodziłaby, że szczepionka jest odpowiedzialna za autyzm, co nigdy nie zostało powiedziane kategorycznie. Następnie John Walker-Smith, światowej sławy gastroenterolog i pediatra, Andrew Wakefield i Simon Murch zostali oskarżeni przez GMC o oszustwo medyczne, a procesy sądowe doprowadziły do ​​​​wydalenia Walker-Smith i Wakefield z College'u, podczas gdy dr Murch zachował status medyczny . Wakefield został następnie zdemonizowany przez media, laboratoria i wielu béotiens zachwyconych zgłaszaniem skandali przynoszących korzyści branży, zamiast badać implikacje tej historii.
Podsumowując: w lipcu 2003 r. Właściciel Lancet, Crispin Davis, zostaje dyrektorem niewykonawczym producenta MMR, Glaxo SmithKline.
27 Luty 2004, jego bratSędzia Davis, który dobrze się ukrywa, by zwrócić uwagę na swój związek, wycofuje powodom pomoc prawną, podczas gdy z fałszywych powodów Lancet odrzuca publikację Andrew Wakefielda, który jest wleczony w błoto przez BBC i Sunday Times.
W lipcu 2004, Crispin Davis, brat sędziego, zostaje pasowany na rycerza przez rząd Tony'ego Blaira.
co do James Murdoch, syn multimiliardera Ruperta Murdocha, który ma prawdziwe światowe imperium medialne, w tym The Sunday Times, i który był ostatnio zamieszany w ogromny skandal, został wynajęty przez Sir Crispina Davisa do przyłączenia się do grupy GlaxoSmithKline, Ten przykład jest bardzo typowy dla sekwencji interesujących powiązań i poważnych faktów znalezionych w kontrowersjach dotyczących autyzmu i szczepionek, których Francuzi nie są świadomi.
Ale czasami na szczęście jest sprawiedliwość na ziemi. 7 marca 2012 r. profesor John Walker-Smith wygrał apelację przeciwko British College of Physicians, które niesprawiedliwie oskarżyło, a nawet zniesławiło jego i dr Andrew Wakefielda za rolę, jaką odegrała ich publikacja w czasopiśmie Lancet w 1998 r. Ten werdykt następuje po 217 dni obrad i stanowi najdłuższą sprawę procesową w 152-letniej historii GMC.
To całkowite zwycięstwo pozwoliło profesorowi Walker-Smithowi odzyskać status lekarza, pomimo przejścia na emeryturę w 2001 roku, sześć lat przed rozpoczęciem procesu. Bardzo się cieszy z tego zwycięstwa, ponieważ jego rodzina od 2004 roku przeżywa prawdziwą gehennę. „Nigdy nie zapomnę pomocy, którą otrzymałem i dziękuję moim kibicom. Teraz mam nadzieję, że będę mógł cieszyć się emeryturą z rodziną. »
W swoim bezlitosnym 70-stronicowym wyroku, Sir John Mitting powiedział, że oskarżenie przeciwko niemu jest nieuzasadnione i że całkowicie odrzuca zarzuty dziennikarza Briana Deera i polityka Liberalnych Demokratów Evana Harrisa w The Sunday Times w 2004 roku, ponieważ istnieją dowody na to, że były one bezpodstawne. Sędzia dodał, że wnioski zostały oparte na „niewłaściwym i powierzchownym rozumowaniu pod wieloma względami oraz że ostateczny wniosek był błędny. »
W ten sposób nazwisko Walkera-Smitha zostaje oczyszczone z wszelkich podejrzeń. Wniosek ten jest całkowicie normalny, ponieważ prokuratura nie miała powoda, dzieciom nie wyrządzono krzywdy, rodzice zawsze wspierali dwóch lekarzy podczas procesu, wręcz przeciwnie, informując o korzyściach płynących z opieki w Royal Free Hospital.

Podczas gdy John Walker-Smith otrzymywał datki, aby odwołać się od decyzji College of Physicians, jego współautor Andrew Wakefield, wygnany w Stanach Zjednoczonych, nie mógł zrobić tego samego, ponieważ nie miał środków, by odwołać się do Sądu Najwyższego. Jednak ten wyrok całkowicie zwalnia dr Wakefielda z zarzutu niewłaściwego postępowania iw tym roku dr Wakefield, który kontynuuje swoje badania w Stanach Zjednoczonych, pozwał pseudodziennikarza Briana Deera, dr Fionę Godlee i British Medical Journal za zniesławienie za fałszywe oskarżenie go o „oszustwo” i zwielokrotnienie nienawistnych ataków w celu zniszczenia jego kariery i życia.
Jak wcześniej zapowiadaliśmy, proces odbędzie się w Teksasie, gdzie obecnie mieszka Wakefield. Decyzja sądu w sprawie jego kolegi dobrze wróży skardze przeciwko Deerowi, na której opierały się wszystkie zarzuty GMC.
Rodzice należący do grupy CryShame przyjęli tę wiadomość z wielką satysfakcją po ponad ośmiu długich latach oczekiwania i złożyli gratulacje profesorowi Johnowi Walker-Smithowi. Cryshame to stowarzyszenie rodziców, którzy widzieli regresję autyzmu swoich dzieci w drugim roku życia i zastanawiają się nad tą szczepionką.
Mark Blaxill, ojciec autystycznej córki, dyrektor SafeMinds, autor licznych publikacji na temat autyzmu w różnych prestiżowych czasopismach medycznych, powiedział: „Rząd Wielkiej Brytanii musi zająć się korupcją GMC, która poważnie nadszarpnęła reputację honorowych lekarzy. Co więcej, to oburzające, że dr Andrew Wakefield był oczerniany przez urzędników państwowych, producentów szczepionek i organizacje medyczne, podczas gdy media przyjęły te oskarżenia bez krytyki. »
z kolei The Canary Party, stowarzyszenie utworzone w celu obrony ofiar wypadków medycznych i trucizn środowiskowych, w dużej mierze cieszyło się ze zwycięstwa lekarza, który walczył ze skorumpowanym systemem, biorąc interesy dzieci do serca ofiar. Jennifer Larson, przewodnicząca Partii Kanaryjskiej, ogłosiła: Najwyższy czas, abyśmy uznali odpowiedzialnych rodziców za wiarygodnych świadków poważnych skutków ubocznych szczepień.. […] Praca opublikowana przez Walkera-Smitha i jego współpracowników z Royal Free Hospital w The Lancet była medycznie niezbędna i bez zarzutu. Żaden pacjent nie skarżył się, a oskarżenia przeciwko zespołowi Royal Free pochodziły tylko od niezależnego dziennikarza opłacanego przez Ruperta Murdocha. Tymczasem praca opublikowana w Lancecie została powielona w licznych publikacjach naukowych i potwierdzona przez tysiące rodziców na całym świecie.
Ginger Taylor, dyrektor wykonawczy Partii Kanaryjskiej, a także matka autystycznego dziecka, jest nieugięta: „Jest jasne, że James Murdoch, Brian Deer i GlaxoSmithKline zorganizowali oszczerczy atak na dr Andrew Wakefielda, który oskarża go o sfabrykowanie danych medycznych i wykorzystywał autystyczne dzieci dla własnej chwały. Sędzia z uczciwością w końcu udowodnił, że przesłuchania GMC były farsą. Rodzice mają nadzieję, że dziennikarze wreszcie opublikują rzetelny raport o morderstwie popełnionym przez lekarzy, którzy uniemożliwiają dalsze leczenie dzieci poszkodowanych przez szczepionki i w sprawie roli odgrywanej przez GSK i Merck w ochronie ich interesów w zakresie szczepionek. »
Pozew, który Wakefield wytoczy teraz w Stanach Zjednoczonych, również powinien potwierdzić prawdę. Cały świat dowie się, że przemysł szczepionkowy świadomie kłamał, publikując oszczerstwa na temat dr Wakefielda, przy współudziale Briana Deera, który odbył liczne podróże zagraniczne i kilka występów w programach telewizyjnych, gdzie leczył tego nieskazitelnego lekarza „zatwardziałego kłamcę” i ukrywał wszystkie więzy interesów, które łączyły wspólników.
A prawda będzie tym bardziej bolesna dla oskarżycieli, że w Sunday Daily Mail z 2 lutego 2011 roku dziennikarka Sally Beck poinformowała nas, że nowe amerykańskie badania potwierdzają odkrycia dr Andrew Wakefielda i wykazują, że może istnieć związek między szczepionką MMR szczepionkowy i regresywny autyzm.
teraz zespół z Wake Forest University School of Medicine w Północnej Karolinie bada 275 dzieci z regresywnym autyzmem i chorobami jelit. Spośród 82 dzieci, które zostały już przebadane i przetestowane, 70 ma pozytywny wynik na obecność wirusa odry. Kierownik zespołu badawczego, dr Stephen Walker, powiedział: „Z wyników, które uzyskaliśmy do tej pory, wynika, że ​​wszystkie szczepy są szczepami szczepionkowymi; żaden szczep nie dotyczy dzikiego wirusa odry. Te badania dowodzą, że to rzeczywiście wirus szczepionkowy przeciwko odrze został znaleziony w przewodzie pokarmowym pewnej liczby dzieci, u których zdiagnozowano autyzm regresywny. Tak więc badanie opublikowane w 1998 roku przez dr Wakefielda jest niepodważalne.

Już w 2001 roku John O'Leary, profesor patologii w St James's Hospital i w Trinity College w Dublinie, odtworzył pracę dr Wakefielda, który potwierdzają, że zakażenie tych dzieci odrą pochodzi wyłącznie ze szczepionki MMR oraz że Ministerstwo Zdrowia i niektóre media chciały zdyskredytować te badania pod pretekstem, że nikt nie dochodzi do takich samych wniosków jak oni. Prawdę mówiąc, nikt tak naprawdę nie wyglądał. W Danii, jak podano w czasopiśmie Journal of American Physicians and Surgeons z września 2004 r., zaobserwowano znaczną liczbę diagnoz autyzmu związanych z wprowadzeniem szczepionki MMR. A obecnie Praca dr Wakefielda została również potwierdzona przez wielu niezależnych badaczy w Japonii, Irlandii i innych krajach, podkreślając powiązania między tą szczepionką a wypadkami, które po niej nastąpiły.
Jednak Ministerstwo Zdrowia Wielkiej Brytanii, podobnie jak francuskie Ministerstwo Zdrowia, uparcie powtarza ten sam refren: „MMR pozostaje najlepszą formą ochrony przed odrą, świnką i różyczką”, motyw przewodni powtarzany chórem przez wszystkich.
Rzadko zdarzało się tak wiele kłamstw na temat szczepionek, jak w „sprawie Wakefielda”, mało znanej Francuzom, którzy jako odniesienie mają jedynie twierdzenia laboratoriów produkujących szczepionki, i dziwię się, że ta ostatnia wciąż znajduje tak wielu obrońców. świat był świadkiem ich działań podczas „pandemii nieprzyzwoitości”, jak trafnie nazwał ją profesor Gentillini.
Jeśli dr Andrew Wakefield napotkał tak wiele problemów, to dlatego, że odważył się przeciwstawić medycznej mafii, wspomaganej w tym przez setki rodziców autystów, a jego opinia miała zbyt duży wpływ na branżę.
Ten werdykt GMC uznał zatem bezczelnego kłamcę, dla którego każdy środek nacisku był dobry, nawet najbardziej nieuczciwy, ze szkodą dla tysięcy rodzin autystycznych dzieci, które od lat walczą z bardzo niewielkimi środkami przeciwko „ Big Pharma” to często przestępcza branża, która zawsze uchodzi na sucho ze sporymi środkami finansowymi.
Jeśli chodzi o tych, którzy twierdzą, że szczepionka została oczyszczona z tej sprawy, ignorują oni również lub udają, że ignorują fakt, że wielu innych badaczy było w stanie ustalić związek między szczepionką MMR a autyzmem. Tak dzieje się we Francji, gdzie nasze służby zdrowia i wielu lekarzy uparcie twierdzi, że niektóre oskarżenia skierowane przeciwko ROR opierały się wyłącznie na manipulacji danymi i kłamstwami, a „sprawca” został ukarany i skazany. Teraz to oskarżyciele Wakefielda są kłamcami, głównie z powodu braku informacji, ale pozostaje niedopuszczalne, że niektórzy lekarze są tak ignoranccy i nie starają się odkryć prawd sprytnie ukrytych przez skorumpowane władze i stać się ich wspólnikami. Prawda wyszła ze studni, poczekajmy aż się rozejdzie i zobaczymy jak zareagują wspólnicy tej afery. Miejmy nadzieję, że sprawcy zostaną bardzo surowo ukarani.
Jest to tym bardziej pilne, że wkrótce ma to ogłosić CDC częstość występowania autyzmu wzrosła do 1 na 88, z czterokrotnie większą częstością wśród chłopców, gdzie wynosi 1 na 48. Nie zapominajmy, że autyzm był praktycznie nieznany w 1930 r., dotykając tylko 1 dziecko na 10 000 w 1960 r.
Ginger Taylor podejmuje pytania, które rodzice dzieci autystycznych zadają sobie od lat: „Jak to się stało, że od 1 na 10 000 dzieci urodzonych 50 lat temu do 1 na 88 dzieci urodzonych XNUMX lat temu? Dlaczego CDC odmawia uznania tej lawiny autyzmu za stan zagrożenia zdrowia publicznego? Kiedy dziesiątki publikacji i niezliczone konferencje dowiodły, że pierwotne przyczyny autyzmu są środowiskowe i obejmują szczepionki i szczepionki, dlaczego CDC nie mówi rodzicom o zagrożeniach dla ich dzieci? A Ginger Taylor sprzeciwia się laboratoriom, które były chronione przed sporami sądowymi z ofiarami od czasu wybuchu autyzmu. Jeśli chodzi o Lisę Goes, z tego samego stowarzyszenia, uważa, że ​​„Program szczepień – nigdy nie testowany w zasadzie – jest ogromnym niekontrolowanym eksperymentem na pokoleniu dzieci”.
Jest więc pewne, że jeśli wygra, następny proces dr Wakefielda będzie trudny do uniknięcia i że wtedy [*] rozpocznie się wiele innych procesów sądowych przeciwko temu skandalowi, jednemu z najbardziej odrażających we współczesnej medycynie.
źródła: The Canary Party - 120 Birch Bluff Road - Tonka Bay, MN 55331
Imbir Taylor 855-722-5282 855-722-5282
or Media@CanaryParty.org
http://www.naturalnews.com/files/Andrew Wakefield_BMJ_petycja.pdf
http://www.naturalnews.com/Andrew_Wakefield.html.
http://www.naturalnews.com/031211_Andre ... d_BMJ.html.
http://sylviesimonrevelations.over-blog ... 20786.html

[*]rzeczywiście też zostanie wygrana!

lub krytykowany za swoje stanowisko w sprawie małżeństwa dla wszystkich, aborcji lub antykoncepcji

gdyby wszyscy, którzy mają określone punkty widzenia, zostali wykluczeni z jakiejkolwiek możliwości konferencji, nie byłoby nikogo, kto by to zrobił.
Przypominamy, że Joyeux został oczyszczony z zarzutów w wyniku apelacji, więc wkrótce!

https://www.lequotidiendumedecin.fr/act ... cin_858168

[Sen-no-sen]

Gratulacje dla mieszkańców Lille, którzy nie dali się zmanipulować antyszczepionkowcowi, homofobowi http://www.lavoixdunord.fr/471294/artic ... eur-joyeux

Profesor Joyeux był najwyraźniej przeciwnikiem małżeństw homoseksualnych, czy to czyni go homofobem?
Taki skrót wpisuje się we współczesną propagandę:jeśli nie jesteś z nami, jesteś przeciwko nam(Dixit GW Bush podczas drugiej inwazji na Irak).

[Leo Maximus]

Tajemnicza dolegliwość („podobna do polio”) dotyka obecnie dzieci w USA:

https://www.washingtonpost.com/national ... 07f67c40dc

https://newyork.cbslocal.com/2018/10/17 ... ids-in-nj/

https://www.popsci.com/mysterious-polio ... s-children

Wina szczepień dla jednych i brak szczepień dla innych...

[Janic]

leo maximus pisze:

Wina szczepień dla jednych i brak szczepień dla innych

tak postawiona odpowiedź nie jest łatwa, bo co pozwala kwestionować skutek, którego przyczyna może być różnorodna.
Jeśli zjesz (my) zepsuty produkt i tego samego wieczoru lub następnego dnia zachorujesz, przypiszesz to (być może niesłusznie) temu, co przed chwilą zjadłeś, bo to nie tylko gorączka (która może być spowodowana czymkolwiek jeszcze), ale także dlatego, że masz bóle brzucha, które mówią ci o prawdopodobnym pochodzeniu twoich dolegliwości.
Każda patologia pojawiająca się zaraz po szczepieniu dopuszcza ten sam rodzaj reakcji: czy istnieje rzeczywisty związek przyczynowo-skutkowy, czy też jest to tylko wynik przypadku (kto ma prawo do tyłu)?
Ogólnie rzecz biorąc, tylko dokładne badanie lekarskie z analizami i całym tintoinem może pozwolić na ustalenie (choć nie zawsze) związku przyczynowo-skutkowego, jak w przypadku Escherichia Colli. Ale jeśli skutek wydaje się być bez pewnego związku z przyczyną: jak być tego pewnym mimo wszystko?
I to nie jest mierzone w laboratorium, ale w terenie! Jeśli bezpośrednio po szczepionce (lub innym produkcie) osoba, zwykle dziecko, czuje się bardzo źle, nie tylko z niewielkim skutkiem ubocznym, ale bardzo poważnym, to stan dziecka pokazuje: Albo z chwilowego kruchości lub słabych funkcji odpornościowych, a nawet zatrucia, których związek można łatwo ustalić na podstawie obserwacji.
I to nie jest nic nadzwyczajnego! Aby uzyskać pozwolenie na dopuszczenie leku lub szczepionki do obrotu, przechodzi on przez 4 kolejne fazy na ludziach: na „zdrowych” ochotnikach, następnie na ograniczonej populacji (jednak kilka tysięcy), a decyzja o dopuszczeniu do obrotu opiera się na obserwacji wyniki postrzegane przez te różne osoby z reakcjami, które różnią się w zależności od osoby. Jednak nikt nie reaguje w ten sam sposób na produkt, ponieważ jesteśmy wyjątkowymi jednostkami, dziećmi, dorosłymi, starcami według wielu różnych parametrów. Jednak szczepionki są znormalizowane, jeden i ten sam produkt dla wszystkich. Nie jest zatem zaskakujące, że reakcje są różnorodne i że obserwacje poczynione przez laboratoria nie zaobserwowały ani nie zachowały tych przypadków.
Większość z nas może jeść orzeszki ziemne, ale niektórzy są na nie uczuleni i padają ich ofiarą nie z powodu dawki, ale z powodu ich obecności, choćby niewielkiej, stąd ostrzeżenia na etykietach.
Na szczęście dla większości ludzi niektóre szczepionki mijają bez powodowania uszkodzeń, widocznych w każdym przypadku, a u innych może być katastrofalne i powodować inne patologie, na przykład przez mutację.
Czy jest to zatem spowodowane samą szczepionką, czy też interweniuje tylko jako przyczyna wyzwalająca? (mówimy o przyczynach wyzwalających z powodu grypy w odnotowanej częstości grypy, która generalnie dotyka tylko osoby starsze) Możliwe!
Stąd środki ostrożności (swoją drogą legalne, ale mało praktykowane) i informacje PRZED zaszczepieniem dziecka, które nie reaguje jak dorosły.

w przypadku polio, czy nie byłby to ostry wiotki paraliż, który wygląda jak siostra bliźniaczka klasycznego polio?

[Janic]

17 października 2018
Gardasil, szczepionka, która jest nie tylko niebezpieczna, ale także przynosi efekt przeciwny do zamierzonego: rosnąca liczba przypadków raka szyjki macicy w krajach o największej liczbie szczepionych
Analiza opublikowanych wyników Gardasilu dotyczących zachorowalności na raka szyjki macicy. List do parlamentarzystów

12 października 2018

Raport dla Panów i Pań Reprezentacji Narodowej.

G Delépine. Onkolog, absolwent statystyki medycznej.

Deklaracja interesów: autor oświadcza, że ​​nie pozostaje w konflikcie interesów ani z firmą farmaceutyczną, ani z jakimkolwiek stowarzyszeniem antyszczepionkowym.

Francuski obowiązek szczepień wywołał prawdziwą wojnę religijną między tymi, którzy wierzą w zawsze korzystny efekt szczepień, a tymi, którzy liczą tylko ich komplikacje. Aby upłynnić debatę, przedstawię tu tylko sprawdzone, oficjalne i niepodważalne wyniki, wydobyte z oficjalnych rejestrów i powstrzymam się w tym tekście od komentarzy i hipotez, które mogłyby jednak pozwolić na ich lepsze wyjaśnienie.

Po 12 latach sprzedaży Gardasilu i ponad 200 milionach sprzedanych dawek badanie oficjalnych rejestrów nowotworów pozwala na pierwszą obiektywną ocenę skuteczności przeciwnowotworowej, która okazuje się niepokojąca.

W rzeczywistości we wszystkich krajach, które wdrożyły program szczepień, obserwuje się znaczny i znaczący wzrost częstości występowania nowotworów inwazyjnych preferencyjnie dotykających grupy najbardziej zaszczepione.

Częstość ta jest wyrażona jako surowa zapadalność (roczna liczba nowych przypadków na 100 000 kobiet) oraz jako zapadalność standaryzowana (surowa zapadalność zredukowana do „standardowej” światowej populacji, korygując w ten sposób odchylenia spowodowane różnicami demograficznymi między okresami lub z jednego kraju do innego) umożliwiając porównanie ewolucji między krajami.

W Australii, pierwszym kraju, który zorganizował szczepienia dziewcząt (od 2007 r.), a następnie chłopców (2013 r.), według Australijskiego Instytutu Zdrowia i Opieki Społecznej[1], standaryzowana częstość występowania w populacji ogólnej nie uległa dalszemu zmniejszeniu od czasu szczepienia. Ta ogólna stabilizacja jest wynikiem dwóch przeciwstawnych tendencji, które stają się widoczne dopiero, gdy przyjrzymy się zmianom według grup wiekowych. Kobiety w zaszczepionych grupach wiekowych odnotowały gwałtowny wzrost ryzyka: 100% wzrost zachorowalności wśród osób w wieku od 15 do 19 lat (z 0.1 w 2007 r. były w wieku od 0.2 do 2014 lat, a 113% (od 0.7 do 1.5 lat dla grupy 20-24 lat i od 13 do 17 lat dla osób w wieku 33-5.9 lata) wśród osób w wieku od 8 do 25 lat mniej szczepionych, bo narażonych tylko na „połów „up” szczepień. W tym samym okresie starsze kobiety (a zatem nieszczepione) odnotowały spadek ryzyka: -29% dla kobiet w wieku od 9.9 do 13.2 lat (z 30 do 34), -25% dla kobiet w wieku od 34 do 17 lat (z 55 do 59), -9.7% dla osób w wieku od 8.1 do 13 lat (od 60 do 64. a nawet -31% dla osób w wieku od 80 do 84 lat (od 14.5 do 10 lat).

Wielka Brytania wprowadziła szczepienia dla dziewcząt w wieku 12-13 lat z nadrobieniem zaległości dla 14-18-latków od 2008 r. Zwolennicy szczepień spodziewali się, że wskaźniki raka szyjki macicy u kobiet w wieku 20 i 24 lat spadną od 2014 r., gdy zaszczepione kohorty wkroczyły w drugą dekadę. Jednak w 2016 r. statystyki krajowe wykazały gwałtowny i znaczny wzrost zachorowalności na raka szyjki macicy w tej grupie wiekowej, co jest tym bardziej niepokojące, że standaryzowana zapadalność w populacji ogólnej ma tendencję do ponownego wzrostu od czasu szczepienia, z 9.4 w 2007 r. do 9.6 w 2015 r. W tym kraju analiza według grup wiekowych ujawnia bardzo przeciwstawne tendencje[2]. Angielki w wieku od 20 do 24 lat, które były preferencyjnym celem kampanii szczepień, odnotowały podwojenie zachorowań na raka w latach 2007-2015 (z 11 do 22) po wzroście o 70% w latach 2012-2014[3], podczas gdy kobiety w wieku 25 lat do 34 (mniej zaszczepionych, ponieważ narażonych jedynie na szczepienia „nadrabiające”) odnotowało wzrost ryzyka o 18% (z 17 w 2007 r. do 20 w 2014 r.). Starsze, nieszczepione kobiety odnotowały spadek ryzyka (-13% dla kobiet w wieku od 65 do 79 lat i -10% dla kobiet powyżej 80 roku życia).

TO SAMO ZJAWISKO PARADOKSU W SZWECJI

W Szwecji szczepionkę Gardasil stosuje się od 2006 r., a program szczepień uogólniono w 2010 r., a odsetek zaszczepionych 12-letnich dziewcząt wyniósł prawie 80%. W latach 2012–2013, w ramach programu uzupełniającego, zaszczepiono prawie wszystkie młode dziewczęta w wieku od 13 do 18 lat.

W kraju tym standaryzowana zachorowalność na raka szyjki macicy stopniowo rosła od czasu szczepienia, z 9.6 w 2006 r. do 9.7 w 2009 r., 10.3 w 2012 r. i 11,49 w 2015 r. Wzrost ten wynika prawie wyłącznie ze wzrostu zachorowalności na nowotwory inwazyjne u kobiet w wieku od 25 do 49 lat (11 w 2006 r. wobec 17 w 2015 r.) grupa wiekowa obejmująca wszystkie zaszczepione kobiety Częstość występowania inwazyjnego raka szyjki macicy wzrosła o 19% wśród kobiet w wieku od 20 do 29 lat (z 6.69 do 8.01), o 47% wśród osób w wieku od 30 do 39 lat (z 14.78 do 21.81) io 40% wśród osób w wieku od 40 do 49 lat (z 14.68 do 20.50).

Gardasil, szczepionka, która jest nie tylko niebezpieczna, ale także przynosi efekt przeciwny do zamierzonego: rosnąca liczba przypadków raka szyjki macicy w krajach o największej liczbie szczepionych
Z kolei w Szwecji, podobnie jak w Australii i Wielkiej Brytanii, zaobserwowano zmniejszenie zachorowalności na raka inwazyjnego u kobiet po 50. roku życia, czyli grupy, której program szczepień nie obejmował. . Zapadalność na inwazyjnego raka szyjki macicy spadła więc w latach 2007-2015 o 6% dla kobiet w wieku od 50 do 59 lat (z 14.24 do 13.34), o 4% dla kobiet w wieku od 60 do 69 lat (z 12.63 do 12.04), o 17% dla kobiet w wieku od 70 do 79 lat (z 15.28 do 12.66) oraz o 12% dla osób powyżej 80. roku życia (z 15.6 do 13.68).

W Norwegii od czasu szczepienia rejestr nowotworów wykazuje wzrost standaryzowanej częstości występowania inwazyjnego raka szyjki macicy z 12.2 w 2009 r., do 13.2 w 2012 r. i 14.3 w 2015 r.

Wzrost ten jest spowodowany prawie wyłącznie młodymi kobietami, w tym wszystkimi zaszczepionymi, o czym świadczy gwałtowny spadek średniego wieku zachorowania na raka szyjki macicy z 48 lat w latach 2002-2006 do 45 lat w latach 2012-2016.

W latach 2007-2015 zapadalność na inwazyjnego raka szyjki macicy wzrosła o 8 proc. osoby w wieku od 20 do 29 lat (od 7.78 do 8.47).

W tym samym okresie zaobserwowano spadek zachorowalności na raka inwazyjnego u starszych kobiet, które nie były objęte programem szczepień: -11% dla kobiet w wieku od 55 do 64 lat (15.47 do 13.7), -16% dla kobiet w wieku od 65 do 74 (17.7 do 14.71) i -29% dla osób w wieku od 75 do 85 lat (18.39 do 13). Wyniki zbliżone do Australii, Wielkiej Brytanii i Szwecji.

W USA, według Cancer Statistics Review 1975-2015 [4], standaryzowana częstość występowania inwazyjnego raka szyjki macicy spadła o 33% w latach 1989-2007 (z 10.7 do 6.67) przed wprowadzeniem Gardasilu na rynek, ale już nie maleje ( +0.1) od szczepienia. W tym kraju, w którym zasięg szczepień jest niższy niż w poprzednich krajach (blisko 60%), obserwujemy takie same rozbieżności w zależności od grup wiekowych, ale o mniejszej amplitudzie: kobiety powyżej 50. zmniejszenie ryzyka o 5% (z 10.37 w 2007 r. do 9.87 w 2015 r.), podczas gdy młodsze kobiety, w tym te zaszczepione, odnotowały wzrost ryzyka o 4% (5.24 w 2007 r. do 5.47 w 2015 r.).

Ewolucję tych krajów o wysokim zasięgu szczepień można porównać do ewolucji obserwowanej we Francji metropolitalnej, gdzie odsetek szczepień przeciwko HPV jest bardzo niski (około 15%) i który z tego powodu można uznać za kraj kontrolny. We Francji[5] zachorowalność na raka szyjki macicy stale spada z 15 w 1995 r. do 7,5 w 2007 r., 6,7 w 2012 r. i 6 w 2017 r. Temu spadkowi zachorowalności towarzyszy spadek śmiertelności z 5 w 1980 r. 1,8 w 2012 roku i 1,7 w 2017 roku.

I tak we wszystkich krajach, które osiągnęły wysoki wskaźnik wyszczepienia przeciwko HPV, oficjalne rejestry nowotworów wskazują na wzrost zachorowalności na inwazyjne nowotwory szyjki macicy, który pojawia się po 3 do 5 latach od zachorowania. dotyczy wyłącznie grup wiekowych, które były najczęściej szczepione.

W tych samych krajach w tym samym okresie ryzyko zachorowania na raka szyjki macicy u starszych kobiet, które nie były szczepione, nadal spadało. Podobnie we Francji metropolitalnej, kraju o niskim wskaźniku wyszczepienia, zachorowalność na raka szyjki macicy nadal spada w tempie porównywalnym z okresem przed szczepieniem.

To ryzyko ułatwienia raka dodane do znanych skutków ubocznych usuwa wszelką zasadność tej szczepionki. Zwolennicy szczepień opowiadają się za rzekomą rzadkością „skutków niepożądanych”, ale czy mogą również twierdzić, że oficjalny cel szczepień, jakim jest zmniejszenie zachorowalności na raka szyjki macicy, ma jeszcze szansę na osiągnięcie?

Udowodniona katastrofa zdrowotna. Czy unikniemy nowej afery?

Wzrost ryzyka raka szyjki macicy obserwowany we wszystkich krajach o wysokim wyszczepieniu już teraz stanowi katastrofę zdrowotną, która uzasadnia pilne zlecenie dodatkowych badań przez niezależne podmioty w celu wyjaśnienia tego paradoksalnego wyniku i natychmiastowe wstrzymanie rekomendacji tej szczepionki.

W przypadku braku zdecydowanych środków ostrożności ta katastrofa zdrowotna może przekształcić się w skandal zdrowotny. Po aferach Vioxx, Pick, pigułkach najnowszej generacji i nagannych etycznie wpadkach dyrektora amerykańskiego CDC i prezesa EMA zaufanie społeczeństwa do liderów agencji zdrowia i ministrów zdrowia oskarżonych o będąc zbyt wrażliwym na dyskurs firm farmaceutycznych, jest mocno wstrząśnięty.

Wymijające reakcje oficjalnych ekspertów na obawy rodzin młodych ofiar nie będą w stanie go przywrócić [6] [7], podobnie jak postawa amerykańskiego CDC, które nadal promuje szczepionkę dla dziewcząt i chłopców, podążając tym samym za przykład kapitana Titanica lekceważącego ostrzeżenia i nakazującego „szybciej” Ta głuchota na udowodnione wyniki i apele do niezależnych ekspertów o ostrożność stanowi główny argument antyszczepionkowców, którzy słusznie podkreślają niewiarygodne przywileje towarzyszące próbom[8], a następnie pospieszne wprowadzanie do obrotu[9] szczepionki Gardasil bez dowodu skuteczności w leczeniu choroby, którą miał leczyć, i które są przyczyną obecnej katastrofy.

Nadszedł czas, aby politycy nie dali się już ogłupić ekspertom z dominującym konfliktem interesów. Jeżeli nie odrzucicie poprawki, która ma na celu uczynienie Gardasilu obowiązkowym, co powiecie rodzinom dziewcząt takich jak Sarah Tait, która zmarła na raka szyjki macicy po szczepieniu mającym na celu uniknięcie tej męki, kiedy dowiadują się, że może to być szczepionka, która była odpowiedzialna? Ta odpowiedzialność będzie oczywiście bardzo trudna do przyjęcia.

W oczekiwaniu na wyniki dogłębnych badań niezbędnych do wyjaśnienia przyczyn tego udowodnionego niepowodzenia szczepionki Gardasil, zasada ostrożności wymaga, abyśmy już nie zalecali, nie ułatwiali, a tym bardziej nie narzucali tej szczepionki i zaprzestali finansowania reklam. aby umożliwić każdemu obywatelowi swobodną ocenę stosunku korzyści do ryzyka szczepienia

„Ci, którzy nie wiedzą, mają obowiązek się uczyć”

„Ci, którzy mają przywilej wiedzy, mają obowiązek działać” Albert Einstein

referencje:

[1] Australijski Instytut Zdrowia i Opieki Społecznej (AIHW) 2017 Australijskie książki dotyczące zachorowalności na raka i śmiertelności (ACIM): rak szyjki macicy Canberra: AIHW. .

[2] Treść internetowa: Cancer Research UK, https://www.cancerresearchuk.org/health ... incidence?, statystyki Dostęp 09] [2018].

[3] A Castanona i wsp. Czy niedawny wzrost zachorowań na raka szyjki macicy u kobiet w wieku 20–24 lat w Anglii jest powodem do niepokoju? Medycyna prewencyjna Tom 107, luty 2018, strony 21-28

[4]https://seer.cancer.gov/archive/csr/1975_2014/results_merged/sect_05_cervix_uteri.pdf#search=cervix%20cancer%20incidence

[5] Francim, HCL, www.Zdrowie publiczna Francja, INCa. Prognozy zachorowalności i umieralności na nowotwory złośliwe we Francji metropolitalnej w 2017 r. – Guzy lite [Internet]. Saint-Maurice: Zdrowie publiczne we Francji [aktualizacja 02 r.; konsultacja w dniu 01r https://www.santepubliquefrance.fr

[6] A Castanona i wsp. Czy niedawny wzrost zachorowań na raka szyjki macicy u kobiet w wieku 20–24 lat w Anglii jest powodem do niepokoju? Medycyna prewencyjna Tom 107, luty 2018, strony 21-28

[7] Również ściśle powiązany z laboratoriami sprzedającymi szczepionki

[8] Badanie według procedury przyspieszonej nieuzasadnionej chorobą, zastosowanie kryteriów zastępczych, których znaczenie nie było znane, następnie określenie a posteriori populacji wybranej do oceny badania...

[9] W 9 miesięcy absolutny rekord w tamtym czasie.

Źródło: strona internetowa dr Nicole Delépine
Zobacz także:
Gardasil: prezentacja udowodnionych wyników dotyczących raka szyjki macicy (prezentacja dr G. Delépine przed deputowanymi Wspólnoty Francuskiej w dniu 24 września 2018 r.)
http://initiativecitoyenne.be/