Nicolas Hulot odkłada ustawioną docelową wartość 50% dla 2025

[Grelinette]

To ciekawe, mam wrażenie, że znajdujemy wiele podobieństw w procesie wybierania ropy naftowej jako dominującej energii w XIX wieku (zwłaszcza w transporcie), i że z atomem odtwarzamy dzisiaj ten sam scenariusz co z ropą, który zdetronizował wszystkie inne rodzaje energii, w szczególności elektryczność. (źródło : https://www.mobilitytechgreen.com/dossier-lhistoire-de-la-voiture-electrique/).

Wydaje się, że od początku ludzie byli już świadomi, że ropa jest zanieczyszczona i że prędzej czy później pojawią się problemy z zanieczyszczeniem. Ale z różnych powodów ropa nadal dominowała ...

Dziś, choć jesteśmy świadomi marnotrawstwa, z którym jeszcze nie wiemy, jak sobie poradzić i które w końcu doprowadzi nas do progu nie do zniesienia, jak w przypadku ropy naftowej, nadal trwamy na tej drodze.

Wreszcie historia ludzkości jest następstwem podobnych i ograniczonych wyborów i orientacji, które się powtarzają.

[Bardal]

... / ...

Na pierwszy rzut oka tak, ale wybory technologiczne wynikają z orientacji ideologicznej, dlatego trudno mi wyobrazić sobie społeczeństwo nastawione na dewzrost z energetyką jądrową.
Pierwotnie wybór sektora elektrojądrowego miał na celu utrzymanie produkcji energii (a co za tym idzie wzrostu gospodarczego) w kontekście kryzysu naftowego.
Determinizmy ewolucyjne nie oszukują, duże elektrownie jądrowe do produkcji dużej ilości energii odpowiadają logice selekcji K, w fazie schyłkowej jest to selekcja r który się narzuci, co z przemysłowego punktu widzenia oznacza mnożenie małych jednostek produkcyjnych o dużej zdolności adaptacyjnej, co zdaje się sprzyjać energetyce odnawialnej.

Ciągłość energetyki jądrowej we Francji jest wyborem politycznym opartym na racjonalnej, ale ryzykownej hipotezie roboczej: o ile szczyt wydobycia ropy wywoła napięcia geopolityczne i gospodarcze w skali globalnej, to utrzymanie naszych mocy produkcyjnych w zakresie elektrojądrowym w połączeniu z rozwojem energetyki odnawialnej powinno zapewnić bardzo względne* bezpieczeństwo dostaw w czasach kryzysu**.

Jednak ta robocza hipoteza wyklucza możliwość upadku (w ścisłym tego słowa znaczeniu), który pozostawiłby nas z flotą starzejących się elektrowni, nękanych awariami konserwacyjnymi lub problemami z bezpieczeństwem.
Na to nie możemy winić Nicolas Hulot ponieważ wybory odejścia od energetyki jądrowej powinny były pojawić się na początku lat 90., a nie w przededniu Maksymalny poziom oleju.

Podsumowując, pytanie nie dotyczy tego, czy energia jądrowa jest rozwiązaniem, czy też nie, ale raczej ustalenia, w jakich przypadkach nie można się już bez niej obejść z uwagi na sytuację.




*Rozwój energii odnawialnej w krajach uprzemysłowionych pozostaje znacznie poniżej tego, co byłoby potrzebne, aby zapewnić przyszłość z dużo mniejszą ilością ropy.
To samo dotyczy rozwoju sieci kolejowych i transportu drogowego, które wciąż są zbyt uzależnione od paliw kopalnych.

**Brak podaży szybko wywołałby kryzys narodowy (społeczny, społeczno-ekonomiczny), a tym samym upadek.

Prawie nie podążam za tobą w tego rodzaju rozumowaniu, które uważam za mylące, łączące i, szczerze mówiąc, trochę naciągane:

- tak, bez wątpienia, energetyka jądrowa została opracowana w celu radzenia sobie z sytuacją kryzysową iw kontekście badań rozwojowych; tak jest w przypadku wszystkich sektorów energetycznych tamtych czasów, które brały pod uwagę, bardziej niż opcje ideologiczne, szczególną sytuację każdego kraju oraz ograniczenia geograficzne, socjologiczne, geologiczne… Ale nie będziemy tutaj rozwijać koncepcji „grzechu pierworodnego”, która jest trochę dziwna pod względem energii, zwłaszcza że dostępne alternatywy nie były wcale lepsze… logiczne…

- Uważam, że posługiwanie się przez Pana pojęciami wynikającymi z badań nad ewolucją gatunków jest absolutnie nieistotne w odniesieniu do analizy sytuacji ludzkości; ten typ społecznego darwinizmu nawet mnie przeraża (niestety historia dała nam kilka przykładów), poza faktem, że prosta obserwacja naszej rzeczywistości ujawnia w nas całkowitą mieszankę klasycznych cech typów K lub r. Wydawało mi się, że ewolucja gatunku ludzkiego była wystarczająco różna od ewolucji innych żywych istot (nie będę się rozwodził nad tym tematem, który sam w sobie stanowi temat), abyśmy nie mogli dłużej pozwalać sobie na to, co nazwałbym nadużyciem koncepcji.
Wnioski, które z tego wyciągasz, wydają mi się zatem całkowicie błędne. Podam tylko kilka przykładów (które nie stanowią demonstracji!)

a- zapora Trzech Przełomów należy do dziedziny energii odnawialnej; czy może to zilustrować pana wniosek o „małych jednostkach produkcyjnych o dużej zdolności do adaptacji, które faktycznie faworyzują odnawialne źródła energii”? Mam kilka innych przykładów, jeśli to nie wystarczy, poza Sivens (niezbyt duży on)
b- w tej chwili moda na energetykę jądrową polega na projektowaniu mikroelektrowni (wszyscy zaczynają, Chiny, Francja, USA itp.), które można rozprowadzić niemal wszędzie, niektóre działają w kogeneracji (np. produkcja świeżej wody), inne ruchome, z braku istot tak mobilnych jak kamper); czy byłby to przykład „małych adaptacyjnych jednostek produkcyjnych…”?

Przede wszystkim uważam, że ta koncepcja quasi-autonomii małych struktur wytwarzania energii, szeroko stosowana od początku przez niektórych ekologów, jest całkowicie fałszywa; w dużej mierze płacimy rachunek za ten błąd: panele fotowoltaiczne pochodzą z Chin, turbiny wiatrowe pochodzą z zagranicy, krajowe i międzynarodowe sieci elektroenergetyczne muszą zostać znacznie wzmocnione, a niezależność energetyczna małych struktur jest całkowicie zależna od solidarności krajowej i/lub międzynarodowej, zarówno w zakresie inwestycji, jak i trwałości dostaw energii. Wszystko w sytuacji współzależności charakterystycznej dla gatunku ludzkiego; kwestia jest polityczna, a nie problem technologiczny.

- wreszcie nie śmiem sobie wyobrazić, co by się stało w przypadku załamania związanego ze światowym niedoborem energii; ale mniej więcej czuję, że będziemy mieli inne problemy o wiele poważniejsze niż niebezpieczeństwo zamknięcia elektrowni (swoją drogą, nie jest bardzo trudno zamknąć elektrownię i zapewnić jej bezpieczeństwo; robi się to bardzo regularnie...). Przede wszystkim uważam, że musimy zrobić wszystko, aby do takiego załamania nie doszło, jednocześnie dbając o to, by nasze potrzeby nie szkodziły planecie, którą zamieszkujemy. jest to nawet główny problem naszych czasów. Zadanie wydaje mi się wystarczająco ogromne, aby nie obciążać się nieprawdopodobnymi spekulacjami ...

[Sen-no-sen]

Uważam, że posługiwanie się przez Pana pojęciami z badań nad ewolucją gatunków jest absolutnie nieistotne, jeśli chodzi o analizę sytuacji ludzkości; ten rodzaj darwinizmu społecznego nawet mnie przeraża (...)

Darwinizm społeczny, jak sama nazwa wskazuje, jest ideologicznym odrodzeniem koncepcji (doboru naturalnego) stosowanej w naukach społecznych.
Koncepcja ta miała legitymizować dominację grup jednostek nad innymi, co oczywiście nie było nauką, lecz propagandą.
Nie będę tu dalej w wyjaśnianiu, ale nie widzę, jak darwinizm społeczny interesuje elektrownie jądrowe, nie ma to żadnego związku, skoro jest to dyskusja na temat sektora przemysłu!

Wydaje się, że zbyt dosłownie pojmujesz koncepcję selekcji r/K lub samoorganizacji.

Nie mogłoby być jaśniejsze, że to drugie odnosi się do ENP.
tamy trzy wąwozy lub z Itaipu oczywiście odpowiadają trybowi selekcji K, Zobaczmy!
Z wyborem koresponduje również projekt tamy Sivens (rolniczy zbiornik wodny). K ale w ramach intensywnego trybu produkcji rolnej.



Inne przykłady, ze skoncentrowaną energią słoneczną: niektóre panele używane lokalnie mają wybór r, podczas gdy te same panele w projekcie takim jak ten z Desertec stać się wyborem K.
Oprócz wymiarowania jego urządzeń, to przede wszystkim ramy historyczne i obszar zastosowania będą determinować strukturę tworzących go podmiotów.


Jeśli chodzi o energetykę jądrową, to jest tak samo, jeśli warunki rozwoju tego sektora staną się negatywne, to z konieczności będzie to sprzyjać projektom na małą skalę (r).
I nie ma w tym nic filozoficznego, ponieważ inwestycje są niskie, a logicznie rzecz biorąc, zostaną rozmieszczone małe jednostki produkcyjne (patrz projekt zanurzonej mini elektrowni jądrowej DCNS).
Jednak małe czy małe, ponowne przetwarzanie odpadów wymaga – iz natury rzeczy – budowy rzadkich i przystosowanych składowisk, co w kontekście schyłku lub gorszego kryzysu nie sprzyja tego typu inwestycjom, a zatem korzystnym dla energii odnawialnej.

Z tego powodu wymieniłem:dlatego trudno mi wyobrazić sobie społeczeństwo nastawione na dewzrost za pomocą energii jądrowej... Jestem mniej pozytywnie nastawiony niż Ahmed o niemożności wykorzystania energii jądrowej, zwłaszcza w przypadku wykorzystania reaktorów nowej generacji, ale powiedzmy, że inwestycja w OZE wiąże się ze znacznie niższym kapitałem ryzyka niż w energię jądrową, to właśnie z tego powodu nowi dystrybutorzy energii elektrycznej zwracają się przede wszystkim do tego.

poza faktem, że prosta obserwacja naszej rzeczywistości ujawnia w nas całkowitą mieszankę klasycznych cech typu K lub r.

Oczywiście, a ewolucjonizm nie mówi nic więcej.
Aby właściwie zrozumieć zasadę selekcji r/K, należy ją rozwinąć w ramach domen ,przykład: świat komputerów w dużej mierze faworyzował rozpocząć(r) podczas gdy ten sektor istnieje w okresie stabilności gospodarczej (sprzyjającej wzrostowi K), po prostu dlatego, że inwestycje są ograniczone dla innowacyjnych firm, co nie daje rzeczywistych gwarancji sukcesu, co stawia sytuacja w potencjalnie niekorzystnym kontekście.
Jeśli się powiedzie, ewolucja zrobi swoje i dokona selekcji K jest niezbędna, wszyscy znają Google, Microsoft i inne...
Różne sektory życia oscylują zatem – w zależności od dziedziny – pomiędzy dwiema głównymi tendencjami (są też inne, jak np. CSR).

Wydawało mi się, że ewolucja gatunku ludzkiego była wystarczająco różna od ewolucji innych żywych istot (nie będę się rozwodził nad tym tematem, który sam w sobie stanowi temat), abyśmy nie mogli dłużej pozwalać sobie na to, co nazwałbym nadużyciem koncepcji.

Ewolucja gatunku ludzkiego odbywa się poprzez naturę (gen) i kultura (meme), ale jego dwie tendencje są zgodne, jak wszystko inne, z wielkimi zasadami termodynamiki.
Nie ma zatem nadużycia koncepcji, jeśli chcesz dowiedzieć się więcej, zdecydowanie radzę zainteresować się pracą François Roddier:
http://www.francois-roddier.fr/?p=49

[moinsdewatt]

To ciekawe, mam wrażenie, że znajdujemy wiele podobieństw w procesie wyboru ropy jako dominującej energii w XIX wieku (zwłaszcza dla transportu), .

To niesamowite, co tam jest napisane.

Ropa do transportu lądowego jest na samym początku XX wieku.

W XIX wieku były to konie.

A w transporcie morskim węgiel przejął żeglarstwo. Nie olej.
Olej do statków pojawił się na początku XX wieku.

[Bardal]

... / ...
Darwinizm społeczny, jak sama nazwa wskazuje, jest ideologicznym odrodzeniem koncepcji (doboru naturalnego) stosowanej w naukach społecznych.
Koncepcja ta miała legitymizować dominację grup jednostek nad innymi, co oczywiście nie było nauką, lecz propagandą.
Nie będę tu dalej w wyjaśnianiu, ale nie widzę, jak darwinizm społeczny interesuje elektrownie jądrowe, nie ma to żadnego związku, skoro jest to dyskusja na temat sektora przemysłu!

Wydaje się, że zbyt dosłownie pojmujesz koncepcję selekcji r/K lub samoorganizacji.

Nie mogłoby być jaśniejsze, że to drugie odnosi się do ENP.

O ile mi wiadomo, darwinizm społeczny dotyczy wszystkich tych, którzy przynajmniej częściowo zastosowali teorie Darwina (co nie ogranicza się do doboru naturalnego) w dziedzinie społecznej i ekonomicznej. I dotyczy to nie tylko tez rasistowskich (które są raczej ich wypaczeniem), ale wielu autorów, teoretyków czy filozofów, wszelkich przekonań i wszelkiego pochodzenia; zacytujmy m.in. Malthusa, Marksa, wielu teoretyków liberalizmu… Wydawało mi się, że zrozumiałem w Twoim sformułowaniu odniesienie do „determinizmów ewolucyjnych”, które „nie oszukują”… Tak nie jest, czyj czyn nie dotyczy gatunku ludzkiego, ale wyborów energetycznych…

Uwaga, niewiele to zmienia, wyborów energetycznych najczęściej dokonują ludzie... Ale nie zgadzam się z różnymi propozycjami tego ostatniego wpisu, więc...

Nie wiem f.roddier... Z drugiej strony zostawmy zasady termodynamiki, doskonale istotne w fizyce, ale niezdolne do wyjaśnienia, nawet w formie metafory, ludzkich zjawisk; druga zasada stoi nawet w sprzeczności z pojawieniem się życia...

[moinsdewatt]

Édouard Philippe wspomina o horyzoncie 2035 dla redukcji energii jądrowej do 50%

Simon Chodorge Usine Nouvelle w dniu 06

5 września premier wspomniał o horyzoncie do 2035 r. ograniczenia do 50 proc. udziału energetyki jądrowej w produkcji energii elektrycznej we Francji. Data ta powinna zostać potwierdzona w październiku wraz z prezentacją wieloletniego programu energetycznego.

Zmniejszenie udziału energii jądrowej w produkcji energii elektrycznej do 50 proc. mogłoby nastąpić do 2035 r. Premier wspomniał o tym celu w środę 5 września, na zakończenie rządowego seminarium inaugurującego rok szkolny. Édouard Philippe mówił w ten sposób o „zobowiązaniu Prezydenta Republiki, aby do 2035 r. stworzyć koszyk energetyczny z 50% udziałem energii jądrowej”.

W listopadzie 2017 r. rząd zrezygnował z osiągnięcia tego udziału na 2025 r. Tej daty, ustalonej za prezydentury François Hollande'a, bronił w kampanii także Emmanuel Macron. Nowego terminu nie podano od listopada 2017 r. O 2030 lub 2035 mówił już ówczesny minister ds. transformacji ekologicznej i sprzyjającej włączeniu społecznemu Nicolas Hulot.

Czy to błąd komunikacyjny ze strony rządu? Kancelaria Premiera komentuje w Le Figaro: "Dokładna data osiągnięcia celu 50% nie została jeszcze ustalona". François de Rugy, właśnie mianowany następcą Nicolasa Hulota, również nie ujawnił precyzyjnego horyzontu podczas wywiadu dla prasy we wtorek, 4 września.

Ten nowy termin należy potwierdzić lub anulować za pomocą Wieloletni program energetyczny (PPE). Rząd musi ją przedstawić do końca października. Obecnie energia jądrowa stanowi około 75% produkcji energii elektrycznej we Francji.

https://www.usinenouvelle.com/article/e ... 50.N737899

[Sen-no-sen]

A za 5 lat będzie 2045...

[Remundo]

marionetki!!