Wydostać się z Nuclear? Dlaczego? Zła debata ...

[Remundo]

przepraszam... że ci powiedziałem, że porównujesz kapustę i marchewkę...

płacenie więcej za odnawialną kWh niż „ceny rynkowe” jest jak najbardziej do zaakceptowania,

i to dzięki wszystkim dotowanym instalacjom powstały fabryki paneli fotowoltaicznych, które teraz są w stanie produkować po niskich kosztach, ponieważ duże ilości zostały wywołane przez dotowane taryfy, a fotowoltaika słoneczna konkuruje teraz nawet z energiami dumpingowymi, takimi jak energia jądrowa, ale także gaz, węgiel itp.

stopy zwrotu z inwestycji są dalekie od wyjątkowych w instalacji PV, niezależnie od daty jej realizacji są prawidłowe. A ci, którzy pożyczyli, aby założyć swoją instalację, ratują bankiera, który zbiera mniej więcej połowę ich zysków…

[Janic]

remondo witam

przepraszam... że ci powiedziałem, że porównujesz kapustę i marchewkę...
płacenie więcej za odnawialną kWh niż „ceny rynkowe” jest jak najbardziej do zaakceptowania,

Żadna firma przemysłowa nie może sobie na to pozwolić bez ryzyka bankructwa.
Fakt, że państwo (to znaczy my!) faworyzuje pewne schematy, jest kwestią polityki, a nie ekonomii.

i to dzięki wszystkim dotowanym instalacjom powstały fabryki paneli PV

Głównie chińskie!

, są teraz w stanie produkować po niskich kosztach, ponieważ subsydiowane taryfy wymagały dużych ilości, a fotowoltaika konkuruje obecnie nawet z energią dumpingową, taką jak energia jądrowa, ale także gaz, węgiel itp.

To rzeczywiście dumping wypacza samą grę w tradycyjną gospodarkę. Pozostałe sektory nie mniej potrzebują pomocy i dlatego nie są brane pod uwagę. Pytanie brzmi: dlaczego oni, a nie inni? Jest to również zbliżone do dumpingu stosowanego wobec rolników poprzez wielokrotne subsydia, które zakłócają grę popytu i podaży, co przy odpowiedniej cenie (o którą wnioskowali ci sami rolnicy) powinno obejść się bez przedmiotowej pomocy. Tam państwo ma z tym coś wspólnego, grając w tę zgubną grę, by nie zachwiać polityki niskich cen za wszelką cenę (w rzeczywistości to społeczność płaci rolnikom pośrednio, mimo wszystko, a nie bezpośrednio godziwą ceną)

stopy zwrotu z inwestycji są dalekie od wyjątkowych w instalacji PV, niezależnie od daty jej realizacji są prawidłowe.

Byliby naprawdę poprawni, gdyby gra ekonomiczna była respektowana przez tradycyjny zysk komercyjny: zysk = cena sprzedaży minus koszt własny.

A ci, którzy pożyczyli, aby założyć swoją instalację, ratują bankiera, który zbiera mniej więcej połowę ich zysków…

Ech tak! Tego chce francuska liberalna gospodarka, tak jak w przypadku wszystkich niesubsydiowanych pożyczek.
PS: opracowałeś bardzo konkretny silnik(i), ale gdzie są dotacje, pomoc, na którą możesz liczyć, aby ubiegać się o międzynarodowe patenty, zrobić prototypy i uprzemysłowić go jak w USA? Co za bałagan! Jeśli jednak spełni Twoje oczekiwania, będzie wart wiceprezesów pod względem oszczędności CO2! (Oczekiwany podział przez 4 z pamięci?)

[Remundo]

remondo witam

przepraszam... że ci powiedziałem, że porównujesz kapustę i marchewkę...
płacenie więcej za odnawialną kWh niż „ceny rynkowe” jest jak najbardziej do zaakceptowania,

Żadna firma przemysłowa nie może sobie na to pozwolić bez ryzyka bankructwa.
Fakt, że państwo (to znaczy my!) faworyzuje pewne schematy, jest kwestią polityki, a nie ekonomii.

Ale oczywiście w liberalnej gospodarce możliwe jest produkowanie wyższej jakości za wyższą cenę... np. produkty ekologiczne sprzedają się drożej wymagającym klientom. Enercoop sprzedaje też droższą energię elektryczną, ale gwarantowaną przez EnR.

i to dzięki wszystkim dotowanym instalacjom powstały fabryki paneli PV

Głównie chińskie![/cytat]
Na początku nie, wszyscy liderzy PV byli Niemcami. Ale wtedy Europa nie nakładała żadnych ceł na chińskie produkty, które były na tym samym poziomie technicznym… Doszło do wielu bankructw. Ale ostateczną zaletą jest to, że można kupić fotowoltaikę za mniej niż 1 €/Wp, podczas gdy 10 lat temu było to 10 €/Wp.

, są teraz w stanie produkować po niskich kosztach, ponieważ subsydiowane taryfy wymagały dużych ilości, a fotowoltaika konkuruje obecnie nawet z energią dumpingową, taką jak energia jądrowa, ale także gaz, węgiel itp.

To rzeczywiście dumping wypacza samą grę w tradycyjną gospodarkę. Pozostałe sektory nie mniej potrzebują pomocy i dlatego nie są brane pod uwagę. Pytanie brzmi: dlaczego oni, a nie inni? Jest to również zbliżone do dumpingu stosowanego wobec rolników poprzez wielokrotne subsydia, które zakłócają grę popytu i podaży, co przy odpowiedniej cenie (o którą wnioskowali ci sami rolnicy) powinno obejść się bez przedmiotowej pomocy. Tam państwo ma z tym coś wspólnego, grając w tę zgubną grę, by nie zachwiać polityki niskich cen za wszelką cenę (w rzeczywistości to społeczność płaci rolnikom pośrednio, mimo wszystko, a nie bezpośrednio godziwą ceną)

Energetyka jądrowa jest znacznie bardziej dotowana niż fotowoltaika, a ponadto zaczyna to coraz bardziej pokazywać. Kto według Ciebie spłaci długi EDF i Arevy? Kto od 50 lat wspiera politykę nuklearną? Państwo francuskie...

Stopy zwrotu z inwestycji są dalekie od wyjątkowych w instalacji PV, niezależnie od daty jej realizacji są prawidłowe.

Byliby naprawdę poprawni, gdyby gra ekonomiczna była respektowana przez tradycyjny zysk komercyjny: zysk = cena sprzedaży minus koszt własny.

tak jest. Instalacje fotowoltaiczne są amortyzowane przez dziesięć lat. Nawiasem mówiąc, twoje równanie jest błędne: zysk = obrót - wydatki - odpisy amortyzacyjne ...

A ci, którzy pożyczyli, aby założyć swoją instalację, ratują bankiera, który zbiera mniej więcej połowę ich zysków…

Ech tak! Tego chce francuska liberalna gospodarka, tak jak w przypadku wszystkich niesubsydiowanych pożyczek.
PS: opracowałeś bardzo konkretny silnik(i), ale gdzie są dotacje, pomoc, na którą możesz liczyć, aby ubiegać się o międzynarodowe patenty, zrobić prototypy i uprzemysłowić go jak w USA? Co za bałagan! Jeśli jednak spełni Twoje oczekiwania, będzie wart wiceprezesów pod względem oszczędności CO2! (Oczekiwany podział przez 4 z pamięci?)

Tak, w tym temacie mam inne rzeczy w pudełkach. Ale też nie uważam, że USA to raj.

[Obamot]

CQFD. System (lub zagnieżdżone w sobie systemy społeczne) nie może funkcjonować bez nierówności. A samoregulacja rynku prowadzi do wyścigu w dół kosztów produkcji. System gryzie własny ogon. Z jednej strony szukamy hiperspekulacyjnych zwrotów, z drugiej prawo rynku stawia wszystko na jedną kartę. To fagocytarny i kanibalistyczny system drapieżnictwa!

Z drugiej strony, jeśli systemy działają w ten sposób, dlaczego stworzenie lepszych warunków dla OZE miałoby być tak szkodliwe?
Wiadomo, że marże nie wystarczają już do produkcji fotowoltaiki w Europie Z ZYSKIEM, byliśmy świadkami upadku i zamykania fabryk zgodnie z warunkami, o których wspomina Remundo: co zaskoczyło niejednego (no cóż, czy protekcjonizmu nie należy robić z kapitalistycznej cnoty? Więc katastrofa jest dopiero na początku?). Co więcej, we wszystkich obszarach robi wrażenie! Banki nie udzielają już pożyczek, ponieważ w dużej mierze wyszły ze swojej roli, dążąc do spekulacyjnych zwrotów – czy ma to skutek regulacyjny? Jeśli tak, to utknie po drugiej stronie, Chiny zwalniają — w każdym razie sektory o niewielkiej marży z trudem mogą oferować nieoczekiwane zyski dla spekulantów, a na końcu (skromne?) dywidendy dla akcjonariuszy!

Politycy z trudem uprawiają politykę (ku wielkiemu niezadowoleniu Hollande'a, który chciał zrobić z tego zawód zamiast zajmować się „rządzeniem”, nie powinno być smutno iść i zobaczyć, co się dzieje w ministerstwach…)zmiana jest teraz"nie, ale zmiana rządu wkrótce... na gorsze?) politycy od dawna odrzuceni, pod pretekstem liberalizmu nie zadbali o młodzież i nie widzieli nadejścia kohorty rzeczy, które z nią szły, jak przesiedlenia, bezrobocie, potem kryzys na przedmieściach, zagraniczna ingerencja aż po Niemcy i stan wojny eksportowej, który nie chce wymówić swojej nazwy (między wschodem a zachodem, żeby lepiej zachować dystans? Shûuut powiedzcie nam, nie wolno nam robić interesów z Rosją, byłoby to zbyt opłacalne, Waszyngton widzi to być może bardzo złym okiem...) surowe realia dziedzictwa krajów-bankrutów z zadłużeniem i bezrobociem z kluczem, w postaci szantażu, represji ze strony MFW lub Brukseli na „wyjściu z zakrętu”!

Oczywiście są to domysły. Czy jestem daleko od rzeczywistości? Myślę, że nie za bardzo iw tym kontekście energia jądrowa jest nadal nieunikniona w obecnym stanie, a przejście w kierunku EnR bardziej niż pożądane, a nawet za wszelką cenę?!? Tak, ponieważ konkurencyjność i bezpieczeństwo zakładu są nie do pogodzenia. Czekamy tylko na kolejną katastrofę (nieuchronną, bo systemową, tak jak kryzysy!) Więc w całym tym szokującym wyliczeniu system dopłat do OZE nie przeraża mnie zbytnio. Może to nie było dla mnie wystarczająco daleko. Nie mogę się doczekać paneli o sprawności 48% (tak, są, to nie fikcja, ale takie same po niskich kosztach wykonane z surowców wtórnych: być może nadzieja, ale nadzieja w formie przejściówki, bo nic nie zostanie rozstrzygnięte merytorycznie...)

[moinsdewatt]

Szwajcarzy głosują „nie” dla przyspieszonej rezygnacji z energii jądrowej

Kwestia nie dotyczyła przyszłości energetyki jądrowej w Szwajcarii, a jedynie harmonogramu zamknięcia pięciu reaktorów, które wytwarzają około jednej trzeciej energii elektrycznej w kraju.

Szwajcarscy wyborcy zagłosowali w niedzielę 27 listopada przeciwko przyspieszonemu wyjściu z energii jądrowej, które przewidywało zamknięcie trzech z pięciu reaktorów w kraju w przyszłym roku.

„Inicjatywa wycofania broni jądrowej”, broniona przez Zielonych i popierana przez partie lewicowe, proponowała ograniczenie żywotności reaktora do czterdziestu pięciu lat. Odrzucono ją 54,23% głosów wobec 45,77% i 20 z 26 kantonów.Najwięcej poparli ją wyborcy w Bazylei z wynikiem 60,48%. Kanton Genewa, z silną tradycją antyatomową, zagłosował na „tak” prawie 59%, podobnie jak sąsiedni kanton Vaud (54,57%).

http://www.lemonde.fr/europe/article/20 ... _3214.html

[chatelot16]

są tacy, którzy chcieli zamknąć Fessenheim z czystej ideologii ... w rezultacie asn narzuca wyłączenie elektrowni, które mają słabości do naprawy, i to nie Fessenheim jest zatrzymany ... absurdem byłoby zatrzymanie dodatkowo tej, która mogłaby nadal produkować

właściwym rozwiązaniem, aby powstrzymać energetykę jądrową, nie jest zatrzymanie się byle jak bez rozwiązania: to zbudowanie jak największej liczby innych źródeł energii!

[Christophe]

Bin tak, ale czy wytłumaczy to inżynierom kopalń, politechnikom i innym enarques?

Wielu nadal znajduje się w psychologicznym elitaryzmie, uważając Francję za wielkie mocarstwo, a energia jądrowa jest oznaką potęgi…

Jednak obecne problemy finansowe Arevy i EDF powinny otworzyć im oczy… przynajmniej trochę, prawda?

Przy okazji: trafiłem na serię ARTE: W służbie Francji

Bardzo dobry, mały, sarkastyczny serial o „wielkości Francji” (dawna wielkość, dzieje się w latach 60.)… czy wielkość zamieniłaby się w luzactwo?

https://www.youtube.com/watch?v=hUcr1VVmeO0

https://www.youtube.com/watch?v=kXW2nyRZF80

https://www.youtube.com/watch?v=VVNkF2KwAFY

Francuska arogancja wciąż istnieje… wybór broni jądrowej jest jej częścią… czy nadal mamy środki?

[moinsdewatt]

Japończycy mają teraz 9 działających reaktorów.
W tym roku mówi się o ponownym uruchomieniu 2 innych reaktorów.

Ponowne uruchomienie elektrowni jądrowej w Japonii obniża poziom gazu ziemnego

ImportBrian Wang | 5 marca 2019 r

W 2018 roku Japonia ponownie uruchomiła pięć reaktorów jądrowych, które zostały zamknięte po wypadku w Fukushimie w 2011 roku. Japonia eksploatuje dziewięć z 39 reaktorów jądrowych. Dziewięć działających bloków jądrowych wytwarza 8.7 gigawatów energii elektrycznej.
Japońska ropa naftowa, węgiel i gaz ziemny wzrosły po zamknięciu wszystkich swoich reaktorów jądrowych. Japonia wydawała około 30 miliardów dolarów rocznie na dodatkowy import paliw kopalnych w ciągu trzech lat po wypadku w Fukushimie. W 2010 roku i wcześniej Japonia wytwarzała około 30% swojej energii z energii jądrowej. Japonia planuje powrót do 20-22% energii z energii jądrowej do 2030 r. Wymagałoby to posiadania 30 działających reaktorów jądrowych.

Japonia może mieć jeszcze dwa restarty w 2019 r., dwa kolejne w 2020 r. i kolejne dwa do 2022 r. Perspektywy poza tym są mniej pewne. * Reaktor Onagawa 2 powinien zostać ponownie uruchomiony w 2019 r. * Takahama 1 przeszedł przeglądy bezpieczeństwa i przeszedł modernizacje przedłużające żywotność. Powinien zostać ponownie uruchomiony w 2019 r. * Mihama 3 przeszedł przeglądy bezpieczeństwa i otrzymał aktualizacje przedłużające żywotność. Powinien zostać ponownie uruchomiony pod koniec marca 2020 r. * Przeglądy bezpieczeństwa Takahama 2 i miał dożywotnie aktualizacje. Powinien zostać ponownie uruchomiony pod koniec maja 2020 r. * Przeglądy bezpieczeństwa Shimane 2 przebiegają sprawnie i mają silne wsparcie lokalne. * Higashidori zakończy modernizację bezpieczeństwa około 2021-2022, a następnie uruchomi się ponownie * Pięć innych reaktorów przechodzi modernizację, ale napotykają na pewne problemy techniczne lub polityczne * Istnieje kilka innych reaktorów z bardziej politycznymi lub technicznymi problemami

https://www.nextbigfuture.com/2019/03/j ... ports.html

[izentrop]

Chińczycy też nie odpoczywają. Teraz, kiedy ukradli nam technologię, produkują od innych https://www.letemps.ch/monde/lidylle-chine-nucleaire

[Bardal]

Dodajmy, że Chińczycy inwestują również w kanały XNUMX generacji, w szczególności w bardzo obiecujący kanał z roztopionymi solami toru, więc będą mogli go nam sprzedać, gdy tylko zostanie uprzemysłowiony… Szczęścia!!!

W zamian zawsze możemy spróbować sprzedać naszą lokalną chwałę i ich słynne zwycięstwa w walce z gazami cieplarnianymi (które ponownie wzrosły w 2018 roku, pomimo powolnej gospodarki), rozdrażnionego Lepage'a, bohaterskiego Hulota, niezwykłego Ségolène... Przynajmniej nie stracimy wszystkiego. Ale nie jestem pewien, czy dali się oszukać…