Nowy członek

[Did67]

Rzeczywiście.

Ale cysterny sprzedają dobrze 1 litr paliwa za 1 l, nigdy nie pokazując szarej energii przeznaczonej na poszukiwanie, wydobycie, transport, rafinację ...

W diagnostyce energetycznej 1 litr FOD jest liczony jako 1 litr ...

Nie jestem zwolennikiem energii jądrowej, nawet jeśli nadal zużywam zdecydowanie za dużo na mój gust. Więc nie chcę specjalnie bronić EdF. Po prostu zauważam, że nie jest lepiej z tankowcami.

[Mam pewne informacje - dość ogólne - u jednego z moich producentów granulatu!]

PS: ale myślę, że utopiliśmy już naszego przyjaciela !!!

[I Citro]

Tak, w przypadku ropy naftowej nigdy nie wspomina się o energii zawartej w litrze paliwa uzyskanego „przy pompie”.

Chociaż powszechnie wiadomo, że każda kWh wyprodukowana przez EDF wymagała 2.58 kWh do jej produkcji i transportu do Twojego gniazdka ...

Kiedy wspomniałem o wpływie energii jądrowej na globalne ocieplenie, najpierw pomyślałem o ogromnej ilości ciepła rozpraszanego przez systemy chłodzenia elektrowni, a następnie o szarej energii niezbędnej do produkcji paliwa jądrowego. ,

Coraz częściej konieczne jest zatrzymywanie odcinków, nawet całych jednostek w lecie, ponieważ poziom cieków wodnych jest niewystarczający, aby zapewnić to chłodzenie ...

[Macro]

W przypadku ropy naftowej w 33 r. Będzie to tylko 2013%. Zaskakuje mnie, ale ponieważ jest to produkt o wysokiej gęstości energetycznej, którego wydobycie i transformacja są opanowane od dłuższego czasu ...

I znowu zasoby są ograniczone ... W 1930 r. Było to tylko 1%

Źródło raportu, w którym widzi transformację energii tylko za pomocą energii jądrowej ... Więc zaprzysiężeni wrogowie ropy ...

[Did67]

To przyłączyłoby się do tego 1 l za 3, co również leżało w mojej pamięci.

Trzeba zauważyć, że jeśli chodzi o energię jądrową, to z pewnością są to potworne „inwestycje” energetyczne: platformy, helikoptery, tankowce, rafinerie itd.… Ale trzeba zauważyć, że przetwarzane ilości są wtedy gigantyczne! Ostatecznie stosunek ten pozostaje znośny (nawet jeśli pogarsza się w porównaniu do studni artezyjskich, które płynęły same i które były wiercone małym silniczkiem!)

[Did67]

Kiedy wspomniałem o wpływie energii jądrowej na globalne ocieplenie, najpierw pomyślałem o ogromnej ilości ciepła rozpraszanego przez systemy chłodzenia elektrowni ...

Nawet jeśli brzmi to ogromnie, to orzeszki ziemne w cyklach natury!

Duży cumulonimbus ssie średnio do 700 000 ton powietrza na sekundę! Może skroplić około 7600 ton pary wodnej. Ta kondensacja uwalnia energię ... 19 milionów megawatów!

Inne źródło:

Chmura cumulonimbus charakterystyczna dla zjawisk burzowych jest prawdziwą rośliną termodynamiczną, która żywi się gorącym i wilgotnym powietrzem, aby zapewnić energię niezbędną do ruchów w górę. Jego energia jest znaczna: co sekundę duży cumulonimbus może zassać 700 000 ton powietrza, a tym samym pochłonąć 8 800 ton pary wodnej. Ta sama chmura może zwrócić 4 ton wody na powierzchnię ziemi w postaci płynnej wody, śniegu lub gradu.

To rzeczywiście jeden wielki cumulo-nimbus ... Więc policz je wszystkie, burzowy wieczór nad Francją!

Albo jeszcze jedna refleksja: cała energia „konsumowana” przez takie miasto jak Paryż (prąd, paliwo, energia istot żywych - nasze pożywienie - ostatecznie rozprasza się w ... atmosferze). Nie wiem, ile roślin jądrowy!

Szczerze myślę, że jesteś na złym torze. Oczywiście, że nie istnieje. Ale to nie ma wpływu na globalny bilans energetyczny planety Ziemia. Nie więcej niż orzeszki ziemne lub okruchy. W przeciwieństwie do CO², który wychwytuje promieniowanie słoneczne na całej powierzchni globu - cóż, zawsze jego połowa (bardzo dokładnie, jest to spowolnienie powrotu odbieranego promieniowania do przestrzeni kosmicznej)

[I Citro]

Przyznaję, że może to stanowić tylko drobiazg w porównaniu do miasta takiego jak Paryż ...

Myślę, że nawet jeśli wydaje się to nieistotne w skali planetarnej, przyczynia się do problemu globalnego ocieplenia, jak twierdzą zwolennicy teorii trzepoczących skrzydeł motyla, które wywołują katastrofy klimatyczne na drugim końcu planeta.

Ale pokornie przyznam, że moja wiedza jest niewystarczająca, aby się z tym kłócić.

[Yamatai]

Dziękuję wszystkim za powitanie

Nie jestem świadomy stazy w EDF i myślę, że byłbyś zaskoczony liczbą osób, które nie są pro jądrowe w elektrowni.
Co nie znaczy, że ci sami ludzie są przeciwni jądrowi.

Jeśli zaczniemy patrzeć na ciepło wydzielane przez chłodnice powietrza lub bezpośrednie chłodzenie w cieku wodnym (ciepło jądrowe lub płomieniowe), będziemy musieli także spojrzeć na ciepło wydzielane przez ludzi, straty w naszych domach, środki transportu, l bez gazów fermentacyjnych.

Średnia moc chwilowa (duża siatka)

40GWe w ciągu roku = 80 GW (chłodzenie)
66 mln francuskich = 6,6 GW
7,7 mln krów i 14,8 mln świń = 10,6 GW
Zużycie oleju 3634 kg / rok na osobę (Re = 30%) = 223 GW
28 mln mieszkań o średniej powierzchni 91 m² i 50 kW / h / rok = 14,5 GW

Średnia energia otrzymana w ciągu roku na 1 km² powierzchni pokrytej wodą (1,4 kW mocy przez 1300 godzin)
0,1 GW
80 GW stanowi zatem ekwiwalent 800 km² wody w naturalnym napromieniowaniu naszych szerokości geograficznych. Wziąłem, ponieważ jest to ciało o najwyższym albedo w proporcji z emisyjnością około 0,95. Ogólnie nie znam emisyjności roślin.

To nie jest wyczerpująca kalkulacja, ale hej, daje rzędy wielkości.

Dla Scudów nie martw się, nie jestem podatny, a jeśli tu jestem, to nie jest propagandą

Jeśli chodzi o chłodnice powietrza we Francji, o ile się nie mylę, 34 z 58 reaktorów, które je mają.
Potem nie są ze sobą identyczni. Sądzę więc, że w zależności od korpusu wymiennika i prędkości przepływu powietrza do chłodzenia ilość wytwarzanej pary wodnej jest inna.

Miejsce, w którym pracuję, jest średnio 0,5 m3 / s odparowywane przez reaktor przy przepływie czynnika chłodniczego 36 m3 / s.
Jest więcej latem, a efekt temperaturowy i próżnia w skraplaczu są mniej dobre, i odwrotnie w zimie.

[I Citro]

Z przyjemnością cię czytam.

Dziękujemy za te szczegółowe i bardzo pouczające informacje.
Mam nadzieję, że ujawnienie tych danych w elektrowni Chinon nie jest zbyt poufne ...

Gdybym miał czas, poprosiłbym cię o szczegóły dotyczące twoich danych liczbowych, w szczególności tych:

28 mln mieszkań o średniej powierzchni 91 m² i 50 kW / h / rok = 14,5 GW

Wydaje się, że dotyczy to niezamieszkanych mieszkań lub drugich domów, ponieważ uważam tę liczbę za dość niską.

[Obamot]

Nie zamierzam czekać na moje.

Po policzeniu wszystkiego (wzbogacenie, ponowne przetwarzanie, pusta operacja poza godzinami szczytu itp.) Yamatai jaka jest rzeczywista wydajność elektrowni jądrowej? Ponieważ potrzeby stanowią 70% koszyka energetycznego, więc zapotrzebowanie jest tam, ale czy jest ono opłacalne w perspektywie długoterminowej, szczególnie w obliczu nadejścia termodynamicznej energii słonecznej z magazynowaniem w stopionym chlorku sodu (między 200 ° C i 800 ° C)

Mam na myśli z rozsądnej i realistycznej perspektywy!


RTDC.

PS: (jeśli masz dane liczbowe za przestudiowanie tych pytań?)
Przyjmuję odpowiedź "Nie wiem lub nie do końca"

[Yamatai]

Cytryna:

W przypadku obudowy wziąłem dane INSEE o wydajności energetycznej 50 kW / h / m², obudowa klasy A.
Niemożliwe w rzeczywistości, ale chodzi o to, że jest on najbardziej niekorzystny dla ciepła emitowanego do chłodzenia.

Myślę, że dane te można sprawdzić w CIP (Centrum Informacji Publicznej) lub pytając agencje wodne.
Byłoby raczej zaskakujące, że nie ma komunikacji w sprawie naszego wycofania się z wody Loary.

Po wzbogaceniu mogę częściowo ci odpowiedzieć. W przeszłości cała Tricastin była potrzebna do wzbogacenia paliwa (3600 MWe) przez dyfuzję gazu. Nowa instalacja zmniejsza zużycie do 1 wirowania reaktora (900 MWe).
Produkcja służyła Francji bardziej niż partnerom europejskim. Musi to być około 100 reaktorów.
Zasada wzbogacania się zmieniła, mam kolegę, który odwiedził witrynę i będzie musiał ponownie zapytać mnie o swoje dokumenty.

Do ponownego przetworzenia nie ma pojęcia, co pochłania Hagę. Dużo myślę, ale ile?

Wydajność elektrowni jądrowej.
80% współczynnik obciążenia
dla 900 MW reaktor ma moc 2785 MWth.
Moc wyjściowa waha się od 890 do 910 w zależności od temperatury zimnego źródła i łożyska.

Dla CP2 wynosi on od 900 do 910 MWe na wyjściu i 955 MWe do alternatora z zimnym źródłem w 22 ° C.
Zasadniczo zużywają one od 35 do 45 MW Zużyte przez urządzenia pomocnicze (silniki, transformatory, rezystory grzewcze itp.).
35MWe za klasyczną stronę 45MWe dla Chinon, ponieważ aero są wymuszone przeciągiem.
Nie wszystkie reaktory mają dokładnie taką samą moc elektryczną w zależności od maszynowni. Moc cieplna jest identyczna z 2785 MWth.

Jeśli weźmiemy zasadę 2785 MWth dla 900 MWe, wydajność wyniesie 32,2%.
Wzbogacenie wynosi ostatnio około 9 MWe, przed 36 MWe.
Nawet zaokrąglenie do 15 MWe z ponownym przetwarzaniem daje wydajność 31,7%.
Ekstrakcja nie ma pojęcia, co zużywa energię oprócz kwasu i dużej ilości wody. (żółte ciasto).

Wydajność jest dość zła, działa, ponieważ uran ma potworną moc energetyczną. Wydajność można poprawić i jest ona nieco poprawiona w nowszych etapach dzięki niższemu marginesowi parowania w reaktorze i wyższym ciśnieniu.

Para z elektrowni jądrowej jest zła, jest nasyconą parą pod niskim ciśnieniem (około 60 barów). Turbiny o dobrej wydajności wymagają wysokich temperatur i ciśnień. Z tego powodu CCG wysyłają zwroty w wysokości 60%. Jakość pary jest zupełnie inna.

Więc tak naprawdę nie widzę, jakiej wydajności oczekujesz.
W okresach konserwacji reaktor nadal wymaga chłodzenia, nigdy wcześniej nie widziałem takiej potrzeby.

Według pierwszego szacunku i biorąc pod uwagę wymagane systemy, pasmo wynosi mniej niż 2 lub 3 MWe w paśmie przez 20% czasu.

W przypadku operacji niskiego obciążenia (powyżej 60%) zużycie urządzeń pomocniczych jest praktycznie identyczne jak w przypadku operacji pełnego obciążenia.
Pompy chłodzące pracują w sposób ciągły z pełną prędkością (zużycie 15 MW), podobnie jak pompy wtórne (zasilanie skraplacza = 10 MW).

Ogólnie poniżej 60%, zasilanie skraplacza jest zmniejszone. W każdym razie, jeśli trwa to wystarczająco długo.

Zasadniczo spadki te mają miejsce w WE, gdy zmniejsza się popyt przemysłowy.

Aby uzyskać przybliżenie, licząc wolniejsze okresy, być może konieczne byłoby zajrzenie na stronę RTE. Uważam, że reaktory są produkowane z godziny na godzinę. Może istnieć możliwość ekstrakcji danych programu Excel. W takim przypadku przy rocznej produkcji powinno być możliwe obliczenie całkowitej wydajności. Stawiam na 30% poniżej byłoby to dość zaskakujące.

Opłacalne w dłuższej perspektywie nie. Nie wierzę. EPR jest zbyt skomplikowany, zbyt drogi.
Może to być top seed, ale nowy nuklearny będzie droższy niż stary.
Mam utrzymać stary na dobrym poziomie bezpieczeństwa, ale go nie odbudowywać.

Z wyjątkiem sytuacji, w której połączenie jest aktywne. W przeciwieństwie do rozszczepienia, zarządzanie ryzykiem jest mniejsze, jeśli nie istnieje, a odpady mają krótką żywotność.

Paradoksalnie dzisiejsze stare reaktory są teraz bezpieczniejsze niż po uruchomieniu.
Co 10 lat są one ulepszane o ulepszenia i baterię testów w celu sprawdzenia w szczególności szczelności budynku reaktora.

Słabymi punktami potępiającymi reaktor jest stan zbiornika, który go nie zastępuje (zbyt duży, aby opuścić budynki reaktora bez cięć) oraz inżynieria lądowa budynku reaktora.
Na przykład 900 MWe ma stalową powłokę w budynku reaktora, której nie ma w 1300 MWe. Uszczelnianie jest zatem teoretycznie lepsze.
Dlatego powiedzenie na przykład, że Fessenheim jest mniej pewien niż Nogent, jest dość głupie. Wiek to nie wszystko.

Termo słoneczna z nami Mam trochę problemów z widzeniem opłacalności nawet w przypadku sodu. Prawdopodobnie jest bardziej przeznaczony dla krajów o silnym nasłonecznieniu na przemian dzień / noc.
Ale potem nie znam codziennego samorozładowania tego nośnika pamięci
Zdjęcie słoneczne tak bez środków do przechowywania. Dzięki przechowywaniu oznacza to, że jest drogie, ale o ile?

Będzie zależeć od trybu przechowywania. Według STEP jest to 70% zwrotu, ale nadal konieczne jest znalezienie stron i uzyskanie zgody.

Baterie, septyczne, gdy zasoby mineralne są niezbędne zwłaszcza w litach do ich produkcji na bardzo dużą skalę.

Wodór 50% restytucji i bardzo drogi.

Koła zamachowe bezwładności próżniowej i superkondensatory są interesujące dla regulacji sieci i mogą być przechowywane z postępem.

Jestem przekonany, że dla ENR STEP to najlepsze aktualne rozwiązanie pozwalające uniknąć ich w połączeniu z CCG.

Odrobię trochę dygresję

Sód jako czynnik chłodzący badano we Francji w reaktorze, który wszyscy znają mniej więcej: superphenix.
Problem z sodem polega na tym, że nie lubi wody ...
Zainteresowanie elektrownią jądrową polega na poprawie wydajności i wykorzystaniu wyłącznie naturalnego uranu.

Trochę się rozwinę.

Zasadniczo sprawność turbiny to proporcja energii, którą można odzyskać między parą wlotową i wylotową.
Moc wyjściowa jest pod ciśnieniem skraplacza, między 50 a 90 mbar. Jest słaby, ale nadal reprezentuje parę w temperaturze około 40 do 50 ° C.
Ta para, dla której należy wykonać kolejną kolej, musi zostać skondensowana. Zapotrzebowanie na energię kondensatu jest dość znaczące.

woda w 40 ° C = 167 kJ / kg
para w temperaturze 40 ° C = 2570 kJ / kg

Obecne skraplacze są wydajne, trudno jest wykonać znacznie niższe warunki poza laboratorium.
Wady można zwiększyć górną część.
Wydajność idealnej turbiny jest stosunkiem między tym, który pobiera z turbiny a całkowitą wydatkowaną energią, która nagle obejmuje kondensację w celu odzyskania ciekłego stanu wody.

To jest przyczyną złej wydajności energetyki jądrowej. Woda w obwodzie pierwotnym służy jako czynnik chłodzący i moderator.
Zatrzymam się na części dotyczącej wymiany ciepła. Aby uniknąć zjawiska gromadzenia się ciepła na zespołach paliwowych, należy zachować margines nasycenia wody w obwodzie pierwotnym.
W konsekwencji woda w obwodzie pierwotnym znajduje się pod ciśnieniem 155 barów dla maksymalnej temperatury 322 ° C i średniej temperatury 304 ° C (gałąź zimna w 286 ° C, gałąź gorąca w 322 ° C).
W rzeczywistości w warstwie granicznej zespołu temperatura jest wyższa. dlatego istnieje margines nasycenia. W przypadku 155 barów temperatura nasycenia wynosi 345 ° C.

Konsekwencją jest w każdym razie para w generatorze pary, która steruje przenoszeniem ciepła między obwodem pierwotnym i wtórnym o ciśnieniu około 60 barów i temperaturze około 275 ° C.
W Cordemais (węgiel) para jest przegrzewana do 150 barów i 550 ° C. Potencjał energetyczny, który można odjąć od turbiny, jest zatem znacznie większy.

Inną konsekwencją jest to, że mamy miano pary 1 (para sucha) zamiast 0,995, a przede wszystkim bardzo daleko od krzywej nasycenia.
Bardzo interesujące dla turbiny, która mogłaby być mniejsza, obracana z prędkością synchroniczną i ograniczać zużycie łopat przez uderzenie wody obecnej w parze (tytuł mniejszy niż 1).

Sód jako płyn przenoszący ciepło w energii jądrowej osiąga takie same wydajności jak w przypadku płomienia termicznego. To pierwsze natychmiast widoczne zainteresowanie. Oznacza to mniej paliwa i mniejsze reaktory dla tej samej mocy elektrycznej.

Drugim interesującym punktem tego rodzaju chłodziwa i wreszcie celem superfeniku było eksperymentowanie z szybkimi reaktorami neutronowymi.
Prawie wszystkie reaktory (z wyjątkiem superphenix) to tak zwane powolne reaktory neutronowe termiczne. Te neutrony będą w stanie stworzyć rozszczepienie tylko ze wzbogaconym uranem (U235) i plutonem (P239).

To znaczy w zestawie innym niż MOX (bez plutonu) z 4 lub 5% maks. U235. Zespoły MOX to zespoły o mniejszej zawartości U238, ale plutonu. Jest to sposób recyklingu plutonu powstałego podczas reakcji łańcuchowej.

Ważny punkt podczas rozszczepienia w termicznym reaktorze neutronowym, neutrony będą absorbowane z większym lub mniejszym prawdopodobieństwem przez U235 i P239, są to atomy rozszczepialne, to one wytwarzają ciepło przez rozdział atomowy (energia uwolnione wiązanie atomowe).
U238 jest płodnym atomem, to znaczy, że na tym poziomie energii będzie wychwytywać neutrony przekształcone w neptun 239, a następnie pluton 239, który jest stanem bardziej stabilnym.

Szybki reaktor neutronowy zapładnia znacznie więcej U238, ponieważ nie ma już moderatora, który absorbuje neutrony (ogólnie woda, dawniej i nadal dla niektórych grafitów). Ponadto przekrój poprzeczny, który jest prawdopodobieństwem utworzenia rozszczepienia podczas uderzenia neutronem, jest znacznie większy dla P239 z szybkimi neutronami niż neutronów termicznych.
Dlatego szybki reaktor neutronowy współpracuje z P239 i utrzymuje, że P239 tworzy P239 poprzez intensywne nawożenie U238.
U235 obecny w paliwie w stanie naturalnym (0,7% uranu) również zostanie zużyty.

Interesuje się zatem niedziałaniem już dzięki 0,7% uranu i niewielkiemu udziałowi U235, ale ze 100% uranu.
Rezerwy rynkowe mają 40 lat, z czego nieco ponad 1% jest faktycznie eksploatowanych. Pozwolę ci zrobić matematykę przy 100% użyciu.

Reasumując, szybki reaktor neutronowy ma prawie połowę wielkości reaktora. Mniej odpadów nuklearnych o długiej żywotności, ponieważ paliwo jest prawie całkowicie zużywane, ale dodatkowo zarządza się ryzykiem związanym z sodem.
Nie wiem, czy ryzyko zmienia sposób gry.
Ten typ reaktora jest nadal badany w Rosji i USA. Są to tak zwane reaktory czwartej generacji. Czy pojawią się, gdy ryzyko sodu będzie wystarczająco podzielone na przedziały? Być może i jeśli tak jest, to będzie za późno powiedzieć, że szkoda przegapić łódź, ponieważ początkowo mieliśmy wyraźną przewagę nad tego typu reaktorem.

Przepraszam za chodnik, daję się ponieść (w dobrym sensie), kiedy myślę technicznie. Mogłem przeoczyć kilka wyjaśnień. Nie wahaj się i daj mi znać.
Przepraszam również za masakrowanie języka Voltaire, którego nigdy nie udało mi się poprawnie napisać