30% marnotrawstwa! Prawo Pareto?

[Grelinette]

Słyszymy to wszędzie: 30%, jedna trzecia żywności produkowanej do spożycia przez ludzi, w skali globalnej, jest tracona lub marnowana!

Na razie mówimy tylko o żywności, ponieważ brak równowagi żywnościowej między krajami, a nawet między obywatelami tego samego kraju (w tym Francji, jak wszystkie tak zwane kraje bogate) jest nie do zniesienia.

Ale kiedy przyjrzymy się bardziej szczegółowo ogólnym marnotrawstwu we wszystkich obszarach, te 30% przypomina prawo gospodarcze Pareto („zasada 80–20”), które stanowi, że 80% efektów to iloczyn 20% przyczyn.
Zasada ta ma zastosowanie w wielu obszarach, a bardziej ogólnie mówi się, że 20% populacji posiada 80% bogactwa.

Wracając do tych 30% (marnotrawienia żywności), jest bardzo prawdopodobne, że dotyczy to wszystkich obszarów naszego społeczeństwa konsumpcyjnego:
- zakwaterowanie
- opatrunek
- przedmioty i materiały (sprzęt gospodarstwa domowego, samochody, zabawki dla dzieci, ...)
- itp.

Krótko mówiąc, w ten sam sposób, w jaki 80% efektów wywołuje 20% przyczyn, że 20% populacji posiada 80% bogactwa, można powiedzieć, że 30% wszystkich wyprodukowanych towarów, wszystkie pola łącznie, są tracone, marnowane lub nieużywane przez jednych, podczas gdy innym brakuje pomocy.

Musisz tylko przekonać się, co kończy się w śmietnikach i centrach recyklingu.

[Christophe]

Kolejny dobry temat Grelinette! Dziękuję!

Hej, tak, niech żyje "kapitalizm" ...

Piekarze, którzy wybielali chleb na dzień przed zrzuceniem ich, aby nikt nie mógł ich zdobyć, po prostu układają w stosy ... nie kalambur!

Jest to przede wszystkim wina systemu podatkowego: dawanie produktu komercyjnego jest zabronione, ponieważ teoretycznie jest to zniszczenie bogactwa (a zwłaszcza niedobór podatku VAT i podatków), więc system zachęca do rzeczywistego fizycznego zniszczenia zamiast darowizny!

Z drugiej strony rząd udziela nam moralnych i wielkich przemówień, abyśmy byli bardziej przyjaźni dla środowiska ... ogromnie oburzający, dopóki baza nie zostanie oczyszczona!

Te same obawy dotyczą profesjonalnych kosztów podróży ...

[Ahmed]

Christophe, ty piszesz :

... podarowanie produktu komercyjnego jest zabronione, ponieważ teoretycznie jest to zniszczenie bogactwa.

Rzeczywiście, „bogactwo” istnieje tylko w wyniku wymiany, jest to, co jest wliczane do PNB; wszystko, co dzieje się w kontekście domowym lub przyjacielskim, nie jest bogactwem w sensie ekonomicznym. Są to jednak dobra podstawowe, których rynek nie może zaspokoić.
Nie jest to zaskakujące, ponieważ rolą gospodarki nie jest zaspokajanie potrzeb, ale zwiększanie abstrakcyjnej masy wartości.

[Grelinette]

Tym, co może zaskoczyć tę praktykę marnotrawstwa, mniej lub bardziej zorganizowaną lub wywołaną przez system, jest to, że ludność oddaje się temu, uznając jednocześnie jego absurd.

Co napędza obywatela do wyrzucania wciąż konsumowalnego dobra, jedzenia czy nie, zamiast oddawania go bliźniemu? Piekarz, który wybiela niesprzedane przedmioty przed wrzuceniem ich do śmietnika, nie ma w tym interesu gospodarczego.

To pojęcie Odpadu jest również powiązane z pojęciem Partage, który był również przedmiotem postu na temat ekonologii.

Jest to cały stan umysłu, nawet formatowanie społeczne i społeczne, które rządzi tymi absurdalnymi zachowaniami, które ostatecznie nie przynoszą nic swoim autorom, wręcz przeciwnie, ponieważ osłabiają społeczeństwo, w którym żyją i zawsze sprawi, że będzie bardziej nieczytelny.

Gatunek ludzki jest rzeczywiście archetypem sprzeczności.

[Ahmed]

... te absurdalne zachowania, które ostatecznie nie przynoszą nic swoim autorom, wręcz przeciwnie, ponieważ osłabiają społeczeństwo, w którym żyją i sprawiają, że staje się on coraz bardziej nie do życia.

Wbrew twierdzeniom Adam Smith, samolubny interes każdego z nich nie przyczynia się mimowolnie do dobrobytu wszystkich, wręcz przeciwnie: bezpośrednie zainteresowanie piekarza, zawsze mimowolnie, przeciwstawia się interesom społeczeństwa, w którym jednak żyje.

Por. Mój post w sieci, tak źle zatytułowany: „Dziedziczenie genetyczne człowieka”.

[Grelinette]

Wracam do tego postu, aby wyjaśnić jedną kwestię.

Mówiliśmy o tym we wszystkich mediach Marnuje się 30% produkcji żywnościi biorąc pod uwagę powszechne marnotrawstwo wszystkich sektorów łącznie, zastanawiałem się, czy te 30% nie było nieuniknioną liczbą (nowe prawo Paretto) stosowaną do wszystkich towarów wytwarzanych przez nasze społeczeństwo konsumpcyjne, żywność i produkty nieżywnościowe.

Krótko mówiąc, rozważając łańcuch od producenta do konsumenta, zdajemy sobie sprawę, że na każdym poziomie występują straty, szczególnie w żywności:

- podczas produkcji: wszystko, co nie jest skalibrowane, znormalizowane, idealnie „gładkie”, reprezentacyjne i zgodne z modą chwili złom.
Niedawno, podczas relacji z produkcji owoców, producent z rezygnacją tłumaczył, że najpiękniejsze i najsłodsze owoce zostały zniszczone, ponieważ nosiły znamiona tej „zbyt wysokiej jakości”, która może niepokoić konsumenta.

- na sprzedaż: problem jest znany, to, co nie zostanie sprzedane w „akceptowalnym” terminie, jest zwykle po prostu niszczone! Dotyczy to wielu produktów spożywczych, takich jak chleb.

- do spożycia: na końcu łańcucha konsument kupuje, ale nie konsumuje wszystkiego. Większość raportów nalega na ten ostatni krok: konsument kupuje z nadmiarem (wynik agresywnego marketingu i potrzeby posiadania więcej niż to konieczne) i dużo marnuje.

Wreszcie, gromadząc odpady na tych 3 poziomach, czy nadal jesteśmy w 30%? ...

[Ahmed]

Określenie dowolnej liczby nie ma znaczenia, ponieważ celem każdej produkcji jest idealnie jej marnotrawstwo!

[Grelinette]

Określenie dowolnej liczby nie ma znaczenia, ponieważ celem każdej produkcji jest idealnie jej marnotrawstwo!

Nie rozumiem tego zarzutu.
Celem produkcji jest jej konsumpcja, a najlepiej, jeśli wykluczymy jakąkolwiek pseudo-handlową praktykę sztucznego zawyżania konsumpcji, ideałem jest równowaga, mianowicie produkcja = konsumpcja; odpady to fikcyjna konsumpcja, a nawet wada odzwierciedlająca dysfunkcję w systemie.

(definicja http://fr.wikipedia.org/wiki/Production )

[Ahmed]

Nie, marnotrawstwo nie jest, cytuję, „usterką wskazującą na awarię systemu”, wręcz przeciwnie, jest jednym z warunków jego pracy.
Ponadto ostatecznością produkcji nie powinna być jej konsumpcja, lecz jej wykorzystanie (w przypadku towarów, których nie mówi się dokładnie o konsumpcji).

Im szybszy cykl produkcji / konsumpcji, tym częściej odbywa się wymiana i tym bardziej wzrasta realizacja wartości (ze szkodą dla bogactwa *) (por. Wątek dotyczący planowanego starzenia się).

* Bogactwo wraca do agenta wartości, wartość jest fikcyjnym bytem, ​​który jest celem i sposobem działania systemu ...

[Christophe]