Globalne ocieplenie śmieci?

Ocieplenie i zmiany klimatyczne: przyczyny, skutki, analiza ... Debata nad CO2 i innych gazów cieplarnianych.
Alain G
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 3044
Rejestracja: 03/10/08, 04:24
x 3

Globalne ocieplenie śmieci?




przez Alain G » 09/09/13, 17:26

Jak zawsze myślałem, globalne ocieplenie jest wynalazkiem mniejszości stronniczych badaczy, odwołujących się do kataklizmu człowieka na przyrodzie, z pewnością człowiek poświęca małą niebieską kulkę, niszcząc przyrodę, ale wydaje się, że ocieplenie nie ma miejsca. naturalny cykl naszego klimatu.

Dowód tutaj:

W 2007 r. BBC poinformowało, że naukowców zaniepokoiło możliwe całkowite zniknięcie lodu z pokrywy lodowej Arktyki latem 2013 r. Stało się jednak dokładnie odwrotnie, ponieważ pokrywa lodowa Arktyki wzrosła o 60%, co stanowi jeden i pół miliona kilometrów kwadratowych.

Po rekordowym lecie 2012 r., które charakteryzowało się znacznym topnieniem, nieprzerwana pokrywa lodowa rozciągająca się od wysp kanadyjskich po wybrzeże Rosji ma prawie połowę powierzchni Europy i oczekuje się, że wraz z nadejściem zimy będzie się nadal rozwijać okres przymrozków, który powinien rozpocząć się za kilka dni. W rezultacie przejście umożliwiające komunikację Oceanu Spokojnego z Północnym Atlantykiem było przez cały rok potępiane, co zmusiło statki do zmiany tras.

„Daily Mail” donosi, że wyciekły raport Międzyrządowego Zespołu ds. Zmian Klimatu Organizacji Narodów Zjednoczonych (IPCC) wskazuje, że naukowcy twierdzą, że świat wkracza w okres ochłodzenia, który nie będzie kontynuowany i nie zakończy się wcześniej niż w połowie tego stulecia.

Ogólnie rzecz biorąc, niektórzy czołowi klimatolodzy zgadzają się obecnie, że od 1997 r. nastąpiła przerwa w globalnym ociepleniu, a ta zmiana opinii ma ważne implikacje. Istotnie, głoszone dotychczas alarmistyczne przewidywania, według których na Ziemi robi się coraz cieplej, głównie na skutek działalności człowieka, spowodowały wielomiliardowe wydatki dla dużych gospodarek, które rozpoczęły walkę z globalnym ociepleniem.

Oczekuje się, że IPCC zbierze się pod koniec tego miesiąca na posiedzeniu kryzysowym, a w październiku ma wydać piąty raport oceniający – badanie, które publikuje co sześć lub siedem lat. Jednak z dokumentów uzyskanych przez Daily Mail wynika, że ​​rządy krajów finansujących IPCC wzywają go do wprowadzenia ponad 1500 zmian w części raportu zatytułowanej „Podsumowanie dla przywódców”, co ich zdaniem nie wyjaśnia tego wystarczająco dobrą przerwę w zmianach klimatycznych.

Dla rządów pojawiają się teraz dwa kluczowe pytania:

- Jaki dokładnie wpływ będzie miał rosnący poziom dwutlenku węgla na rosnące temperatury?

- Jaką część dodatkowego wzrostu temperatury o 0,8°C w ciągu ostatnich 150 lat można przypisać produkcji gazów cieplarnianych w wyniku działalności człowieka?

Istnieje coraz więcej dowodów na istnienie cykli rządzących poziomem lodu w Arktyce. Dane ujawnione przez historyków zajmujących się klimatem wykazały, że lód topniał masowo w latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku, a następnie odbudował się w okresie intensywnego zamarzania, które zakończyło się w 1920 r., kiedy IPCC ostrzegło o rozpoczęciu topnienia lodu morskiego.

Jednakże brytyjski dziennik „The Guardian” potwierdza, że ​​jego kolegów, „Daily Mail” i „Daily Telegraph”, przekonuje bezpodstawny optymizm: „Obie brytyjskie gazety skupiają się na krótkotrwałym hałasie i ignorują szybką, długoterminową spiralę śmierci poziomu lodu Morza Arktycznego.


Obraz

http://www.express.be/joker/fr/platdujo ... 195431.htm
0 x
Krocząc za czasami może wzmocnić przyjaźń.
Krytyka jest dobra, jeśli dodawane do niektórych komplementy.
Alain
Jboul
Odkryłem econologic
Odkryłem econologic
Wiadomości: 2
Rejestracja: 31/10/13, 09:37




przez Jboul » 31/10/13, 10:30

Nie wiem, czy rozsądne jest porównywanie pokrywy lodowej z roku na rok, aby stwierdzić, czy człowiek jest odpowiedzialny za globalne ocieplenie, czy też nie. Co więcej, nawet jeśli globalne ocieplenie postrzegamy jako wzrost temperatur na poziomie globalnym, nie zapobiega to spadkowi temperatur w skali lokalnej (patrz zanik Prądu Zatokowego: http://www.notre-planete.info / aktualne/actu_784_debit_gulf_stream_circion_thermohaline.php).

Wreszcie, jeśli ocieplenie jest z pewnością naturalnym cyklem, winimy człowieka za prędkość, z jaką następuje ocieplenie ze względu na znaczny wzrost ilości gazów cieplarnianych w atmosferze.
0 x
Ahmed
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12306
Rejestracja: 25/02/08, 18:54
Lokalizacja: Burgundia
x 2967




przez Ahmed » 31/10/13, 19:19

Jak słusznie powiedziano Jboul, być może jest zbyt wcześnie, aby wyciągać ostateczne wnioski ze względu na różnice w ciągu dwóch kolejnych lat...
W zasadzie nie ma większego znaczenia, czy ocieplenie (czy nie!) ma podłoże antropogeniczne, czy też nie, gdyż w naszym interesie byłoby działać tak, jakby było prawdziwe.
To pytanie o „globalne ocieplenie” przesłania prawdziwy problem, który poruszyłeś:
...człowiek poświęca małą niebieską kulkę, niszcząc naturę...

Rzeczywiście, jeśli pozostaniemy przy samej kwestii ocieplenia, oznacza to, że w przypadku jego braku nasz sposób życia jest pożądany i należy go kontynuować... Całkiem skromna świadomość, przyznajcie mi to!
0 x
- Przede wszystkim nie wierz w to, co ci mówię.
Surfeurseb
Rozumiem econologic
Rozumiem econologic
Wiadomości: 79
Rejestracja: 01/12/05, 11:51
Lokalizacja: Bretania
x 1

Re: Globalne ocieplenie to bzdura?




przez Surfeurseb » 31/10/13, 21:42

[quote="Alain G"]Jak zawsze myślałem, globalne ocieplenie to wynalazek mniejszości stronniczych badaczy (...)/quote]

Hej, myślałem, że to sceptycy byli w mniejszości?

Muszę być zbyt idealistą, ale kiedy czytam, że duża część naukowców w tej dziedzinie zajmujących się tą kwestią uważa, że ​​istnieje 95% prawdopodobieństwo, że wzrost poziomu CO2 spowoduje nasilenie efektu cieplarnianego, raczej podążać.

Problem: jest to sprzeczne z zasadą „jak zwykle”. Czy może to być zatem teza złych, ekologicznych ludzi, którzy chcą uniemożliwić Ci życie tak, jak chcesz (konsumując jak najwięcej)?

A tak na serio, ci naukowcy zachowują się jak naukowcy (nie wszyscy, to też ludzie, ze swoimi wadami). Mówią jedynie, że jest wysoce prawdopodobne, że wzrost poziomu CO2, w dużej mierze spowodowany działalnością człowieka (paliwa kopalne itp.), ma wpływ na zmiany klimatyczne.
Ewolucja, na którą zwracano uwagę przez dziesięciolecia, wydaje się już nie podlegać naturalnym cyklom, rejestrowanym na przykład w wielotysiącletnim lodzie, ponieważ jest znacznie szybsza.

Nie ma absolutnej pewności, jest to po prostu zbiór bardzo przekonujących, zbieżnych wskazówek.

Z drugiej strony sceptycy klimatyczni wydają się przekonani, że ocieplenie nie istnieje. Każde badanie w tym kierunku jest systematycznie uznawane w 100% za dowód.

Musimy zachować pokorę w tej kwestii. Czas pokaże, że „zwolennicy ocieplenia” naukowcy mogą się mylić, ale zdecydowana większość jest na tyle mądra, aby przyznać, że nie ma absolutnej pewności.

Wśród sceptyków tej pokory zdaje się brakować...

Jeśli chodzi o środki masowego przekazu, wiesz wystarczająco dużo o ich działaniu, aby wiedzieć, że nie przeszkadza im mówienie jednej rzeczy, a jakiś czas później wręcz przeciwnie. Zawsze mogą winić swoje źródło.
Co więcej, zawsze tylko dotykają tematu: ich czytelnicy w większości nie będą w stanie dostrzec wad.

Co jest uderzające w kontekście obszaru lodu morskiego w Arktyce. Czy jeden rok pozwoliłby nam stwierdzić, że nastąpiło ochłodzenie? A fakt, że lód morski nigdy nie był cieńszy?

Pozostańmy pokorni! Klimatologia to nie tylko obserwacje anegdotyczne.

Dla mnie pozostaje zasadnicze pytanie: jakie działania są najbardziej rozsądne?
Nic nie robić i obserwować?
Podjąć działania, które mogą być bezużyteczne?
Ograniczyć zdolność człowieka do wyrządzania szkody naturze?

Czy globalne ocieplenie może być jedynie pretekstem do zmiany stanu rzeczy i mentalności we „właściwym kierunku”? Tego niektórzy się boją, bo podważa to ich sposób życia i zarabiania pieniędzy.

Według mnie, niezależnie od tego, czy ociepli się, czy nie, będziemy musieli ewoluować, ponieważ nie możemy kontynuować określonego modelu wzrostu, całkowicie odłączeni od naszego środowiska.
0 x
Ahmed
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12306
Rejestracja: 25/02/08, 18:54
Lokalizacja: Burgundia
x 2967




przez Ahmed » 31/10/13, 22:59

SurfeursebPiszesz:
Według mnie, niezależnie od tego, czy ociepli się, czy nie, będziemy musieli ewoluować, ponieważ nie możemy kontynuować określonego modelu wzrostu, całkowicie odłączeni od naszego środowiska.

Zapewniam, że doskonale rozumiem, co chcesz powiedzieć (za szybko), ale jeśli ten model wzrostu jest narażony na krytykę, to dobrze (i nie tylko!), ponieważ jest całkowicie powiązany z naszym środowiskiem, aż do jego zniszczenia !
0 x
- Przede wszystkim nie wierz w to, co ci mówię.
Alain G
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 3044
Rejestracja: 03/10/08, 04:24
x 3




przez Alain G » 01/11/13, 12:19

Oto dowody na ocieplenie, na które duży wpływ ma człowiek:

Obraz

: Mrgreen:
0 x
Krocząc za czasami może wzmocnić przyjaźń.

Krytyka jest dobra, jeśli dodawane do niektórych komplementy.

Alain
Arnaud M
Rozumiem econologic
Rozumiem econologic
Wiadomości: 132
Rejestracja: 31/08/05, 18:34
x 2




przez Arnaud M » 08/11/13, 09:16

zobacz Science and Life z tego miesiąca (listopad 2013). Globalne ocieplenie istnieje i ma pochodzenie antropogeniczne (bardzo szeroki konsensus).

W 2007 roku Claude Allègre opublikował dobrze nagłośnioną książkę na temat swoich wątpliwości co do pochodzenia antropicznego (spowodowanego przez człowieka), bardzo nagłośnioną, a 6-miesięczne badanie wykazało, że jego argumenty były fałszywe (nigdy nie upublicznione).

Dziś wiemy, że ocieplenie pochodzi od człowieka (w końcu jest mechaniczne, gazy cieplarniane zatrzymują ciepło w atmosferze, zamiast wypromieniowywać je w przestrzeń), jedyne wątpliwości naukowców. Jaki jest obecnie poziom zniszczeń, jakie przyniesie?

Dla mnie poważne jest to, że przez ostatnie 10 lat słońce nie działało prawidłowo i de facto ograniczyło wzrost średnich temperatur (które są jednak najgorętsze, jakie kiedykolwiek widziano, od 1996 r.). Dzisiaj znowu wyszło słońce...
0 x
Ahmed
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12306
Rejestracja: 25/02/08, 18:54
Lokalizacja: Burgundia
x 2967




przez Ahmed » 09/11/13, 19:33

Raymonpiszesz;
...jedyne wątpliwości naukowców dotyczą obecnie poziomu zniszczeń, jakie to przyniesie.

To jest sedno sprawy!
Ignorowanie powagi konsekwencji pozwala nam nic nie robić i dlatego najgorsze jest pewne! Logika usuwa zatem wątpliwości co do niejasności nauki...
0 x
- Przede wszystkim nie wierz w to, co ci mówię.
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6856
Rejestracja: 11/06/09, 13:08
Lokalizacja: Wysoka Beaujolais.
x 749




przez Sen-no-sen » 09/11/13, 20:02

Bardzo trudno jest rozstrzygnąć kwestię globalnego ocieplenia.
Klimatem rządzą niestabilne zmienne, z których trudno wyciągnąć ostateczne wnioski.

Jednakże termodynamika uczy nas jednego: przemysłowe społeczeństwo ludzkie jest bardzo wydajnym systemem rozpraszania energii.
Bo w rzeczywistości właśnie tacy jesteśmy! Struktury biologiczne rozpraszające energię! (Przyznaję, że to mało poetyckie, zwłaszcza w przypadku uwodzenia kobiety!)
Im bardziej istoty ludzkie ewoluują w czasie, tym bardziej osiągają wysoki poziom abstrakcji... i tym więcej energii zużywają...
Biorąc pod uwagę zakres naszego (globalnego) pola działania, ostatecznie logiczne jest odnotowanie globalnego ocieplenia w skali naszej planety!
0 x
„Inżynieria czasami polega na wiedzy, kiedy przestać” Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 6856
Rejestracja: 11/06/09, 13:08
Lokalizacja: Wysoka Beaujolais.
x 749




przez Sen-no-sen » 11/11/13, 15:59

Straszliwy tajfun Haiyan które właśnie dotknęło Filipiny, jest najwyraźniej jednym z najbardziej gwałtownych zarejestrowanych zjawisk meteorologicznych:

„Nigdy wcześniej nie odnotowaliśmy wiatru o prędkości większej niż 360 km/h”. „Nigdy wcześniej na świecie nie odnotowaliśmy wiatru o prędkości przekraczającej 360 km/h” – wyjaśnia Stéven Testelin, synoptyk w Météo France. Możemy też bez wątpienia powiedzieć, że jest to jeden z najgwałtowniejszych tajfunów, odkąd udało nam się oszacować siłę cyklonów na morzu, czyli od lat 1970. XX w. Przed tą datą zadowalaliśmy się pomiarami tych, które uderzały w ląd, gdyż trudno było nam oszacować intensywność wiatrów na morzu. Wśród najgwałtowniejszych cyklonów znane dotychczas obejmują huragan Camille, który w 305 r. przetoczył się przez Zatokę Meksykańską z wiatrem o prędkości 1969 km/h, a także tajfun Tip na Pacyfiku, również z wiatrem o prędkości 305 km/h.


http://lci.tf1.fr/science/environnement/philippines-le-typhon-haiyan-pourrait-etre-le-plus-puissant-8308722.html

Cyklon jest zjawiskiem termodynamicznym o charakterze meteorologicznym, jest niczym więcej i niczym innym jak sposobem na rozproszenie przez atmosferę jak największej ilości energii.
wzrost mocy i częstotliwości cyklonów jest elementem zmierzającym w kierunku tezy o globalnym ociepleniu.
0 x
„Inżynieria czasami polega na wiedzy, kiedy przestać” Charles De Gaulle.

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Powrót do "zmian klimatu: CO2, ocieplenie, efekt cieplarniany ..."

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 118