CCE: długi podatek energetyczny Hervé Kempfa

Aktualny Gospodarka i zrównoważonego rozwoju kompatybilne? Wzrost PKB (za wszelką cenę), rozwój gospodarczy, inflacja ... Jak concillier obecnej gospodarki ze środowiskiem i zrównoważonym rozwojem.
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79117
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 10972

CCE: długi podatek energetyczny Hervé Kempfa




przez Christophe » 06/09/09, 10:28

Pod kontrowersyjna debata na temat podatku od emisji dwutlenku węgla... przepraszam za wkład klimatyczno-energetyczny, Hervé Kempf, znany już niektórym ekonomistom (m.in wyszukany) właśnie opublikowane, jak sądzę, najlepszy artykuł o podatku węglowym.

Mówię najlepszy, bo jest krótki, syntetyczny, pełen zdrowego rozsądku i nie budzi żadnych kontrowersji...

Ale do tego wszystkiego przywykliśmy z H. Kempfem

Niech żyje podatek energetyczny!
ŚWIAT | 05.09.09 | 14:02 • Zaktualizowano 05.09.09/14/02 | XNUMX:XNUMX

Co za zgiełk, przyjaciele! „Antyspołeczne”, „populistyczne”, „zator fiskalny”, „podatek Sarkozy'ego”, „śmieszne”, „represyjna ekologia”, wkład w energię klimatyczną – hm, „podatek węglowy” – ryczy w domkach.

Doskonałe wieści! Jeśli pamiętamy, że w 1992 r. projekt podatku energetycznego został dyskretnie pogrzebany pod presją środowisk przemysłowych, mierzymy postęp: kwestia ekologiczna narzuciła się w debacie demokratycznej. To znak, że sednem polityki w krajach uprzemysłowionych jest dziś znalezienie sposobu na nawiązanie nowych relacji z biosferą.

Druga pozytywna uwaga: debata została zorganizowana wokół kwestii sprawiedliwości. Czy proponowany podatek jest sprawiedliwy? Związek między sprawiedliwością społeczną a ekologią jest podkreślany jak nigdy dotąd. Trzecie spostrzeżenie: mit „francuskiej pustyni” umarł. Ożywienie debaty wynika z faktu, że duża część ludności mieszka na terenach wiejskich, a co za tym idzie, jest uzależniona od samochodu.

Zauważywszy to, przypomnijmy sobie logikę tego podejścia.

1 - Punkt wyjścia: planeta jest pogrążona w poważnym kryzysie ekologicznym, w szczególności w wyniku zmian klimatu. To może mieć ogromne konsekwencje. Wynika to z naszej emisji gazów cieplarnianych.

Wynika stąd wniosek:

2 - Musimy ograniczyć emisje gazów cieplarnianych. Są one powiązane z naszym zużyciem energii.

tak:

3 - Musimy zmniejszyć zużycie energii. Jak ? Technologie alternatywne nie są dostępne na dużą skalę iw krótkim okresie. Aby zmniejszyć zużycie energii z paliw kopalnych, które wytwarzają CO2, musimy podnieść cenę, aby zniechęcić do konsumpcji.

4 - Jeśli cena wzrasta, albo wydajemy więcej, albo konsumujemy mniej. Tak, to utrata siły nabywczej. Ale politycy, którzy twierdzą, że walczą z kryzysem ekologicznym, nie myśląc o zmianie stylu życia… kłamią.

5 - Ilu ludzi we Francji znajduje się w takiej sytuacji ekonomicznej, że 10% redukcja ich zużycia energii jest absolutnie nie do zniesienia? Chochla, 20% populacji. Dla nich pomoc jest niezbędna, niezbędna, niepodważalna. Ale inni muszą zgodzić się na mniejsze zużycie ropy i energii elektrycznej.

6 - Dochody z podatku od energii muszą być wyraźnie zrównoważone przez zwiększenie transportu publicznego i pomoc na rzecz oszczędności energii.

7 – Proponowany podatek pozostaje niesprawiedliwy w kontekście szczególnie nierównego podziału dochodów. Jej przyjęcie zakłada reformę podatkową korygującą ten społeczny nieład: zniesienie tarczy podatkowej, likwidację luk podatkowych, maksymalny dopuszczalny dochód.

Email: kempf@lemonde.fr



Źródło

Zmienia sposób mówienia polityków i polityków, prawda?
0 x
Ahmed
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12298
Rejestracja: 25/02/08, 18:54
Lokalizacja: Burgundia
x 2963




przez Ahmed » 06/09/09, 12:44

Z pewnością ma rację, zmieniając kierunek debaty, odkładając na bok aspekt emocjonalny. Zaznacza jednak, że bez wyraźnej chęci zmniejszenia nierówności społecznych, nigdy nie będzie wspólnego frontu przeciwko problemowi ograniczania konsumpcji.
Inną kwestią, którą można skrytykować, a której nie porusza (przynajmniej w tym tekście), jest to, że konieczne jest zajęcie się wszystkimi aspektami odpadów: kiedy należy wziąć pod uwagę długość życia?
Dopóki ten temat będzie tabu, będziemy wymykać się głębokiej rzeczywistości. Szanse na to są oczywiście bardzo małe, ponieważ cykl produkcyjno-konsumpcyjny jest źródłem nierówności.
0 x
- Przede wszystkim nie wierz w to, co ci mówię.
Avatar de l'utilisateur
Flytox
moderator
moderator
Wiadomości: 14138
Rejestracja: 13/02/07, 22:38
Lokalizacja: Bayonne
x 839




przez Flytox » 06/09/09, 13:37

Ahmed napisał:Inną kwestią, którą można skrytykować, a której nie porusza (przynajmniej w tym tekście), jest to, że konieczne jest zajęcie się wszystkimi aspektami odpadów: kiedy należy wziąć pod uwagę długość życia?
Dopóki ten temat będzie tabu, będziemy wymykać się głębokiej rzeczywistości. Szanse na to są oczywiście bardzo małe, ponieważ cykl produkcyjno-konsumpcyjny jest źródłem nierówności.


+ 100 Ahmad. To jest właśnie źródło problemu, to zorganizowane marnotrawstwo starzejących się produktów. Jak wynika z powyższego artykułu Kempfa, potrzeba było 17 lat, aby odważyć się mówić o marnotrawstwie energii.

Zobaczę, jak stowarzyszenie Econologie pracuje nad podnoszeniem świadomości, że konieczne będzie opodatkowanie produktów zaprojektowanych u podstaw, aby szybko stały się przestarzałe bez inteligentnego / zrównoważonego uzasadnienia (w prawdziwym tego słowa znaczeniu) i to bez odkładania kolejnych 17 lat tylko na świadomość :zmarszczyć brwi: : Evil: : Mrgreen:
0 x
Powodem jest szaleństwo najsilniejsze. Powodem mniej silne, że to szaleństwo.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Ahmed
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12298
Rejestracja: 25/02/08, 18:54
Lokalizacja: Burgundia
x 2963




przez Ahmed » 06/09/09, 20:13

+100! jak idziesz, Flytox!

Myślę, że Hervé Kempf doskonale zdaje sobie sprawę z tego ważnego punktu.
Zamiast topić się w „zrównoważonym rozwoju”, będziemy musieli dojść do tzw zrównoważone produkty i zaprojektowany tak, aby można go było naprawić. Jedno jest pewne, to tylko pod presją użytkownika że rzeczy się zmienią.
To jedyna szansa na stworzenie przeciwwagi dla lobbowania producentów, którzy wykorzystują okoliczności, aby przyspieszyć starzenie się środkami legislacyjnymi: np. zmusi do zmiany wszystkiego i będzie znacznie skuteczniejszy niż premia za złomowanie!
Po żarówkach spodziewaj się, że ta żyła zostanie wykorzystana do granic możliwości!
0 x
- Przede wszystkim nie wierz w to, co ci mówię.

Powrót do "ekologicznych systemów podatkowych Gospodarki i Finansów, zrównoważonego rozwoju, wzrostu PKB"

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 151