Roland Desbordes: „Lobby jądrowe jest sercem instytucji”
Roland Desbordes, fizyk z wykształcenia i prezes Criirad. Komisja Niezależnych Badań i Informacji o Promieniotwórczości jest niezależnym laboratorium zajmującym się analizami promieniotwórczości, ocenami radioekologicznymi i badaniami oddziaływania.
Czy możesz nas oświecić w sprawie zanieczyszczenia wód gruntowych wokół Tricastin?
Od dawna podejrzewaliśmy zanieczyszczenie wokół Tricastin. Minęło ponad 10 lat, odkąd poprosiliśmy lokalnych urzędników, aby zainteresowali się tymi wodami podziemnymi, zwłaszcza że są one wykorzystywane do podlewania, ale także jako pokarm dla ludzi. Rzeczywiście są ludzie, którzy pompują bezpośrednio z tej warstwy wodonośnej.
Już na przełomie lat 1997/1998 poproszono lokalnych urzędników o przeprowadzenie badania tego lustra wody, oprócz pomiarów operatorów, którzy zdawali się nic nie widzieć. Później zdamy sobie sprawę, że w rzeczywistości operatorzy rzeczywiście widzieli rzeczy, ale nie przekazali wyników lokalnej Komisji Informacyjnej. Zwróciła się do ASN (Urzędu ds. Bezpieczeństwa Jądrowego), DDASS z Vaucluse i Drôme o przeprowadzenie badania od 2007 r. i powierzenie go IRSN (Instytutowi Ochrony przed Promieniowaniem Jądrowym), który jest ekspertem dla państwa i operatorów , oraz Areva, głównego operatora strony.
Co ujawniło badanie IRSN opublikowane 4 lipca?
Badanie to zostało przedstawione 4 lipca Komisji Informacji Lokalnej w Walencji. Szybko zauważyliśmy nadwyżkę uranu na południu stanowiska w porównaniu z północą. Areva najpierw próbowała wyjaśnić, że mamy do czynienia ze zwykłymi zmianami występującymi w przyrodzie. Gdy tylko mogliśmy przeczytać pełny raport, zdaliśmy sobie sprawę, że ta warstwa była rzeczywiście zanieczyszczona uranem z miejsca, o ile inny pierwiastek promieniotwórczy, całkowicie naturalny, polon 210, był również obecny w tej warstwie wodonośnej, ale w tej samej proporcji w północ jak na południu.
Wskazujesz też na stary skład odpadów uranowych pozostawiony praktycznie pod gołym niebem na terenie...
Należy wspomnieć o kwestii składowania odpadów promieniotwórczych na składowisku Tricastin. W tym przypadku jest to odpad uranu. Zapytaliśmy operatora, w tym przypadku Cogema, o składowanie odpadów. Uznali, że nie stanowi to problemu i że nigdy nie zanieczyszczało wód gruntowych.
W rzeczywistości w raporcie opublikowanym w 1998 roku dwie strony wskazywały, że to składowisko zanieczyszczało już poziom wód gruntowych w 1979 roku. Zanieczyszczenie było tak poważne, że ustawili pompę naprawczą, aby zapobiec nadmiernemu rozprzestrzenianiu się tego zanieczyszczenia. W 1998 r., a więc 20 lat później, uznano, że zniknęła już jedna trzecia odpadów radioaktywnych. Były składowane na ziemi i po prostu zasypywane ziemią. Zasadniczo weszli w obrus. Część bezpośrednio zanieczyściła lustro wody, a druga część została odprowadzona wraz z pompowaniem do Gaffière, strumienia powierzchniowego.
Dlaczego ta afera zrobiła tak mało hałasu?
Kilka miesięcy temu zostaliśmy zaalarmowani przez pracowników zakładu jądrowego, którzy poinformowali nas, że pokrywa ziemna tego kopca odpadów rozpadła się i że odpady ponownie pojawiają się na wolnym powietrzu. Poinformowaliśmy media, a France 2 i France 3 również sporządziły raport, ale kierownictwo France 2 najwyraźniej odmówiło jego wyemitowania bez wyjaśnienia. To dość powszechne. Niedawno, z M6, dla programu „66 minut”, około 3 tygodnie temu, część relacji z Tricastin została ocenzurowana przez kierownictwo kanału, a nie przez dziennikarza.
A jak zareagowały władze po odkryciu tego składowiska zanieczyszczających odpady?
ASN poprosił armię, która jest odpowiedzialna za te marnotrawstwo militarne, o przybycie pod koniec lipca na lokalną komisję informacyjną. Urzędnik wojskowy powtórzył, że nie ma problemu z tym magazynem i że ich nie usuną. Pod koniec spotkania przyznał jednak, że te odpady nie miały tam zostać. Jednak minęło już ponad 30 lat, od lat 1970. XX wieku, odkąd są one przechowywane na tym kopcu. W rzeczywistości chodziło o przechowywanie. Ale od 2001 roku dla Andry ten stos odpadów wydaje się ostatecznym utylizacją i dlatego miałby pozostać w tym samym miejscu.
Czy ten rodzaj składowania odpadów promieniotwórczych na wolnym powietrzu jest powszechny?
Istnieją inne, zwłaszcza na stronie Tricastin, oparte na zasadzie przechowywania-magazynowania. Istnieje pewien rodzaj odpadów promieniotwórczych produkowanych bez przeznaczenia. Producenci wytwarzali te odpady nie zastanawiając się nad ich ostatecznym przeznaczeniem. Jednak jest bardzo mało miejsc do przechowywania tych radioaktywnych produktów. Zasadniczo istnieją Soulaines i Morvilliers. Obecnie poszukujemy również składowiska odpadów FAVL (o niskiej aktywności i długiej żywotności). Istnieje ponad 3.000 gmin, które zostały zidentyfikowane jako potencjalne miejsca odbioru tych odpadów.
Jak wyjaśnisz powtarzające się incydenty na stronie Tricastin?
Jak zwykle zdarzały się incydenty. W tej chwili nie mamy do czynienia z wieloma lepszymi incydentami, ale w średniej. W szczególności ze względu na konserwację reaktorów lato jest szczególnie wrażliwe na obiektach jądrowych. Były jeszcze 3 bardziej znaczące incydenty.
To przede wszystkim 7 lipca Socatri odrzuciło 75 kg uranu w wodach powierzchniowych, nie codziennie zdarza się to przy ograniczeniach zużycia, to raczej nowość. Dlatego zainteresowały się nią media. Wydaje mi się, że doszło również do incydentu EDF z 23 lipca, w wyniku którego ponad stu pracowników zostało skażonych w reaktorze, i jest to incydent wyjątkowy pod względem skali dotkniętych nim osób.
Ostatnim godnym uwagi incydentem jest incydent z 8 września, który do dziś nie został rozwiązany i dotyczy operacji rozładunku, w której klastry pozostały przyklejone do pokrywy, gdy pracownicy otwierali zbiornik reaktora. Jest to niezwykle rzadki incydent, który zdarzył się raz w Nogent 10 lat temu. Krążyły nawet pogłoski, że planowano prewencyjną ewakuację ludności z okolicy.
Czy przesłuchiwałeś operatorów, aby dowiedzieć się więcej o tych incydentach?
Na początku sierpnia zadaliśmy Socatriemu serię pytań. Operator poinformował nas miesiąc później, 15 września, że nie odpowie na nasze pytania, ponieważ toczy się postępowanie sądowe. To dziwne dla firmy, która komunikuje się z prasą. Musimy wierzyć, że nasze pytania im przeszkadzają.
A dokładnie, jakie są Twoje relacje z takimi operatorami jak Areva?
Nie mamy prawdziwych relacji z operatorami. Nie mamy określonej misji do prowadzenia badań lub analiz wewnątrz obiektów jądrowych.
Czy uważa Pan/Pani, że organy takie jak ASN lub IRSN pełnią w pełni swoją rolę niezależnie?
We Francji istnieje problem zmowy w sektorze jądrowym. Państwo jest więc jednocześnie udziałowcem energetyki jądrowej, ale także tym, które uchwala zasady, przepisy, rozporządzenia. Następnie ma tendencję do faworyzowania przepisów sprzyjających wyzyskowi. Naprawdę istnieje konflikt interesów. Obecność lobby nuklearnego leży u podstaw instytucji. Stanowisko posłów w stosunku do energetyki jądrowej budzi wątpliwości.
Czy ma Pan wątpliwości co do neutralności wybranych urzędników w kwestii jądrowej?
Mamy prawo zadać sobie pytanie, dla kogo jadą ci ludzie? To, że lokalni wybrani urzędnicy bronią „swojej” energii jądrowej, można zrozumieć ze względu na zwroty ekonomiczne, jakie generuje energia jądrowa. Dzięki atomowej gratyfikacji gminy takie jak Saint-Paul-Trois-Châteaux nie wiedzą, co zrobić ze swoimi pieniędzmi. Ale tego lata niektórzy wybrani urzędnicy przeżyli bolesne przebudzenie, ponieważ zdali sobie sprawę, że energia jądrowa może oznaczać niedogodności dla turystyki, dla wizerunku, dla rolnictwa, w szczególności dla winnic. Dobrym przykładem jest Grenelle de l'Environnement. Rozmawialiśmy prawie o wszystkim oprócz energii jądrowej.
Co sądzisz o francuskiej debacie nuklearnej?
Nie opowiadamy się „za” ani „przeciw” energii jądrowej. Ważniejsze wydaje nam się raczej to, czy energetyka jądrowa jest przemysłem jak każdy inny. Żyjemy w państwie prawa i trzeba zadawać pytania i udzielać odpowiedzi. Kiedy podchodzimy do tablicy, to dlatego, że widzimy sytuację niezgodną z regulaminem. I naruszenia, które widzimy w pikach, ale bez kar.
Jak Areva reaguje, gdy rzucasz im wyzwanie?
Istniejemy już od 22 lat i nigdy nie popełniliśmy żadnego błędu, inaczej byśmy już nie istnieli. Niedawno Anne Lauvergeon oskarżyła nas o pomyłkę co do akt, co jest całkowicie fałszywe. Celem jest z pewnością zdyskredytowanie nas. To nas bardzo szokuje. To, że nas nie lubi, ma do tego prawo, ale to, że kwestionuje naszą naukową wiarygodność, to poważna sprawa. Od tego lata czuliśmy, że Areva była zirytowana.
Zasadniczo, do czego służy Criirad?
Myślę, że posuwamy sprawy do przodu. Criirad przyczynia się do oddania takiego obrazu energetyki jądrowej, który moim zdaniem jest korzystny, ponieważ jest bardziej zgodny z rzeczywistością. Wiele osób uważało, że energetyka jądrowa jest dobrze zarządzanym, dobrze monitorowanym i kontrolowanym przemysłem. Zdajemy sobie jednak sprawę, że przemysł jądrowy jest przemysłem, który stwarza problemy związane z zarządzaniem, kontrolą i monitorowaniem, podobnie jak inne branże. Incydent w Socatri to przepełnione zbiorniki, Comurhex to nieszczelne rury, co nie jest zbyt poważne dla przemysłu high-tech. Dlatego musimy być czujni.
dla szukających informacji (pozostali już wszystko wiedzą na temat wszystko idź swoją drogą):
tam, jeśli tam jestem:
http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/labassijysuis/