Generator magnetyczny jest zrobić sobie ...

Różne doświadczenia członków forums dotyczące w szczególności małych urządzeń gospodarstwa domowego i zarządzania energią.
izentrop
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 13644
Rejestracja: 17/03/14, 23:42
Lokalizacja: Picardie
x 1502
Kontakt :




przez izentrop » 29/03/15, 09:55

Pole „energii” jest trudne do zrozumienia i wszyscy zgadzają się, że w ciągu dwóch stuleci zużyliśmy większość potencjału Ziemi i że konieczność wymaga od nas myślenia o tym, jak żyć wyłącznie przy użyciu odnawialnych źródeł energii.

So-no-sen przedstawił już zjawisko pływów, które wynika z efektu grawitacji, który jest odczuwalny tylko w przypadku bardzo masywnych elementów, takich jak ocean lub skorupa ziemska. Powoduje to powolne spowolnienie ruchu obrotowego Ziemi i bardzo powolne oddalanie się od Księżyca, ale elektrownia pływowa ma znikomy wpływ.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Hic
Wielki Econologue
Wielki Econologue
Wiadomości: 995
Rejestracja: 04/04/08, 19:50
x 5




przez Hic » 29/03/15, 22:22

Ahmed napisał:Izentrop, Zgadzam się z tobą na dole, ale twój przykład jest kulawy: kamień spadając może przywrócić tylko energię zgromadzoną wcześniej i pochodzącą w ten sam sposób z energii zewnętrznej (i nie na siłę, ściśle mówiąc).

HicPiszesz:
Dlaczego pole magnetyczne nie może być
źródło energii równoważne polu grawitacyjnemu?

Tam raz masz rację, formułując tę ​​analogię!
Pole magnetyczne magnesu i pole grawitacyjne mają właściwości tego samego rzędu.
Oprócz bardzo małego błędu: pole grawitacyjne jest siłą, a nie energią!
Mieszając wszystko, nie jest łatwo niczego zrozumieć!


G to przyspieszenie, więc przyciąganie grawitacyjne to energia kinetyczna
ważysz swoją wagę dzięki kinetyce, która daje masę i utrzymuje stopy na ziemi

kiedy przejdziemy do:
Przyciąganie 2 magnesów to energia magnetyczna, która zamienia się w energię kinetyczną





2 przyciągające się magnesy sklejają się ze sobą dzięki energii kinetycznej,
jak ty, gdy twardo stąpasz po ziemi
0 x
izentrop
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 13644
Rejestracja: 17/03/14, 23:42
Lokalizacja: Picardie
x 1502
Kontakt :




przez izentrop » 29/03/15, 23:05

Statyczna energia kinetyczna?
0 x
Ahmed
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12298
Rejestracja: 25/02/08, 18:54
Lokalizacja: Burgundia
x 2963




przez Ahmed » 30/03/15, 21:21

Hic, zmierz swoje słowa, nie potrzebuję twojej „kinetyki” (zwłaszcza w jej statycznej formie (?)) :P aby moja masa (w każdym razie nie taka masywna!) i mój osąd twardo stąpały po ziemi i przekonały mnie o niestosowności Twojego przykładu!
0 x
- Przede wszystkim nie wierz w to, co ci mówię.
Avatar de l'utilisateur
Hic
Wielki Econologue
Wielki Econologue
Wiadomości: 995
Rejestracja: 04/04/08, 19:50
x 5




przez Hic » 03/05/15, 18:24

Ahmed napisał:Hic, zmierz swoje słowa, nie potrzebuję twojej „kinetyki” (zwłaszcza w jej statycznej formie (?)) :P aby moja masa (w każdym razie nie taka masywna!) i mój osąd twardo stąpały po ziemi i przekonały mnie o niestosowności Twojego przykładu!
G („g” to początek słowa „grawitacyjny”)
jest jednostką przyspieszenia odpowiadającą w przybliżeniu przyspieszeniu grawitacyjnemu na powierzchni Ziemi.

Jego umowna wartość, określona przez trzecią Generalną Konferencję Miar i Wag w roku 1901

Tylko kinetyka może generować masę poprzez przyciąganie.
0 x
Ahmed
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12298
Rejestracja: 25/02/08, 18:54
Lokalizacja: Burgundia
x 2963




przez Ahmed » 03/05/15, 18:55

Rzeczywiście jest miejsce na zamieszanie pomiędzy językiem potocznym a językiem używanym przez naukowców; czymkolwiek by to nie było, nie zamieni siły w energię.
A to wszystko nie uruchamia tego cholernego „magnetycznego” silnika, który wydaje się niechętnie zaprzeczać prawom termodynamiki… i któż mógłby go winić*? :P

*Zobacz moją ostatnią wiadomość w wątku poświęconym Roddier.
0 x
- Przede wszystkim nie wierz w to, co ci mówię.
Avatar de l'utilisateur
Hic
Wielki Econologue
Wielki Econologue
Wiadomości: 995
Rejestracja: 04/04/08, 19:50
x 5




przez Hic » 03/05/15, 22:10

Ahmed napisał:Rzeczywiście jest miejsce na zamieszanie pomiędzy językiem potocznym a językiem używanym przez naukowców; czymkolwiek by to nie było, nie zamieni siły w energię.
A to wszystko nie uruchamia tego cholernego „magnetycznego” silnika, który wydaje się niechętnie zaprzeczać prawom termodynamiki… i któż mógłby go winić*? :P

*Zobacz moją ostatnią wiadomość w wątku poświęconym Roddier.

1. Co zaskakujące, nie znasz Einsteina na poziomie początkującym!
2. silnik elektryczny nie zaprzecza termodynamice,
ale wykracza poza ramy Newtonowskiej mechaniki przeciwreakcji
dla silnika 1kW energii elektrycznej -> 1kW energii magnetycznej -> 1kW energii mechanicznej
całkowite pola magnetyczne są niewystarczające, aby wywołać newtonowską reakcję przeciwną
przy 1kW energii magnetycznej możemy przeciwstawić tylko dwukrotnie 2/1kW energii magnetycznej,
ale to nie jest sprzeczne z termodynamiką, pod warunkiem, że zmienisz mechanikę!
w przeciwnym razie silnik byłby tylko blatem, który sam się obraca, to byłaby magia! z trampolina magiczne? Powtórz jeszcze raz, że nie rozumiesz 1.
0 x
Ahmed
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12298
Rejestracja: 25/02/08, 18:54
Lokalizacja: Burgundia
x 2963




przez Ahmed » 03/05/15, 22:35

Widzę, że poprzez przywołanie odwołujesz się do zasady władzy Einstein ci z pomocą!
Z pewnością silnik elektryczny nie przeczy prawom fizyki, jednak nie jest tak w przypadku tego, co jest tematem tego wątku.

Twoje równanie transformacji energii jest niedokładne, ponieważ jego część jest przekształcana w energię kaloryczną pomiędzy elektrycznością a magnetyzmem, w wyniku efektu Joule'a i tarcia: sprawność silnika nigdy nie wynosi 100%. Na poziomie mechanicznym pojawiają się nowe straty, jeszcze większe...

Zamiast zaciekle bronić wątpliwych teorii, czy nie byłoby bardziej przekonujące zmusić tego robala do działania, lubiącego „kontrreakcję”?
0 x
- Przede wszystkim nie wierz w to, co ci mówię.
Avatar de l'utilisateur
Hic
Wielki Econologue
Wielki Econologue
Wiadomości: 995
Rejestracja: 04/04/08, 19:50
x 5




przez Hic » 03/05/15, 22:54

poprzednio wywołałeś przyspieszenie statyczne dla grawitacji „G”. Brawo! śmieszny!

Tutaj przywołujesz wydajność (drobny problem) Brawo! przerażająca słabość!

Nie masz zdrowego rozsądku : Evil:

barak akbar : Mrgreen:

Ahmed napisał:Widzę, że poprzez przywołanie odwołujesz się do zasady władzy Einstein ci z pomocą!
Z pewnością silnik elektryczny nie przeczy prawom fizyki, jednak nie jest tak w przypadku tego, co jest tematem tego wątku.

Twoje równanie transformacji energii jest niedokładne, ponieważ jego część jest przekształcana w energię kaloryczną pomiędzy elektrycznością a magnetyzmem, w wyniku efektu Joule'a i tarcia: sprawność silnika nigdy nie wynosi 100%. Na poziomie mechanicznym pojawiają się nowe straty, jeszcze większe...

Zamiast zaciekle bronić wątpliwych teorii, czy nie byłoby bardziej przekonujące zmusić tego robala do działania, lubiącego „kontrreakcję”?
: Mrgreen:
0 x
Ahmed
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12298
Rejestracja: 25/02/08, 18:54
Lokalizacja: Burgundia
x 2963




przez Ahmed » 04/05/15, 13:45

Kiedy wyprodukujesz silnik nadjednostkowy z „reakcją przeciwną”, popadnę w najbardziej kompletną kpinę… : Mrgreen:
0 x
- Przede wszystkim nie wierz w to, co ci mówię.

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Powrót do "econological Laboratorium: różne doświadczenia dla econologic"

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 40