Standardy i etykiety: BBC czy Passive House? Kto co mówi?

Budowa siedliska przyrodniczego lub ekologicznego: plany, projekt, porady, ekspertyzy, materiały, geobiologia ... Dom, budowa, ogrzewanie, izolacja: właśnie otrzymałeś jedną lub więcej ofert. Nie możesz wybrać? Podaj tutaj swój problem, a my doradzimy przy właściwym wyborze! Pomoc w czytaniu DPE lub diagnostyki energetycznej środowiska. Pomoc przy zakupie lub sprzedaży nieruchomości.
Avatar de l'utilisateur
I Citro
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 5129
Rejestracja: 08/03/06, 13:26
Lokalizacja: bordeaux
x 11




przez I Citro » 20/01/10, 13:22

: Arrow: Dziękuję za ten wspaniały TEMAT. : Mrgreen:

Odkryłem również tę wartość 120 kWh/m²/rok. :zmarszczyć brwi:

W oprogramowaniu obliczeniowym widziałem aluzję do PHPP, którą niedawno cytowałem. Chętnie bym to wypróbowała w swoim domu...

Z pamięci, przy wartościach mojego zużycia, moje zużycie gazu musiałoby spaść o 40%, aby osiągnąć zapowiadane 120kWh. W ciągu ostatnich 10 lat zużyłem około 140 kWh/m²/rok gazu na potrzeby samej stacji grzewczej i ciepłej wody użytkowej.
Moje krajowe zużycie energii elektrycznej (z wyłączeniem pojazdów elektrycznych) wynosi około 35 kWh/m²/rok.

Za rok będę miał wyniki nowego kotła i CESI... Czy powinienem zatem zmniejszyć kwoty dotyczące mojej produkcji fotowoltaicznej?
:? : Chichot:
0 x
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79112
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 10972




przez Christophe » 22/01/10, 17:58

Nie ma za co Citro, po to tu jesteśmy! Wyślij swoje dane na pm, a ja zrobię obliczenia, patrz poniżej...

Tutaj próbowałem zrobić arkusz kalkulacyjny, aby zobaczyć, gdzie wszyscy są w odniesieniu do tych 4 standardów BBC, działa to również w przypadku mieszkań.

Wyniki są dość zaskakujące, a przede wszystkim bardzo zróżnicowane.

Oparłem się na:
a) strefa klimatyczna i wysokość = H1b i 400m = coef. 1.4.
b) powierzchnia mieszkania (w rzeczywistości jest to SHON) = 170m²
c) zużycie energii: energia elektryczna, skamieniałości i drewno = 4000 kWh oraz 3 tony brykietu lub pelletu drzewnego (4.5 kWh/kg)

Opiera się na tabeli podsumowującej Etykiety i standardy BBC powyżej.

A oto wyniki:

Obraz

Uwagi:

    - Nasz dom nie jest szczególnie dobrze izolowany, ale mamy 65 m² paneli słonecznych. To na pewno pomaga w uzyskaniu „w miarę dobrych” wyników (środek sezonu = 0 ogrzewania)

    - Nie ogrzewamy na stałe 170 m², ale liczy się SHON, więc... biorę to pod uwagę.

    - Nie usunąłem „pro” części zużycia energii elektrycznej (myślę, że 800 do 1000 kWh) ani ogrzewania w tym przypadku (nie ma powodu, aby to robić)

    - W 2 przypadkach na 4 nasz przypadek spełnia kryteria: RT2005 (pffff spokojnie, palce w nosie! 30.35 z 250!!) i dom pasywny (przewidywalny biorąc pod uwagę limit 120 kWH Ep high) ale jesteśmy dopiero na etapie górny limit ogrzewania (15.88 w porównaniu z żądanymi 15 kWh). „Precyzja” pomiaru zużycia drewna jest niska (ja stawiam 3 tony = 6 do 7 sterów = 5 do 6 dużych worków brykietu)...

    Niedaleko Effinergie, ale bardzo daleko od Minenergie, którego etykietę najtrudniej uzyskać (przynajmniej przy ogrzewaniu drewnem...)

    - Mimo że spełniamy standardy „mieszkańca energooszczędnego”, to i tak zużywamy równowartość prawie 1500 l oleju rocznie (na 2 osoby)!

    - Uważam, że metoda effinergie jest trochę niesprawiedliwa w odniesieniu do klimatu, ponieważ stosunek współczynników klimatycznych pomiędzy skrajnymi „przypadkami” (dom w Nicei i dom > 1.875 m dalej w Wogezach) wynosi zaledwie 800!

    - Jeśli chodzi o RT2005, jest coś paradoksalnego:
    a) z jednej strony podają limity ogrzewania, których nie należy przekraczać w „energii kopalnej” (a więc drewno niebędące energią kopalną = 0?)
    b) z drugiej strony dają współczynnik drewna równy 1.0 (więc powinien wynosić 0.0, prawda?).

    Więc nie bardzo wiem gdzie jest rzeczywistość, w naszym przypadku wziąłem pod uwagę drewno na poziomie 1.0.

    - Oszacowanie zużycia energii elektrycznej „bez sprzętu AGD” (dla wszystkich oprócz domu pasywnego) jest trudne, w naszym przypadku przyjąłem po prostu 50%

    - Nie uwzględnia się szczelności

    - Metody „pro” wskazane w tabeli są z pewnością znacznie dokładniejsze niż proste obliczanie rachunków za energię, ale hej… zobaczyć, gdzie jesteśmy, to już dobrze!


Tutaj plik arkusza kalkulacyjnego jest surowy z odlewni więc lepiej go doszlifować ale jeśli ktoś chce tak jak jest to mogę mu go przesłać na priv (bez uprzedzenia eh!)

Mogę również wykonać dla Ciebie obliczenia prywatnie lub publicznie, jeśli podasz mi swoje dane a), b) i c).
0 x
bernardd
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 2278
Rejestracja: 12/12/09, 10:10
x 1




przez bernardd » 22/01/10, 21:03

Christophe napisał: (bez instrukcji, eh!)


Pech, ona jest najciekawsza ;-)

Dziękuję za tę piękną pracę.

Ogólnie współczynniki wyznaczania energii pierwotnej (czy to skrót EP od KWh EP?) wydają mi się trochę dziwne w tych normach.

W przypadku energii elektrycznej powinien on wynosić raczej 4 niż 2,58, ponieważ sprawność techniczna produkcji jądrowej jest mniejsza niż 30%, ale dane dotyczące produkcji nie uwzględniają zużycia elektrowni i sektora uranu ani transportu, który wynosi do 16% strat. Mamy zatem uzysk 25% (30%*84%). Musimy wziąć pod uwagę 20% energii elektrycznej niejądrowej, ale nie jest to daleko, a mimo to należy wziąć pod uwagę transport.

W pozostałej części musielibyśmy wziąć pod uwagę energię ucieleśnioną z wydobycia ropy, a mam wrażenie, że jest to ponad 20% strat, więc współczynnik powinien być większy niż 1,2.

W przypadku drewna jest to głównie odnawialne słońce. Ponieważ kolektorów słonecznych nie liczy się, czyli na 0, to w przypadku drewna należy brać pod uwagę tylko energię ucieleśnioną, a sądzę, że musi ona być mniejsza niż 20%, więc współczynnik powinien być mniejszy niż 0,2.
0 x
A bientôt!
Avatar de l'utilisateur
Did67
moderator
moderator
Wiadomości: 20362
Rejestracja: 20/01/08, 16:34
Lokalizacja: Alzacja
x 8685




przez Did67 » 23/01/10, 09:53

Christophe napisał:
- Metody „pro” wskazane w tabeli są z pewnością znacznie dokładniejsze niż proste obliczanie rachunków za energię, ale hej… zobaczyć, gdzie jesteśmy, to już dobrze!…


Normy na podstawie obliczeń mają na celu określenie „teoretycznej” jakości mieszkania (nawet jeśli wykupisz plany).

Stąd fakt ustalenia reguł (koniecznie arbitralnych) i metod stosowanych do obliczeń.

Jest to zatem „potencjał”. Podobnie jak teoretyczne zużycie paliwa przez pojazd czy klasyfikacja energetyczna urządzeń gospodarstwa domowego...

Kolejna rzecz jest wtedy „osiągana”, co tak naprawdę zależy od tego, co robisz.

„Wrak termiczny” mógłby wyglądać jak „dom pasywny”, jeśli liczymy na podstawie zużycia i jeśli jest to mieszkanie zamieszkałe tylko w lecie, jeśli mamy tylko grilla i prysznic pod wężem ogrodowym.. .

Nie oznacza to, że obliczenia oparte na zużyciu i fakturach nie są interesujące, jak „deski rozdzielcze”. Wręcz przeciwnie. Ale nie są one „etykietą” (która określi „teoretyczne” zużycie i klasyfikację: wrak termiczny będzie liczony tak, jakby był zamieszkały, gdyby użytkownicy tam mieszkali „normalnie” i będzie miał klasyfikację katastroficzną – normalną !).

Na przykład jest to odpowiedź na Twoje pytanie dotyczące SHON (którego nie zajmujesz). To oczywiście wpływa na Twoją konsumpcję. Ale obliczenia pozwolą określić, ile zużyłby Twój dom, gdyby był w pełni zamieszkany i normalnie ogrzewany. I to jest normalne. Rodzina, która je kupuje lub wynajmuje, niekoniecznie chce mieszkać w pokoju...
0 x
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79112
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 10972




przez Christophe » 25/01/10, 11:48

No cóż, moglibyśmy długo dyskutować o tym, czy standardy są dobre, czy nie... Nie o to chodzi w tym temacie!

Mają tę zaletę, że podają rzędy wielkości w celu porównania 2 domów... To jest także ich cel.

Wiadomo na przykład, że byłbym zwolennikiem uwzględnienia lokalnego DJU, a nie roku i regionu. Z jednostką w: kWh/m².DJU możesz porównać 2 obiekty noclegowe w mgnieniu oka, bez konieczności wprowadzania poprawek klimatycznych!

Już o tym rozmawialiśmy, nie wiem gdzie forums...Wiem, że nie wszyscy byli za...

Potrzebujemy innej liczby, która uwzględnia liczbę mieszkańców zakwaterowania... ponieważ im więcej mieszkańców jest w mieszkaniu, tym jest ono bardziej przyjazne dla środowiska (ucieleśniona energia budowy...)

Moglibyśmy nawet zrobić to sami, dzięki stowarzyszeniu! Etykieta domu ekologicznego (która uwzględniałaby CENĘ sprzętu, ponieważ domy pasywne, których cena za m² jest dwu- lub trzykrotnie większa w porównaniu z tym samym domem konwencjonalnym (dlatego RT2005) cóż, śmierdzą… bo każda euro zawiera „szare zanieczyszczenia” ).

No cóż, kto dokonał ich obliczeń lub chce je wykonać? Nie dostałem PW...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
moderator
moderator
Wiadomości: 4559
Rejestracja: 29/07/06, 11:14
Lokalizacja: Ile de France
x 42




przez Capt_Maloche » 25/01/10, 12:27

Cześć, Toff :D

Widzę, że próbujesz swoich sił w etykietach termicznych i przepisach, dobry plan!

I zgadzam się na integrowanie tych wartości w odniesieniu do lokalnych DJU, a nie do regionu

Osobiście jestem w strefie H1, mam kocioł olejowy o słabej wydajności (straty na korpusie grzewczym), wszędzie mostki termiczne, poddasze obłożone 10cm starej wełny szklanej, ściany ceglane + 4cm podwójnego brykietu kanałowego izolacyjnego co daje mi współczynnik U wynoszący 0.7 W/m².K, podwójne szyby 4/20/4 UG 1.4, Ah i nieogrzewana, południowo-wschodnia, pojedyncza przeszklona weranda (dlatego czynna w środku sezonu), piwnica zawierająca niezamieszkane mieszkanie o powierzchni 60 m², utrzymywane w temperaturze 15°C, w skrócie nie jest panaceum, ale:

Zużywam 2 l oleju opałowego rocznie na ogrzewanie i ciepłą wodę użytkową
Lub około 2 x 600KW.h/Kg x 10 Kg/L /0.855m² = 220 KW.H ep/m².rok

Nigdy nie zwracałem na to uwagi, ale to zużycie sprawia, że ​​mój dom z 1973 r. jest zgodny ze strefą H2005 RT1 : Chichot:

więc wyłączając zużycie energii elektrycznej przez oświetlenie i sprzęt AGD, dość łatwo jest uzyskać 50KW.h/m².rok
0 x
"Konsumpcja jest podobna do pocieszenia wyszukiwania, sposób, aby wypełnić pustkę egzystencjalną rośnie. Z kluczem, dużo frustracji i trochę winy, rosnącej świadomości ekologicznej." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, OUCH, Aahh! ^ _ ^
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79112
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 10972




przez Christophe » 25/01/10, 12:33

Capt_Maloche napisał:Lub około 2 x 600KW.h/Kg x 10 Kg/L /0.855m² = 220 KW.H ep/m².rok


No cóż, mała pomyłka kapitanie, to jest 10 kWh/l oleju opałowego, a nie na kg! Zatem masz 26000/220 = 118 kWh/m² + współczynnik. 1.1 możliwe...

Capt_Maloche napisał:Nigdy nie zwracałem na to uwagi, ale to zużycie sprawia, że ​​mój dom z 1973 r. jest zgodny ze strefą H2005 RT1 : Chichot:


Dokładnie... to właśnie chciałem (również) podkreślić w tym temacie. Teraz masz tę zaletę, że masz dużą powierzchnię (ale mniejszą od nas w porównaniu do liczby mieszkańców! To także kwestia, którą powinniśmy wziąć pod uwagę)

Teraz już masz szczęście, że w 1973 roku miałeś izolowane ściany! Wiele domów z tego okresu ich nie posiada!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
moderator
moderator
Wiadomości: 4559
Rejestracja: 29/07/06, 11:14
Lokalizacja: Ile de France
x 42




przez Capt_Maloche » 25/01/10, 14:13

W przypadku PCI tak naprawdę nie sprawdzałem, właściwie skopiowałem TWOJĄ mowę : Chichot: https://www.econologie.com/pouvoirs-calo ... s-534.html

PCI/PCS w kCal/kg

Heksan 10780 / 11630
Octane: 10705 / 11535
Benzen: 9700 / 10105
Styren: 9780 / 10190
Ciężki olej: 9550
Olej opałowy: 10030


Świnio, wpisz to w Kcal... to już nie istnieje (wykonaj piruet :D )

Ale tak, w rzeczywistości jest to 10.25 KW.h/litr (bardziej praktyczne) lub 12 KW.h/g

Co zatem prowadzi nas do około 2 x 600KW.h/Kg Kg/L /10m² = 220 KW.H ep/m².an (pozostaję RT 118... co w skrócie jest dość szalone)

zgłośmy to DJU:
W Moaaa zimą jest zawsze zimniej niż T° wskazane na mapie pogody (średnio do 4°C mniej na noc, w nocy z 20 na 7 stycznia było -8°C, podczas gdy w nocy z 15 na 20 stycznia było -XNUMX°C w Etampes, XNUMX km dalej..)
W moim przypadku najbliższe odczyty to DJU z Orleanu, albo dla zimy 2008/2009 = 2702 DJU baza 18°C ​​lub 19°C wnętrze

DJU w Paryżu są o 10% niższe
Tegoroczne DJU są również o 10% wyższe niż DJU zimy 2007/2008 (powiadasz, że ocieplenie? : Mrgreen: )
i dla twojej informacji, w Nicei są -50%.

W skrócie,
Obraz
0 x
"Konsumpcja jest podobna do pocieszenia wyszukiwania, sposób, aby wypełnić pustkę egzystencjalną rośnie. Z kluczem, dużo frustracji i trochę winy, rosnącej świadomości ekologicznej." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, OUCH, Aahh! ^ _ ^
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
moderator
moderator
Wiadomości: 4559
Rejestracja: 29/07/06, 11:14
Lokalizacja: Ile de France
x 42




przez Capt_Maloche » 25/01/10, 14:24

I dlatego ignorując zyski z instalacji:

Bch = 24 x (maksymalna strata dla różnicy 1°C) x DJU /1000

W moim przypadku:

26 000 = 24 x Straty x 2702/1000
Niech straty / °C = 400 W/°C podstawa 18°C ​​(19°C wew.)

a co za tym idzie -7°C na zewnątrz. moje teoretyczne straty byłyby następujące:
400 x (19 - (-7)) = 10 800 W

Wiem, że mój kocioł ma sprawność roczny zgniłe o 80%
moje rzeczywiste straty wyniosłyby około 10 800 x 0.80 = 8600 W

zgodny

A przy -20°C: w każdym razie 12 500 W
Kiedy myślę, że jest to kocioł o mocy 35 kW, który jest zainstalowany w piwnicy : Chichot: , z czego zmniejszyłem moc do 18 kW, aby zwiększyć wydajność (patrz palnik z niebieskim płomieniem)
https://www.econologie.com/forums/ameliorati ... t5172.html
0 x
"Konsumpcja jest podobna do pocieszenia wyszukiwania, sposób, aby wypełnić pustkę egzystencjalną rośnie. Z kluczem, dużo frustracji i trochę winy, rosnącej świadomości ekologicznej." (Gérard Mermet)
OUCH, OUILLE, OUCH, Aahh! ^ _ ^
Christophe
moderator
moderator
Wiadomości: 79112
Rejestracja: 10/02/03, 14:06
Lokalizacja: planeta Serre
x 10972




przez Christophe » 25/01/10, 14:49

Capt_Maloche napisał:W przypadku PCI tak naprawdę nie sprawdzałem, właściwie skopiowałem TWOJĄ mowę : Chichot: https://www.econologie.com/pouvoirs-calo ... s-534.html


Cóż, nie zrzucaj winę na „moje” liczby: te liczby są dobre, a w poniedziałek rano dobrze je odczytałeś… Czy weekend był ciężki? : Mrgreen:

Och, ci inżynierowie... zawsze wina innych! :D
Nie zrobimy z tego sera!

Hej, twój kocioł nie jest tak zepsuty, odkąd ustawiłeś go na niebieskim płomieniu, przynajmniej ma doskonałą wydajność spalania! https://www.econologie.com/forums/ameliorati ... t5172.html

Czy chcesz, aby plik arkusza kalkulacyjnego był widoczny?
0 x

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Wróć do "Nieruchomości i budownictwo ekologiczne: diagnostyka, HQE, HPE, bioklimatyzm, środowisko naturalne i architektura klimatyczna"

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 115