Christophe napisał:Biorąc pod uwagę, że w „ekologii” mamy do czynienia z ekonomią, pojęcie marketingu jest z konieczności nieco indukowane, prawda? Dla mnie pojęcie marketingu nie obejmuje tylko marketingu agresywnego, który polega na sprzedaży produktów, których niekoniecznie potrzebujesz… tworząc w ten sposób nadkonsumpcję.
Marketing to także (no cóż, myślę) wszystko, co polega na mówieniu i prezentowaniu produktu, prawda?
Więc na ten temat forum, wszyscy „reklamujemy” mniej brudny rozwój… czy się mylę?
Pod pojęciem „ekologii” rozumiem pojęcie ekonomii jako poszukiwanie ekonomicznie opłacalnych i akceptowalnych rozwiązań.
Możemy mieć agresywny marketing, który polega na zmuszaniu ludzi do kupowania lub nadmiernej konsumpcji. Możemy także mieć marketing, który zachęca ludzi do zakupu poprzez przedstawienie właściwych argumentów.
Moim zdaniem, jeśli będziemy zachęcać zwykłych ludzi do korzystania z zielonej energii wyłącznie w oparciu o stwierdzenie, że „to jest dobre dla planety”, to nie wystarczy. Potrzebne są inne argumenty, zwłaszcza ekonomiczne. Np. argumenty marketingowe uzasadniające wymianę kotła na paliwo na kocioł na pellet.
Christophe napisał:W przeciwnym razie, wracając do naszego kolegi, obiecał mi (na PW), że nie używał żadnego robota (a jego odpowiedź już dowodzi, że on sam robotem nie jest...)...
Nie otrzymałem ani PM, ani e-maila z jego prośbą, a adres kwestionariusza został ocenzurowany
, Nie mogę nawet przeczytać pytań! Trudno wyrobić sobie opinię
Wreszcie tytuł jego pracy brzmi
„Jakie są prawdziwe motywacje konsumentów do wyboru zielonej energii?”
a nie „Jak możemy zmusić ludzi do kupowania zielonej energii?”
Czy nie na tym polega różnica pomiędzy marketingiem ekonomicznym a marketingiem agresywnym?
W każdym razie, jeśli ktoś mógłby mi przesłać na PW adres kwestionariusza, czy byłoby to dla mnie interesujące? Ciekaw jestem wyników ankiety...
Ja bym tak nie powiedział, ale wręcz przeciwnie.
