Kiedy rolnicy zarabiają więcej na produkcji energii niż żywności

[izentrop]

Żywność i uprawy zamiast być wykorzystywane do karmienia ludzi i zwierząt są masowo połykane w metanizatorach. Obejście prawa pozostawiania pola otwartego na „kukurydzę energetyczną” jest dziecinnie proste, dobrze rozumiane przez rolników. Ponieważ kości są naładowane: produkcja energii opłaca się bardziej niż hodowanie krów...

Ale po co marnować żywność na produkcję energii, skoro fermentacja beztlenowa szczyci się recyklingiem ścieków hodowlanych (gnojowicy, obornika itp.)? No cóż, ponieważ niektóre uprawy i niektóre produkty spożywcze są znacznie bardziej metanogenne niż te ścieki, to znaczy wytwarzają więcej metanu. Fermentacja obornika jest znacznie mniej wydajna niż kukurydzy.

Uprawiane na żywność dla ludzi lub zwierząt, niektóre rośliny są również wykorzystywane do odżywiania i ochrony gleby. Jednak zgodnie z ustawą o transformacji energetycznej z 2015 r. na polach pojawia się inny rodzaj uprawy: międzyplon na cele energetyczne (CIVE).
Posadzone i zebrane między dwiema głównymi uprawami w płodozmianie, CIVE jest używany jako wsad do rolniczej jednostki metanizacji, po odegraniu roli okrywy roślinnej w celu ochrony gleby przed erozją lub cieków wodnych przed spływaniem zanieczyszczeń. W przeciwieństwie do głównych upraw (kukurydza, kapusta, jęczmień itp.) nie ma limitu na wprowadzanie CIVE do metanizatorów, które nie mogą przekraczać 15% nakładów rocznie...

[Janic]

nie jest to nic gorszego (ani lepszego) niż produkcja kukurydzy do karmienia zwierząt, które będą wytwarzać odpady metanizowane i „nakarmić” ludzi, co stanowi ogromne marnotrawstwo energii, zamiast redukować ten cykl poprzez karmienie BEZPOŚREDNIO ludzkości.

[phil59]

Czy to może być zamaskowany atak na członka forum ?

Bo zaczynając od dachu, optymalizując, podejmując ryzyko, trzeba to zrobić i mieć „piłki” do tego.

Więc aby uzupełnić ich dochody, co dla niektórych jest katastrofą, co byś zrobił, gdybyś miał rozwiązanie?

Test wieszania? (ogólnie masz prawo do testu).

Powiedz, że to nie w porządku?

Cóż, oczywiście oczekujemy od nich jedzenia, ale stawiamy im wiele przeszkód!

Więc musisz im pomóc, ale dla wielu to po prostu bzdura, żeby przeżyć.

Jeśli potrafią zrobić jedno i drugie, to fajnie.

Ale na twoim miejscu albo możesz być w 100% w organizacji charytatywnej, gdzie pracujesz, co wybierasz?

Życie z miłości i świeżej wody jest dobre przez jakiś czas.

[Janic]

Phil

Czy to może być zamaskowany atak na członka forum ?

w ogóle nie przebrany i nie przeciwko jednemu członkowi niczego, ale jest to powszechna rzeczywistość

Bo zaczynając od dachu, optymalizując, podejmując ryzyko, trzeba to zrobić i mieć „piłki” do tego.

to nie ryzyko, ale kalkulacja opłacalności, coraz bardziej opłacalna!

Więc aby uzupełnić ich dochody, co dla niektórych jest katastrofą, co byś zrobił, gdybyś miał rozwiązanie?

To jedyny punkt, w którym masz prawie rację. Ale dzisiejsi rolnicy są tylko ofiarami decyzji podjętych przez starszych i katastrofy, która ich spowodowała! rodzice piją, a ich dzieci toast!

Cóż, oczywiście oczekujemy od nich jedzenia, ale stawiamy im wiele przeszkód!

Oczekujemy od nich zdrowej żywności, która pozwoli ludziom przestać chorować z powodu toksycznych chemikaliów, których używali ze szkodą dla zdrowia publicznego (157000 150000 zgonów z powodu raka i XNUMX XNUMX zgonów z powodu chorób serca we Francji każdego roku)

[sicetaitsimple]

Oczekujemy od nich zdrowej żywności, która pozwoli ludziom przestać chorować z powodu toksycznych chemikaliów, których używali ze szkodą dla zdrowia publicznego (157000 150000 zgonów z powodu raka i XNUMX XNUMX zgonów z powodu chorób serca we Francji każdego roku)

Wiadomo, że przed zastosowaniem „toksycznych chemikaliów” w rolnictwie ludzie nie umierali, lub tylko wyjątkowo, w wyniku wypadku.

[sicetaitsimple]

Żywność i uprawy zamiast być wykorzystywane do karmienia ludzi i zwierząt są masowo połykane w metanizatorach. Obejście prawa pozostawiania pola otwartego na „kukurydzę energetyczną” jest dziecinnie proste, dobrze rozumiane przez rolników. Ponieważ kości są naładowane: produkcja energii opłaca się bardziej niż hodowanie krów...

Ale po co marnować żywność na produkcję energii, skoro fermentacja beztlenowa szczyci się recyklingiem ścieków hodowlanych (gnojowicy, obornika itp.)? No cóż, ponieważ niektóre uprawy i niektóre produkty spożywcze są znacznie bardziej metanogenne niż te ścieki, to znaczy wytwarzają więcej metanu. Fermentacja obornika jest znacznie mniej wydajna niż kukurydzy.

Uprawiane na żywność dla ludzi lub zwierząt, niektóre rośliny są również wykorzystywane do odżywiania i ochrony gleby. Jednak zgodnie z ustawą o transformacji energetycznej z 2015 r. na polach pojawia się inny rodzaj uprawy: międzyplon na cele energetyczne (CIVE).
Posadzone i zebrane między dwiema głównymi uprawami w płodozmianie, CIVE jest używany jako wsad do rolniczej jednostki metanizacji, po odegraniu roli okrywy roślinnej w celu ochrony gleby przed erozją lub cieków wodnych przed spływaniem zanieczyszczeń. W przeciwieństwie do głównych upraw (kukurydza, kapusta, jęczmień itp.) nie ma limitu na wprowadzanie CIVE do metanizatorów, które nie mogą przekraczać 15% nakładów rocznie...

Tak naprawdę nie rozumiałem związku między pierwszą częścią twojego artykułu a drugą.

Po pierwsze, OK, uprawa kukurydzy na metanizację to głupota.
Ale na CIVE, jak sugeruje ich nazwa, kultura pośrednia między dwiema głównymi kulturami, nie widzę problemu....

Czy usunąłeś akapit pośredni?

[phil59]

Bo zaczynając od dachu, optymalizując, podejmując ryzyko, trzeba to zrobić i mieć „piłki” do tego.

To nie jest ryzyko, ale kalkulacja opłacalności, przy okazji coraz bardziej opłacalna!

Małe tło, dlaczego ty jako jednostka, jeśli mieszkasz w domu i masz do dyspozycji dach, a może i ogród, prawda?
Dla mnie krytykowanie innych jest łatwe, zamiast myśleć, dlaczego byłem tak głupi, że tego nie zrobiłem? A przede wszystkim kilka lat temu zacząłem to robić, musiałem się odważyć.

Dyrektor techniczny pracy, ponad rok temu, zaczął robić studium, aby wykonać 3000-4000m2 fotowoltaicznego cienia na parkingu, a ja również złożyłem swoją propozycję.
Projekt rzędu 1 000 000 €, z kadzią i od pierwszego roku z moim badaniem nie straciliśmy "pieniędzy", kazałem też przeanalizować to naszemu księgowemu i za 12 lat było nas 0, reszta po zysk. Kiedy ponad rok temu płacisz za sok 25-30 000 euro, wszystko idzie szybko.
Wtedy się nie zobowiązał, a nie będąc teraz w pracy, nie wiem, gdzie ten projekt jest, bo obecnie uważam, że powinien być jeszcze bardziej opłacalny...
Obroty firmy, bez zdradzania żadnych tajemnic, rzędu 100 000 000 €....


Więc aby uzupełnić ich dochody, co dla niektórych jest katastrofą, co byś zrobił, gdybyś miał rozwiązanie?
To jedyny punkt, w którym masz prawie rację. Ale dzisiejsi rolnicy są tylko ofiarami decyzji podjętych przez starszych i katastrofy, która ich spowodowała! rodzice piją, a ich dzieci toast!

Więc co ? Nie mogą próbować ujść im na sucho?

Cóż, oczywiście oczekujemy od nich jedzenia, ale stawiamy im wiele przeszkód!
Oczekujemy od nich zdrowej żywności, która pozwoli ludziom przestać chorować z powodu toksycznych chemikaliów, których używali ze szkodą dla zdrowia publicznego (157000 150000 zgonów z powodu raka i XNUMX XNUMX zgonów z powodu chorób serca we Francji każdego roku)
Tak, ale przynoszenie jedzenia, które generalnie nie jest tak dobre, też nie jest rozwiązaniem, zwłaszcza, że ​​w innych krajach trochę mniej im przeszkadzamy. Więc tak, musisz to dostosować, ale ....

Obecnie w ogóle nie jestem w tym specjalistą (i w niczym też), uważam, że tylko producenci zbóż w ogóle radzą sobie bardzo dobrze.

[Janic]

Phil

Dla mnie krytykowanie innych jest łatwe, zamiast myśleć, dlaczego byłem tak głupi, że tego nie zrobiłem? A przede wszystkim kilka lat temu zacząłem to robić, musiałem się odważyć.

nie chodzi o krytykę tych, którzy próbują wyjść z gówna, w które postawił ich „iluzoryczny system ekonomiczny”, a jeśli zostaną producentami energii, to dla nich dobre, to przynajmniej [*] nie będą już zatruwać gleb i konsumentów ich chemikalia
[*] spekulanci sytuacji
Janic

To jedyny punkt, w którym masz prawie rację. Ale dzisiejsi rolnicy są tylko ofiarami decyzji podjętych przez starszych i katastrofy, która spowodowała. dla nich! rodzice piją, a ich dzieci tosty!

Więc co ? Nie mogą próbować ujść im na sucho?

wręcz przeciwnie, to właśnie robią, prawda? Produkując gaz ze swoich produktów rolnych jak na etanol, zresztą z dużą ilością buraków m.in.

Cóż, oczywiście oczekujemy od nich jedzenia, ale stawiamy im wiele przeszkód!

Oczekujemy od nich zdrowe jedzenie umożliwienie populacji, aby przestały chorować z powodu toksycznych chemikaliów, których używano ze szkodą dla zdrowia publicznego (157000 150000 zgonów z powodu raka i XNUMX XNUMX zgonów z powodu chorób sercowo-naczyniowych we Francji każdego roku)

Tak, ale przynoszenie jedzenia, które generalnie nie jest tak dobre, też nie jest rozwiązaniem, zwłaszcza, że ​​w innych krajach trochę mniej im przeszkadzamy. Więc tak, musisz to dostosować, ale ....

Wróć trochę na ziemię, twój plac zabaw się skończył. Omawiane choroby nie są powiązane tylko do toksycznego importu przez chemikalia dodawane przez przemysł spożywczy oprócz rolnictwa

Obecnie w ogóle nie jestem w tym specjalistą (i w niczym też), uważam, że tylko producenci zbóż w ogóle radzą sobie bardzo dobrze.

droga północnoamerykańska tylko z ogromnymi pustynnymi terenami bez drzew, bez żywopłotów chroniących drapieżniki owadzich szkodników zastąpionych toksycznymi chemikaliami dla otaczającej flory i fauny? Piękna przyszłość dla przyszłych pokoleń, które wznoszą toast i będą tosty!

[phil59]

Myślę, że masz dobrą analizę, ale niestety tylko częściową, biorąc pod uwagę tylko wyniki.

[Janic]

17/09/22, 20:19

Myślę, że masz dobrą analizę, ale niestety tylko częściową, biorąc pod uwagę tylko wyniki.

no cóż, możesz zrobić lepiej?
PhilObecnie w ogóle nie jest specjalistą w tym (i w niczym)