Turbina wiatrowa Archimedesa

[chatelot16]

aerodynamika wciąż zaczyna być znana: aby zbudować samolot o wysokich osiągach lub turbinę wiatrową, oczywistym rozwiązaniem jest wykonanie dużych wydłużeń: wąskie i długie skrzydło

Można to zaobserwować od czasów wiatraków: więcej zyskujemy na zwiększaniu długości łopatek niż ich powierzchni.

ta turbina robi odwrotnie: duża powierzchnia bez wydłużenia: wydaje mi się, że nie da się w ten sposób uzyskać dobrej wydajności

a tak łatwo jest pokazać w internecie coś zupełnie fałszywego, że wierzę tylko w to, co widzę... Czasem też wierzę w to, czego nie widziałem, ale potrafię zrozumieć i trzymać się tego, co jest w internecie

[dżem]

Wygląda to na tyle interesująco, że myślę o przeprowadzeniu symulacji.

[chatelot16]

symulacja z czym? Widziałem używany Solidworks, który ma moduł symulacji aerodynamicznej: dał absurdalne wyniki, a użytkownik wkleił te wyniki do swojego raportu

kiedy włożyłem w to nos i stwierdziłem, że mój tester się nie zgadza, zmodyfikowaliśmy parametry symulacji i wyszło realne wyniki

ale prostym przypadkiem było znalezienie wysiłku obiektu poruszającego się w nieruchomym powietrzu... przełożonego w soliworkach na prędkość powietrza docierającego do badanego obiektu

dla śmigła jest to bardziej skomplikowane: każda łopatka przechodzi przez powietrze już zaburzone przez poprzednią łopatkę... jeśli pominiemy ten fakt i weźmiemy pod uwagę, że łopatka otrzymuje powietrze ze stałą prędkością i nie zostanie zakłócona, otrzymamy absurdalny wynik, że im bardziej zwiększając liczbę ostrzy, tym bardziej zwiększamy moc: co jest sprzeczne z doświadczeniem

mój wniosek na temat symulacji aerodynamicznej Solidworks: zajmuje to więcej czasu i jest mniej niezawodne niż wykonanie małego prototypu

[dżem]

otwarta pianka,

Zobacz, co zrobiłem wcześniej.

[Remundo]

zdaje się, że wiatr wpada w śrubę Archimedesa i ucieka promieniście, tracąc prędkość...

Przypomina trochę turbinę Francisa... ale musi mocno "przeciekać", sporo energii kinetycznej nie jest pochłaniane. musi również generować duże turbulencje na wylocie ślimaka.

jak to działa? Na wpływ wiatru na śrubę? Możliwe windy wewnętrzne? To ciekawe.

Intuicyjnie skłaniałbym się ku analizom Chatelota. Nie wydaje mi się, żeby ta rzecz radziła sobie zbyt dobrze pod wiatr. „nos z wiatrem”, jeśli ośmielę się powiedzieć. Pozostaję jednak otwarty na entuzjazm Jama i jego ewentualne studia.

[dżem]

Coraz ciekawiej.

Zmierzyli aż do 53% wydajności w tunelu aerodynamicznym, pomimo wielkości podpór. Wyjaśniają również, jak zrobić baldachim tutaj

http://dearchimedes.com/pdf/Paper_2014_ ... eremet.pdf

[Remundo]

Dziękuję Jam za ten artykuł...

Cóż, nadal jestem bardzo głodny!

Autorzy mówią ogólnie o oporze / sile nośnej (siła uderzenia / siła nośna), ale nie podają szczegółowo, jak te siły rozkładają się na wirniku Archimedesa.

Ponadto główna część dokumentu znajduje się tutaj:


Jasno określono, że plon pochodzi z a Symulacja komputerowa.

Ostrzegam również przed brakiem symulacji przy nieco bardziej realistycznych prędkościach: 10 m/s to 36 km/h, ale jest to bardzo miękkie pod względem siły wiatru... ponieważ moc wzrasta ośmiokrotnie przy podwojeniu prędkości.

Ale myślę, że przy większej prędkości ich symulacja staje się niekonsekwentna z powodu turbulencji/nieliniowości równania Naviera Stokesa.

Zgadzam się z tym co mówi Chatelot, nic nie przebije zrobienia prototypu i prawdziwego spojrzenia na moc odzyskiwaną w odniesieniu do danej prędkości wiatru.

Ponieważ przeprowadziliby testy w tunelu aerodynamicznym, wyraźnie nie przekazano danych eksperymentalnych i obawiam się, że ta śruba będzie nieskuteczna przy silnym wietrze... Z drugiej strony przy przepływie laminarnym (lub quasi-laminarnym) ich symulacja wskazuje na dobrą wydajność...

[dżem]

on, on,

Musisz przeczytać poprawnie.

pod…punktem… pełne zdanie brzmi: „… za pomocą symulacji komputerowych, testów w tunelu aerodynamicznym i testów terenowych przy 52%…”


Po drugie, turbina ta jest specjalnie zaprojektowana dla słabych i średnich wiatrów w sytuacjach, które zazwyczaj nie są wykorzystywane w dużych projektach: na przykład w mieście.

[Remundo]

dobrze dobrze

Cóż, jest to trochę niejasne... Jednakże, jeśli wydajność jest duża przy słabym wietrze, może to być interesujące w domach, środowiskach miejskich, słupach elektrycznych...

[chatelot16]

w przypadku słabego wiatru potrzebny jest bardzo duży wymiar, aby uchwycić wystarczającą ilość energii

klasyczne śmigło chwyta całą powierzchnię omiatania, przy dość małej ilości materiału w łopatkach: stąd korzystny stosunek mocy do ceny

to dziwna turbina o tej samej średnicy całkowitej, przy której śmigło będzie kosztować fortunę

jeszcze poważniejszą niedogodnością jest to, że nie da się zmniejszyć jego powierzchni: dlatego musi być niezwykle solidna, aby wytrzymać silne wiatry

klasyczne śmigło zmniejsza opór wiatru przy zmianie skoku: dzięki temu może wytrzymać silne wiatry bez nadmiernego wysiłku

turbina wiatrowa w mieście? turbiny wiatrowe trzeba ustawiać tam, gdzie wieje wiatr: dlatego maszt jest dość wysoki... a im większa jest nierówność podłoża, tym wyżej trzeba się wznieść, aby uzyskać dobry wiatr: przy ogromnej budowie miasta potrzebny byłby pylon znacznie wyższe niż na wsi

Historie o turbinach wiatrowych na wysokości latarni są po prostu naciągane... na tym samym poziomie, co umieszczenie fotowoltaiki w piwnicy!