Stowarzyszenie fotowoltaiczne i turbin wiatrowych

[Pierre F.]

W projekcie budowlanym domu racjonalne jest powiązanie wykorzystania fotowoltaicznej energii słonecznej i turbiny wiatrowej poprzez sprzedawanie tylko nadwyżki niewykorzystanej energii elektrycznej w sposób, w jaki odbywa się regulacja między dwiema produkcjami ?

[Christophe]

Odsprzedaż jest do bani ...

[Hasardine]

Nie zgadzam się z tobą, Christophe, nie bądźmy kategoryczni.

Odsprzedaż, dlaczego nie ewentualna nadwyżka, to sposób na walkę z energią jądrową jak każdy inny! dlaczego nie, to co jest do bani, to sprzedać i odkupić !!!

ale wszyscy widzą, co uznają za stosowne, nienawidzę marnotrawstwa, więc jeśli jest ich zbyt wiele, lepiej dla innych skorzystać, prawda?

[słoń]

Ponieważ Christophe nie: wita Pierre'a F.

Christophe, przepraszam, finansowo jest to często interesujące. To sztuczne, wszyscy wiemy, ale i tak odpowiem na pytanie.

Odpowiedź brzmi: umieszczamy 2 różne falowniki (należycie zatwierdzone) i radzą sobie!

[Christophe]

Przepraszam, byłem trochę zwięzły i kategoryczny, ale wiesz, co o tym myślę.

Kupowanie „zrównoważonej” energii powyżej ceny rynkowej, czy uważasz, że będzie to „zrównoważone” przez jak długo?

Jedynymi zwycięzcami są instalatorzy sprzętu którego biznes plan jest całkowicie oparty na subsydiowaniu, Jest coraz więcej ...

To bardziej komunizm niż kapitalizm, a przeładowanie jest powszechne.

Wielkimi przegranymi są wszyscy konsumenci, którzy nigdy nie będą mieli pieniędzy na instalację tego sprzętu i którzy płacą te dotacje na rachunku ... i planecie, ponieważ wzrost rynku jest całkowicie związany z wolą polityczną (a więc z tyłu firm naftowych) ...

Wreszcie tak, to komunizm: większość trymuje dla mniejszości ...

Powyżej mamy pełny temat: https://www.econologie.com/forums/arnaques-e ... t5520.html

[Hasardine]

co za cynizm! Wydaje mi się, że czytam męża!

Nie, wciąż nie jestem tak kathégorique, naprawdę tylko odsprzedaż superfusa wydaje mi się honorowa.

[Christophe]

Właśnie to NIGDY nie jest zbyteczne, które jest sprzedawane, w przeciwnym razie instalacja nigdy nie byłaby opłacalna ...

Innymi słowy: sprzedajesz 100% "zielone" i nadal kupujesz 100% "nuklearne" ... generalnie nie ma żadnego "wewnętrznego" użycia ... między 2 jest "wyuczona" kalkulacja wykupu... ale nigdy nie zarabiasz więcej niż 6 do 7% rocznie...

Krótko mówiąc, ten „biznes” jest całkowitym przeciwieństwem mojego przyszłego koła łopatkowego… które, miejmy nadzieję, wyprodukuje odpowiednik: 300 W 24/24, czyli 7.2 kWh dziennie lub 2600 kWh rocznie!

Energia ta wytwarza się w naszych szerokościach geograficznych (1000 kWh / m². Rok promieniowania): 2600 / (0.15 * 1000) = 17 m² fotowoltaiki słonecznej przy wydajności 15%! Lub inwestycja w wysokości około 17 000 euro (1000 € / m²)!

Moje koło łopatkowe będzie kosztować, z nowym alternatorem, około 500 € ... i mógłbym zrobić to lepiej po stronie odzyskiwania!

Ale nieuchronnie majsterkowanie i ożywienie nie ma ani polityk, ani finansistów, ani bankierów!! Wolą sprzedawać gówno z ekologicznego punktu widzenia, a panele fotowoltaiczne to gówno z ekonomicznego punktu widzenia (z wyjątkiem systemu subwencji, który bierze biednych od bogatych ...) !!

Czy rozumiesz moje zaostrzenie i cynizm? Więc teraz nasze koło też musi się obrócić ...

Co mam przez to na myśli?

Że byłoby znacznie lepiej zrobić z pieniędzmi z dotacji niż zainwestować je w ogniwa fotowoltaiczne, które powinny być zarezerwowane dla odizolowanych miejsc lub konkretnych zastosowań. Gdyby energia słoneczna była tak „super”: gdzie są elektrownie EdF? To strata pieniędzy, które można by wykorzystać na badania lub rozwój innych, znacznie bardziej energooszczędnych rozwiązań. Na przykład koncentracja słoneczna lub nawet termiczne panele słoneczne, które są znacznie lepsze pod względem oszczędzania energii pierwotnej ... ale których rynek jest prawie tak samo pipoté przez komunistów (hihihii) jak fotowoltaika ...

[Christophe]

Aby zrealizować mój pomysł, przeczytaj to: https://www.econologie.com/comparatif-en ... -3858.html

Przyjrzyj się dobrze kolumnom „Redukcja CO2” i „Pomoc publiczna”:





Dla leniwych oto wniosek z tego rozumowania:

Czytając stół, widzimy to 1 € zainwestowany w izolację ściany jest 6 razy bardziej energooszczędny niż w przypadku instalacji paneli słonecznych termicznych lub fotowoltaicznych.

Jednak izolacja ściany jest szczerze mówiąc mniej atrakcyjna z finansowego punktu widzenia niż zakup fotowoltaicznych paneli słonecznych, jeśli uwzględni się finansowanie publiczne.

Ta sprzeczność wynika z faktu, że nieproporcjonalna pomoc publiczna jest przyznawana najmniej efektywnym środkom. Jak na ironię, najskuteczniejszym środkiem jest ostatecznie najmniej atrakcyjna finansowo.

Teraz jestem NAPRAWDĘ wkurzony

[słoń]

Christophe! Przestań się złościć z powodu całego „biznesu”.

Oficjalny biznes = praca = pieniądze, które trafiają do kasy państwa = pieniądze, które są wykorzystywane na wiele rzeczy, których kapitaliści nie chcą robić

z oczywiście wszystkimi niuansami użytkowania.

dzień oznaczać białym kamieniem Powiedziałem dobrze o państwie.

Więc nie wylewaj dziecka z kąpielą