przez Janic » 14/05/15, 11:13
Janic, piszesz:
Cytat:
... bardzo prosta mechanika, którą każdy może odtworzyć przy minimalnym majsterkowaniu. Po, I TYLKO PO, krytycy mogą połączyć się, aby docenić lub zdyskredytować ten system…
Gdyby trzeba było, pomijając najlepiej ugruntowaną wiedzę, odtworzyć wszystkie bzdury, które obfitują w sieć przed wydaniem najmniejszego osądu, nie byłoby pracy!
a) Aby dowiedzieć się, czy to nonsens, jedynym konkretnym sposobem jest eksperymentowanie z tym, a nie kwestionowanie „a priori”. Zobacz sprawę Gillier/Pantone.
b) Cytowałem Rudolfa Diesela, w co mało kto chciał wierzyć, dopóki system nie został udoskonalony i od tego czasu na całym świecie jeździły miliony diesli. Więc jak powiedziałem: albo system działa i osły będą po stronie protestujących, albo nie działa i walka zostanie przerwana z powodu braku walczących.
c) Gdyby wystarczyło spierać się bez udowadniania, żaden wynalazek nie ujrzałby światła dziennego.
Wydaje się, że zapominasz, że to do tych, którzy mówią, należy przedstawienie dowodu na trafność ich wypowiedzi, a nie do tych, którzy otrzymują te informacje.
Nie w tym przypadku (a nie jestem bardziej obrońcą niż oskarżycielem), ponieważ maszyny są widoczne i sterowane przez specjalistów. Wydaje się jednak, że nie zidentyfikowano żadnego oszustwa funkcjonalnego.
Montaż, o którym mowa, jest tak prymitywny, że może być jedynie oszustwem finansowym (jak wiele z tych urządzeń) i dlatego nie jest konieczne, aby jakakolwiek produkcja przemysłowa sprawdzała jego fizyczne działanie.
„E pur si muove”! Proces przemysłowy rozpoczyna się dopiero wtedy, gdy prototyp dał satysfakcję: czy dał satysfakcję? Odpowiedź na nie należy do wynalazców i producentów, a nie do internautów, którzy są zadowoleni (słusznie lub nie) z filmu.
Jednym z głównych źródeł złudzeń jest to, że prawdziwa natura rzeczy jest często całkowicie sprzeczna z intuicją w porównaniu z tym, co sugeruje nam powierzchowna obserwacja (słońce wydaje się okrążać ziemię w ciągu 24 godzin). faworyzujemy ten, który najbardziej nas satysfakcjonuje.
Tak ! Ale znacznie gorzej polega na kwestionowaniu a priori iz zasady, ponieważ (być może) nie odpowiada wiedzy przemysłowej lub zwyczajom.
0 x
