Letni projekt geotermalnego ogrzewania słonecznego na zimę

[dedeleco]

Odpowiadając częściowo na Chatelot16 na pierwsze pytania Did67, przegapiłem kluczową odpowiedź Did67, tuż po!!

Gleba to lessowe, eoliczne złoże mułu (przybyło z Chin pod koniec nie wiem którego zlodowacenia; jedna z najlepszych gleb na świecie!).

Muszę sprawdzić, ale wydaje mi się, że jesteśmy 17 m nad zwierciadłem wód gruntowych Alzacji...

Łatwo się wierci !

Z Chin, może tysiące lat.
Moja reakcja jest odwrotna niż u Chatelot16, bo gdybym miał to w jednym ze swoich ogrodów, to miałbym zatopione masy, cyrkulację wody i powietrza (jak na studnie w piasku) i wibracje stalowych rurek o średnicy od 25 do 40mm z rurą pośrodku, co robi większość firm fundamentowych palami (lub mikroskopijnymi, często o większej średnicy), na dobry fundament w miękkim gruncie domu!!
Jest to więc klasyka dla tych firm, które mają do tego małe maszyny, z wyjątkiem nieco zmodyfikowanego mikropala o małej średnicy, rury zamkniętej od dołu z włożoną w nią rurą powrotną.
Możesz nawet użyć świdra do wiercenia, a następnie wepchnięcia rury, tak jak robią to geolodzy w przypadku każdego badania gleby.
W miękkim podłożu ręczny świder co 10m!!! .
Tak więc cena dotyczy rur i czasu spędzonego na pchaniu tych rurek.
Trzeba mieć pewność, że w tym lessie występującym w całej Europie nie ma dużych bloków skalnych, ale znacznie mniej grubych (okolice Paryża 60cm do 1m), jak pozostałości po lodowcowych blokach morenowych. Posiadam duże bloki piaskowca w 91!!
Niezbędnym testem wstępnym jest ręczne wywiercenie prostej studni za pomocą żelaznej rury, w której znajduje się woda pod ciśnieniem i powietrze, aby zobaczyć, jak łatwo jest wiercić i przetestować ukryte twarde krowy. ( Widzieć forum dobrze sobie radzisz z ekonologii)
Ten rodzaj badania gleby decyduje o wszystkim!!
W przeciwnym razie zapytaj geologa, który zazwyczaj sprawdza świdrem raczej wytrzymałość mechaniczną gruntu pod fundamenty niż inne jego właściwości przed włożeniem w niego pali.

Wreszcie trzeba mieć pojęcie o obiegu wody w środku, trzeba zablokować napływ wody z góry (praktyczny jest parking lub szklarnia z plastikiem pod powierzchnią gruntu, 1 m głębokości).
Jest to główna niewiadoma, którą można rozwiązać, wstrzykując produkt uszczelniający ten miękki i porowaty less na obrzeżach (należy ocenić jego porowatość, a priori trochę mniej niż piasek), co wymaga przesłuchania firm specjalizujących się w tego typu pracach, dla dużych obiektów inżynierskich.

1) Rzeczywiście, jeśli chcę zrealizować ten projekt, muszę znaleźć finansowanie.

potrzebuję co najmniej:

a) udowodnić, że odzyskana kWh będzie tańsza niż kWh kotła na zrębki drzewne (który już mamy)

Jaka jest cena za kWh dla szklarni?
Z pewnością mniej niż pelet, więc losowo od 150 do 200 € za tonę przy 4kWh/kgp lub od 0,037 do 0,05 €/Kwh, plus koszty utrzymania ????
Wszystko zależy od czas amortyzacji, biorąc pod uwagę, że cena jest ceną początkowej inwestycji, po czym jest praktycznie niezniszczalna i bezpłatna.
Więc ponad 50 do 100 lat, a nawet więcej, pewna rentowność, a nawet więcej, jeśli plastikowe stosy nie rdzewieją!!!

b) zatem oszacować koszt instalacji: jaką objętość ziemi należy zmagazynować nadwyżki mówią od kwietnia do listopada? [po raz kolejny duża część ciepła z kogeneratora jest sprzedawana do produkcji ciepłej wody dla zakładu rolno-spożywczego; to do magazynowania ciepła weekendowego i świątecznego tylko około 120/140 kW (może trochę mniej) ciepła] Stamtąd ile odwiertów i jaka głębokość ??? Czyli koszt wiercenia to jakieś koszty uboczne: orurowanie, złączki, pompowanie, regulacja...

Więc POTRZEBUJĘ dość dokładnego obliczenia!

Duża zmiana, nadwyżki mówią od kwietnia do listopada, prawie 8 miesięcy na zmagazynowanie ciepła weekendu i tylko świąt, około 32 do 35 weekendu i nie tylko zimą nadwyżka weekendu na następny tydzień!!!
To jest 35 razy 60=48+12 godzin na weekend lub 2100h, trochę niejasne, więc zaokrąglone do 2000h przy 120KW daje: 240000kWh zmarnowane od kwietnia 2013!! wystarczy do ogrzania 10 domów, które nie są idealnie izolowane przez całą zimę, a zatem wystarczy na około 10x100=1000m2 szklarni, przy uproszczonym przypuszczeniu.

Więc jest bardzo podobny do www.dlsc.ca nadmiaru lata na zimę i ilości energii, biorąc pod uwagę lepiej ocieplone domy.

lLoess ma dyfuzyjność bliższą dość niskiemu piaskowi, tj. około 0,3 mm2/s w porównaniu z 1 gliny, co przy pierwiastku 2 z 0,3 daje około 0,55 razy krótszą długość dyfuzji niż w przypadku gliny, czyli straty mniejsze o 0,55 w porównaniu z gliną .
Ciepło zmagazynowane w tym piasku lessowym (do określenia dla lessu) wynosi 1,4KJ/°Cm3 lub 14Kwh/m3 (ale może być mniej też kontynuuję z 10kWh/m3 bo trzeba by sprawdzić ten less)
Objętość ziemi przechodząca od 20°C do 56°C, czyli +36°C, wynosi wtedy Vo= 240000KWh/10=24000m3, podwajając mój poprzedni post.
Tak więc walec o średnicy D równej wysokości będzie miał Vo=Pi/4xD^3, czyli D=31,3m bardzo blisko tego w www.dlsc, CA , który ma 52 dobrze ocieplone domy, szczególnie na wysokości 1000m!!

Jeśli jesteśmy ograniczeni do 17m lessu (możemy mniej, ale procent strat rośnie wraz ze stosunkiem powierzchni do objętości), to Vo=17mxPi/4xD^2 przy D= 42,4m średnicy
z otworami co 2mx2m=4m2 (przy DLSC), ale biorąc pod uwagę mniejszą dyfuzyjność lessu, trzeba kłaść więcej może co 2m2 do 1,4m od siebie.
Potrzebujemy więc Pi/4xD^2/4m2 = 353 rur lub pali na 17 m i podwoić to, jeśli weźmiemy 1,4 m między stosami, aby uwzględnić bardziej wiarygodną dyfuzyjność lessu.

Straty ciepła to te na obwodzie na długości dyfuzji L z okresem T = 12 miesięcy (patrz wikipedia dyfuzyjności, gdzie L = delta i mój poprzedni post) i dlatego
L=rac(DxT/pi) gdzie T w ciągu roku =12x365x24x3600=31,536 milionów sekund, otrzymujemy przy D=0,3 piasek (?less) L=3m (5,6m dla gliny). wtedy straty w % są jak objętość na L na powierzchni w stosunku do całkowitej objętości, tj. przy cH=17m PixDxLxH/(Pi/4xD^2xH)=4xL/D=4x3/42,4=28%
Część można odzyskać przy niższej T z rurami na obwodzie o grubości L, które nie były używane do ogrzewania, ale odzyskują to, co uległo dyfuzji w L i które jest przy niższej T, na przykład w 30°C, nadal nadające się do ogrzewania szklarnia.

Możemy mieć magazyn pod szklarnią na głębokości ponad 3m. problemem będzie upał, który wzrasta latem, niezbyt zalecany do szklarni, chyba że latem nic tam nie rośnie ???

Więc jeśli szklarnie są zbyt duże, latem możemy dodać panele słoneczne z nadmiarem ciepła w szklarniach, co może zapewnić większą elastyczność i bezpieczeństwo!!
Jak gorąca jest dopływająca woda? Chyba 56°C?
Cena zależy od rozmiaru? długości izolowanych rur są poważne, ale procent utraty ciepła jest odwrotnie proporcjonalny do wymiarów liniowych.
Dużym czynnikiem jest cena iniekcji w razie potrzeby na obrzeżach, bardzo zmienna w zależności od rodzaju produktu, płynnego cementu lub innego, co wymaga opinii profesjonalistów tej techniki.
Niemniej jednak wolno wiążący ciekły cement, który dyfunduje pod ciśnieniem kilku barów przez kilka dni, nie powinien być drogi.

c) określić ilościowo odzyskaną energię (Nie obchodzi mnie ten, którego wstrzyknęliśmy, ponieważ rzeczywiście, jak to powtarza dédé, jest darmowe, dokładnie bez wartości rynkowej)

Więc znowu dość dokładne obliczenie strat w tej objętości ziemi obliczonej na magazynowanie nadwyżki.

Dysponując tymi dwoma danymi, byłbym w stanie „ustawić” projekt i przestudiować jego finansowanie.

Więc zgódź się z chatelotem!

2) Tunel żwirowy: zupełnie nie na miejscu, bo musiałbym "wykopać" tysiące ciężarówek i sprowadzić je z powrotem, bo jaki interes w stosunku do gruntu na miejscu???

3) Nie przeszukałem jeszcze wszystkiego, ale nie mam żadnych danych ekonomicznych na temat dlsc: inwestycje?

Jedyne dane, jakie widziałem, dotyczą strumieni ciepła… Muszę przeliczyć jednostki, aby lepiej „wyczuć” wymiar.

4) Inne rozwiązanie: znajduję hojnego sponsora, który oferuje mi to wszystko.

Dédé, nie chciałbyś, skoro jesteś przekonany???

Doskonała okazja do promowania swoich przekonań.

Zobowiązuję się do zainstalowania niezbędnych czujników oraz do rejestrowania wszystkiego i umieszczania go w Internecie.

Chciałbym zaznaczyć, że odbywałoby się to w ramach publicznej placówki szkoleniowej i że przyniosłoby to oczywisty efekt mnożnikowy, biorąc pod uwagę liczbę młodych ludzi szkolonych w placówce (około tysiąca).

j
Nie jestem Billem Gatem!!
W dodatku ogłaszają w telewizji nasze emerytury w upadłości w 2017 roku!!!
Ponadto postrzegam to tylko jako inwestycję kończącą się długoterminową rentą na połowie zaoszczędzonych żetonów ???

Przy 240000KWh po 0,04 €/KWh, co daje 9600 € odzyskane bez marnowania i tylko 4800 € rocznie, co nie wystarcza na uratowanie mojej emerytury dzięki tej inwestycji!!
Tak więc inwestycja amortyzowana przez 10 lat nie może przekraczać 96000 20 euro, a przez 200000 lat (poważne ryzyko, że umrę wcześniej?) około XNUMX XNUMX euro.
przez 10 lat ogranicza to całkowitą cenę mw ziemi do 16 € i do 32 € przez 20 lat i znacznie więcej na czas nieokreślony inny niż człowiek!!
Jeśli tania fajka prześlizgnie się przez less jak przez masło, to można zarobić przez 10 lat.
Jeśli cena energii również wzrośnie, tak jak cena chipów, bilans się zmieni, ponieważ na razie energia pozostaje tania.

Dobrze byłoby pobudzić wyobraźnię 1000 wyszkolonych w placówce młodych ludzi sprytne rozwiązania redukujące cenę, czego nie jestem w stanie sobie wyobrazić jako zapracowany emeryt, a nawet zmusić ich do ćwiczeń fizycznych, uderzając w rury, które mają zostać wepchnięte, 3 na 17 m rury.
Ważne jest, aby trochę posadzić, stukając, dmuchając wodą i powietrzem oraz wibrując, niektóre jako testy, przed podjęciem jakiejkolwiek decyzji!
zobacz na temat ekonologii posty z wyobraźnią:
https://www.econologie.com/forums/post216406.html#216406
https://www.econologie.com/forums/post216480.html#216480

Następnie kazać im zbadać wtryskiwanie i długość dyfuzji kilku prętów bardzo wolno wiążącego płynnego cementu w tym lessie, aby uszczelnić obwód i być może dno, co przekształciłoby go w zbiornik wody w piasku los????.

Przy tych dokładnych informacjach testowych nie jest wykluczone, że trochę w to zainwestuję, aby uzyskać niewielką przyszłą emeryturę, biorąc pod uwagę przyszłe emerytury ogłoszone w ruinie około 2017 roku.

Bez osobistego wzbogacenia. Mamy umowy z wieloma organizacjami zajmującymi się badaniami stosowanymi, zawsze w imieniu instytucji. Oprócz czasu, kiedy „przegrywam” z przekonania, nie zarobię ani centa więcej…

Więc dede? Czy przestajemy mówić, żeby działać? Jeśli zaoferujesz instalację, unikniemy wszelkich obliczeń i uzyskamy „rzeczywiste” wyniki.

Jestem poważny !

Stacja kogeneracyjna zostanie uruchomiona pod koniec roku. Dla informacji zachowaliśmy początkowy budżet. Bez dryfowania kosztów, choć był to dość specjalny „model”, wykonany w systemie „zaprojektuj-zbuduj”. Przyśpieszenie w I kwartale 1 r. I mamy nadzieję, że w okolicach marca/kwietnia osiągniemy pełną wydajność. Czyli 2013 kW energii elektrycznej przez 180 godziny na dobę i około 24/24 kW (może trochę mniej) ciepła (ponieważ jego część jest wykorzystywana do ogrzewania komory fermentacyjnej, aby utrzymać ją w temperaturze około 120°).

Jest to niezwykłe i bardzo pilne przed kwietniem 2013 r., a biorąc pod uwagę oryginalność projektu, unikalnego we Francji, z niezbędnymi testami, trudno jest to osiągnąć przed tą datą!!!
Cena zależy od gruntu, ceny rur wkręcanych w ten grunt mniej lub bardziej łatwo i łatwości uszczelnienia na obrzeżach, do zrobienia z fachowcami budowlanymi i badaniami na kilku m3 tego lessu.
Pewne jest, że przy tych liczbach cena energii pozostaje niska, co sprzyja jej marnowaniu!!!

Dlatego chcę majstrować w ogrodzie bardzo tanimi próbami, ale nie mam 17m miękkiego lessu.

[Obamot]

Oprócz linków podanych przez Dedeleco, pytanie, które się pojawia i które pozostaje otwarte, brzmi:

- „Czy należy wiercić wiele odwiertów na średniej głębokości, czy tylko 1 odwiert, ale głębszy, z wyższym dostępnym gradientem temperatury w rezultacie?”

Christophe ostrzegał nas już przed problemem stojącej wody podczas magazynowania ciepła w gruncie.

Aby się przed tym zabezpieczyć, w tym poście wypowiem się tylko o rozwiązaniu zalecanym przez EPFZ (upieram się, że to nie moje...) pojedynczego odwiertu (lub duetu) byłoby wówczas wskazane wywiercenie pojedynczego otworu na rozsądnej głębokości, aby umieścić w nim rurę i sondę, aby nie stracić całej inwestycji...! Ponieważ są de facto łagodniejsze temperatury.

Innym sposobem jest przechowywanie w samej konstrukcji:

https://www.econologie.com/forums/chauffage- ... 11285.html

Ale do tego potrzebny jest dom pasywny! W przypadku Twojego projektu Did:

[...] Jedną rzeczą jest „majsterkowanie”, które każdy może zrobić. Każdemu wolno robić...

Inną rzeczą jest „rozwijanie” powielanej technologii w panujących warunkach ekonomicznych.

Więc jeśli ktoś ma dane techniczne lub finansowe dotyczące podziemnych magazynów ciepła, to zamieniam się w słuch.

Dlatego konieczne jest, aby system nie był zbyt drogi...

Nowa ekologiczna koncepcja architektoniczna


ETHZ od kilku lat testuje nową koncepcję architektoniczną, Terminal E na lotnisku w Zurychu jest przykładem architektury „zerowej emisji”.[Zdjęcie: kamień zwornikowy]

ETH Zurich zaprezentowało w czwartek nową koncepcję architektoniczną „zero emisji”. Inżynierowie pracowali nad odpowiedzią na wyzwania związane ze zmianą klimatu. Politechnika chce porzucić koncepcje „Minergie” i „społeczeństwa 2000 watów”, które są już „przestarzałe”.

Opracowana przez ETHZ koncepcja „architektury zeroemisyjnej” jest odpowiedzią na wyzwania zmian klimatycznych. Celem jest „masowe” ograniczenie emisji CO2 z budynków poprzez rezygnację z technologii spalania na rzecz sezonowego magazynowania energii. W ten sposób przejdziemy od oszczędzania energii do eliminacji emisji CO2. „To niezbędny środek”, podkreśla ETHZ.

ETHZ chce porzucić koncepcje „Minergie” i „społeczeństwo 2000 watów”. „Odeszły”, bo „jednostronnie skupione na zużyciu energii”. W przypadku architektury „konieczna jest fundamentalna reorientacja”.
Mniej niż tona C02

Aby osiągnąć cel ochrony klimatu, ETHZ szacuje, że roczna emisja CO2 nie powinna już przekraczać jednej tony na osobę na całym świecie. W Szwajcarii emisja wynosi obecnie sześć ton rocznie na mieszkańca.

Podejście ETHZ opiera się na „nadobfitości” energii odnawialnej, na ważnych postępach w technologii budowlanej i na nowych koncepcjach architektonicznych. Budowa i remont będą kosztować znacznie mniej.

Na przykład Instytut Technologii w Architekturze (ITA) opracował nowe panele słoneczne, które wytwarzają ciepło i energię. Latem wytwarzane ciepło jest magazynowane 300m pod ziemią a zimą jest odzyskiwana przez pompę ciepła.

Wideo na tej samej stronie:
http://www.rts.ch/info/sciences-tech/27 ... gique.html
(jeśli nie możesz wyświetlić go bezpośrednio, użyj bramy, aby ukryć swój adres URL lub wybierz „Podszywający się adres URL z danego kraju”, taki jak witryny takie jak http://hidemyass.com/ )

więc według Szwajcarskiego Federalnego Instytutu Technologii w Zurychu, składowanie działa lepiej na głębokości -300 m (przynajmniej taką opcję wybrali, jeśli chodzi o renowację starych, a nawet nowych konstrukcji).

Warto wiedzieć, że przy -2m mamy 8*C, przy ~[-]150m w zależności od rodzaju podłoża) mamy temperaturę tylko 12,5°C. Poniżej zyskujemy 1°C temperatury mniej więcej co 30m, tak że na -500m mamy – dzięki odwiertowi – temperaturę 23°C i tak, na stałe, niezależnie od tego, czy ją przechowujemy, czy nie.

EPFZ podaje realistyczną wartość 17°C przy -300 m (ale niewystarczająca głębokość, jeśli chcesz obejść się bez pompy ciepła, amha)



Koszt odwiertu ok. 18 000 euro.

Zobacz także dedykowaną stronę internetową ETHZ:
http://www.viagialla.ch/viagialla/?L=1

Powiązany wpis:

Przechowywanie i przesunięcie fazy geotermalnej w glebach Zero emisji LowEx

Oto wreszcie angielska wersja projektu ETHZ (bardziej „strawna”):

http://viagialla.ch/viagialla/?L=1

„Transformacja dla wszystkich budynków” Oto wyznaczone cele:



podpisy:
Ząb Heutigera: stan obecny
Zielgebiet: cel do osiągnięcia
Gesamtenergia: całkowita energia
Co2 w kg/m2 na m2 im Jahr: Co2 w kg/m2 i rocznie

Przeczytaj zwłaszcza punkt 4, który nas interesuje:

4) Potencjał wychwytywania, magazynowania i wykorzystania [energii słonecznej]
Każdy dobrze wyeksponowany i dobrze zaprojektowany budynek otrzymuje od czterech do dziesięciu razy więcej energii słonecznej przez dach budynku, niż zużywa: zimą i na potrzeby ogrzewania.
“Dobrze wyeksponowany i dobrze zaprojektowany” oznacza, że ​​budynek jest dość często eksponowany, a ocieplenie zapewnia w nim komfort przez cały czas.
Wykorzystanie tego potencjału polega na wykorzystaniu około dwudziestu urządzeń technicznych i opiera się na kumulacji ich interakcji.
Wynik zależy od lokalizacji obiektu, jakości systemów technicznych, ich składu i wdrożenia.

Co prowadzi nas do wniosku, że tego typu konstrukcja opiera się na naprawdę ostrym zarządzaniu „bilansem energetycznym” wokół dostępnych przepływów kalorycznych ...>. A nie, jak wcześniej sądzono, pojedyncze i „uproszczone”(?) magazynowanie letniego ciepła na konsumpcję zimową.

Nie, koncepcja jest bardziej wyrafinowana niż się wydaje (nie ma cudów).
Obejmuje:
— „odpowiedzialne” wykorzystanie energii. I to na stałe i przez cały rok.
— wkład stale dostępnej energii, latem i zimą: odzysk ciepła przez panele hybrydowe (termiczne i fotowoltaiczne jednocześnie) na dachu, elewacjach, a nawet w pomieszczeniach mieszkalnych, magazynowanie nadwyżki w gruncie + wkład słoneczny przez dedykowane panele słoneczne, a nawet energia wiatrowa).

Należy zatem na marginesie zauważyć, że magazynowanie ciepła w gruncie stanowi tylko niewielką część całkowitej masy dostępnej energii, która jest brana pod uwagę!

Nie wyświetlając wyników odnoszących się do tego typu magazynu (budynek jest w trakcie budowy), witryna jest na razie zadowolona z wyświetlania temperatur dostępnych na różnych głębokościach, bez nalegania na wydajność samego magazynu (który jednak wydawał się być awangardą projektu na początku… i jak przedstawiono w czasopiśmie TSR, w tytule tego wątku):



I opisać na stronie wprowadzającej ten post, że magazynowanie w ziemi stanowiłoby tylko 33% całkowitej energii!

Z drugiej strony należy zauważyć, że sondy wprowadzone do dwa otwory wiertnicze (zejście na różne głębokości w zależności od ich funkcji)



... i składałby się z pomysłowego zespołu dwóch odrębnych zestawów (po jednym na wiercenie), z których każdy składa się z podwójnej „rurki w kształcie litery U”, zagnieżdżonej jedna w drugiej:


Źródło: zgodnie z linkiem we wstępie.

Gruntowy 2-strefowy wymiennik ciepła to geotermalny wymiennik ciepła, który może pracować na dwóch różnych głębokościach gruntu. Należy zauważyć, że krótka część sondy gruntowej aktywuje tylko górną część gleby, a długa część aktywuje tylko dolną część. Jeśli istnieje wystarczająca separacja między nimi, na takim wymienniku ciepła występują dwa różne poziomy temperatur, co zapewnia nowe możliwości wykorzystania ciepła geotermalnego do ogrzewania budynków.

Do celów grzewczych stosuje się głęboki geotermalny wymiennik ciepła z pompą ciepła o wysokiej temperaturze anergii, a co za tym idzie dobrym współczynniku efektywności (COP). Z drugiej strony, jeśli chodzi o chłodzenie, dąży się do osiągnięcia jak najniższej temperatury anergicznej, czyli niskich temperatur w górnych warstwach gleby. Odbywa się to za pomocą krótszego geotermalnego wymiennika ciepła, pracującego w trybie free-coolingu. W celu zagwarantowania długotrwałej stabilności eksploatacji grunt (sezonowe składowanie) musi być regenerowany. Bariera cieplna lowEx, która jest aktywną formą izolacji cieplnej, jest do tego idealna. Woda przepływa przez ścianę domu blisko otaczającego powietrza. Zimą ta ściana jest zasilana przez krótki wymiennik ciepła, a ciepło, które jest wprowadzane przez free-cooling, jest ponownie odbierane. Latem ściana jest zasilana przez długi wymiennik ciepła, a ciepło słoneczne padające na ścianę jest odprowadzane z powrotem do gruntu w celu regeneracji. Idealne zagospodarowanie gruntu można osiągnąć dzięki możliwości przełączania między krótkimi i długimi geotermalnymi wymiennikami ciepła.

Niemniej jednak, choć projekt ten odbiega od „ideału prostoty”, wydaje się najbardziej realistyczny ze wszystkich (naukowo rzecz biorąc) znanych do tej pory.

Nie jest jednak wykluczone, że rozwiązania, które są „prostsze” w swojej implementacji, pozwolą osiągnąć te same cele lub zbliżyć się do nich! Inżynierowie niekoniecznie są wzorcami pod względem „kreatywności”, ale ten projekt jest stosunkowo nowatorski i idzie bardzo daleko w „globalnym podejściu”. Czy to idzie wystarczająco daleko? To postaramy się opisać. Aby zacząć wiedzieć, dlaczego potencjał przechowywania w ziemi wydaje się niedoceniany w ogólnym opisie…? Ponieważ ponadto inny projekt germański wykorzystuje ogromny kocioł jako cysternę jako balon termiczny (dotyczy to nowego budownictwa i domu pasywnego ...)

płytkie wiercenie w ogóle mi nie przeszkadza:
— jeśli są samowystarczalne!
— jeżeli w budżecie przewidziano „plan B” z co najmniej jednym dodatkowym odwiertem na większej głębokości jako „gwarancję wyników”! ;)

[...] na tej stronie ...>
zobaczysz, że 30-metrowe odwierty są związane z CAP, czego właśnie staramy się uniknąć!



Tutaj jest tak samo ...>



Od tego czasu lepiej rozumiemy podejście Zurychu… Aby uzyskać niezbędne 10°C (w rzeczywistości różnica 5°C… [...] renowacja domów, które nie zostały prawidłowo ocieplone od ich pierwotnej konstrukcji! ( stanowi >90% zasobów mieszkaniowych!?)

Ile kosztuje to dodatkowe 5°C?
(tj. 10°C rzeczywista lub odwiert o głębokości 300 m)



Po pierwsze, czy wiercenie na średniej głębokości aż tyle kosztuje? 11 000 CHF za -130 mln! (tj. 8500 €)
To orzeszek... czyli 3 sezony ogrzewania olejowego dla domu z lat sześćdziesiątych, bez amortyzacji kotła!

Dodajmy brakujące 150 metrów => koszt pompy ciepła... 11'000 CHF (tj. 8'500€) ...to staje się jasne.

Oszczędności w utrzymaniu instalacji / koszty energii elektrycznej + koszty kapitałowe (koszty roczne) => 3 CHF / 500 CHF => czyli rok zużycia oleju opałowego... ale po co?

Koszt kotła olejowego lub gazowego => 20 000 € + cysterna i zbiornik retencyjny... lub zbiornik!

[...] Nie ma cudu!

[...] który mówi, że ciężka technika (kocioł, PAC lub jakakolwiek inna konwekcja) mówi drut z paw killerem w kwestii tłumienia instalacji.

Tam niezbędna instalacja techniczna sprowadza się do solidnej pompy odśrodkowej ze stali nierdzewnej z obiegiem pionowym (bardzo cicha i odpowiednia do instalacji nadciśnieniowych, szczególnie w środowiskach wilgotnych, niewentylowanych lub narażonych na zalanie) za 825 €! typu podobnego do tego (ale odpornego na temperaturę wrzenia):
http://www.chet-hydraulique.fr/1025-pom ... -80-m.html

... i elektrozawory (+ obejście dla obiegu zamkniętego, pozycja „noc” i/lub zima/lato itp.) powiązane z termostatami, a nawet zarządzanie odłączalne! Trzeba się mocno zastanowić!
https://www.econologie.com/forums/post193881.html#193881

A także to wszystko z tego wątku:
https://www.econologie.com/forums/stockage-e ... 10470.html
geotermalne:
http://www.ader.ch/energieaufutur/energ ... index2.php

[Did67]

Wow, chłopaki!!!! Tam, jestem zatopiony !!!

Zamierzam to wszystko zapisać i spróbować przetrawić na wakacjach.

Jeszcze raz wyjaśnię ten pomysł, na wypadek gdyby nadal tak bardzo Cię inspirował!

a) myślałem o przechowywaniu tylko w miąższości lessu; bez sięgania aż do warstwy wodonośnej (warstwy wodonośne Alzacji płyną powoli z południa na północ – jak Ren)

b) straty w górę nie są ściśle mówiąc dużym problemem, pod warunkiem, że gleba nie jest przegrzana w stosunku do korzeni na miąższości około 1 metra...

Widziałem więc raczej „soczewkę” ziemi akumulującej ciepło


Innym „pomysłem” było po prostu zakopanie km PER za pomocą ociekacza, który byłby trochę „domieszkowany” na głębokość 4 metrów… Więc zrobilibyśmy coś w rodzaju termicznego „naleśnika”. A tam chciałbym, żeby ktoś obliczył falę... jak długo będziemy korzystać z ogrzewania wystarczającego do pozostania "bezszronowym".

Opcją może być również zimna szklarnia, aby po prostu mieć w końcu 2 lub 3 tygodnie wcześniej z produkcją taką jak sałata...

Nie powiedziałem tego: opcją a priori byłyby tunele ogrodnicze (więcej niż szklarnie).

Niestety mamy pomysły ale finanse są bardzo napięte...

[Obamot]

Aby to skrócić i zaoszczędzić czas! Coś podobnego:

https://www.econologie.com/forums/posting.ph ... e&p=204354

Twoim głównym problemem jest kwestia odprowadzania ciepła zmagazynowanego w podłogach...

Powinieneś wiedzieć, że o godz -2m lub przy 8*C, przy ~[-]150m w zależności od rodzaju podłoża) mamy temperaturę 12,5°C tylko. Poniżej tego przyrostu temperatury mamy o 1°C mniej więcej co 30m, tak że przy -500m mamy – dzięki odwiertowi – temperaturę 23°C i tak, na stałe, niezależnie od tego, czy ją przechowujemy, czy nie.

EPFZ podaje realistyczną wartość 17°C przy -300 m (ale niewystarczająca głębokość, jeśli chcesz obejść się bez pompy ciepła, amha)

Jeśli te temperatury są dla Ciebie wystarczające, tym lepiej.

W przeciwnym razie istnieje niewielka szansa na poprawę poprzez „ładowanie” ciepła słonecznego zebranego w ciągu dnia do płytkiego gruntu, ze względu na duże rozpraszanie ciepła w zimnych porach roku, amha. Albo trzeba by drastycznie odizolować omawiany obszar (jak pewnie zrobili Kanadyjczycy...?)

Aby się przekonać, trzeba by spróbować, czego nie zrobiłem! Nie widzę innego rozwiązania niż przejście od teorii do praktyki. Ale spójrzmy prawdzie w oczy, musimy wyjść z zasady, że jest to jeszcze kwestia „doświadczenia laboratoryjnego”.

To tylko moja skromna opinia, wiem, że są inni, którzy podchodzą do tego tematu dużo bardziej entuzjastycznie!

[chatelot16]

z unikalnym głębokim wierceniem ułatwia wykonanie, z pojedynczym otworem ... kiedy przekroczysz 10m i nie będziesz już używać prostej metody, czy jesteś na 100m czy 200m cena za m jest trochę prawie taka sama

pojedyncze wiercenie ogrzeje długą strefę, a nie cylindryczną lub półkulistą strefę zwartą: dlatego znacznie większe straty ciepła

ale na dużej głębokości ziemia jest ciepła: dlatego na pewnej głębokości nie ma żadnych strat! nawet możliwy zysk! ciepło z gruntu możemy czerpać od pierwszego dnia... ciepło przesyłamy do gruntu tylko po to, aby w kolejnych latach nie wystygło

w Alzacji liczba stopni uzyskiwanych co 100 m głębokości jest wyższa niż w pozostałej części Francji ... może z powodu drobniejszej skorupy ziemskiej

trzeba też uważać… Niejasno słyszałem o historii głębokiej energii geotermalnej, która spowodowała trzęsienie ziemi w Bazylei

[Did67]

...

po jakiej cenie sprzedawana jest energia elektryczna?

Nowy cennik jest nieco skomplikowany, z trudnymi do osiągnięcia progami premii; między dwoma zaciskami, jest to interpolacja liniowa.

Sądzimy, że będziemy blisko lub bardzo nieznacznie powyżej 17 centów za kWH

- taryfa podstawowa = 12,67 centów (za 180 kWh)

- premia za odzysk odpadów zwierzęcych (częściowa; plan dostaw z udziałem odpadów przemysłowych / stołówek, wciąż zmienia się każdego dnia, ze zobowiązaniami o zmiennej geometrii od niektórych producentów itp.)

- premia za odzysk energii: premia 70% = maksymalna jest trudna do osiągnięcia, biorąc pod uwagę: a) udział własnego ciepła do pasteryzacji odpadów zwierzęcych (stołówki, rzeźnie) - co wciąż pozostaje trochę niepewne!); b) dokładnie to, co mnie tu sprowadziło: brak odzysku ciepła przez naszego głównego klienta w weekendy i święta!

Powinniśmy być blisko 70%! Nie jesteśmy pewni, czy do nich dotrzemy.

Dlatego mamy nadzieję, że uda nam się zwinąć wokół 17 centów za kWh.

[Did67]

W przeciwnym razie istnieje niewielka szansa na poprawę poprzez „ładowanie” ciepła słonecznego zebranego w ciągu dnia do płytkiego gruntu, ze względu na duże rozpraszanie ciepła w zimnych porach roku, amha. Albo trzeba by drastycznie odizolować omawiany obszar (jak pewnie zrobili Kanadyjczycy...?)

Aby się przekonać, trzeba by spróbować, czego nie zrobiłem! Nie widzę innego rozwiązania niż przejście od teorii do praktyki. :lol: Ale spójrzmy prawdzie w oczy, musimy założyć, że to wciąż kwestia "doświadczenia laboratoryjnego". :serowy:

To tylko moja skromna opinia, wiem, że są inni, którzy podchodzą do tego tematu dużo bardziej entuzjastycznie! :Pan Zielony:

1) Różnica polega na tym, że na starcie mam źródło pod kątem 90° lub nie wiem dokładnie ile, jako wyjście grupowe. Jest to zatem dość „skoncentrowana” swobodna „energia”…

2) Ale obawiam się, że mimo wszystko masz rację!

3) Aby spróbować, musiałbym znaleźć pieniądze. A do tego musiałby być wiarygodny.

A do tego potrzebne mi dane...

4) Dobrze, ale im dłużej to idzie, tym mniej wydaje się to „wykonalne”…

Po raz kolejny nie chcę robić ani głębokiej geotermii, ani pomp ciepła. To nie ma znaczenia dla tego projektu.

ja tyle zmarnowanych kalorii (Doprecyzuję to; mamy biuro projektowe, które zajmuje się projektowaniem/produkcją). Chcę wiedzieć, czy bez rozbijania banku możemy odzyskać część tego ciepła odpadowego... Jakakolwiek inna opcja niezwiązana z odzyskiem tego ciepła chłodu z kogeneratora, niemożliwa do odzyskania w ramach umowy odsprzedaży ciepłej wody, nie interesuje mnie (nawet jeśli na tym forum, ludzie są zainteresowani: niech to zrobią!)

Z jedynym kryterium finansowym, że nie kosztuje więcej niż alternatywne źródło, z których najtańszym wydaje mi się kocioł na zrębki drzewne - około 3 do 3,5 centa za kWh (wykluczam, pracując nad projektem „energia odnawialna”, opcję pompy ciepła z przeważającą energią jądrową; byłoby to co najmniej niekongruentne!). Nie chcę robić „ćwiczeń ze stylem”!

[chatelot16]

na przykład silnik cieplny, który wykorzystuje 50 kW ciepła odpadowego do wytworzenia 5 kW energii elektrycznej i który działa przez 75% czasu

365 x 24 x 5 kW = 43800 kWh

x 0,75 = 32850 kWh

32850 x 0,17 euro/kWh = 5584 euro

a za 10 lat: 55 840 euro

gdyby taki silnik cieplny mógł zostać zbudowany za 10 000 euro, zamortyzowałby się w ciągu 2 lat, a potem cały zysk

wydaje mi się to całkiem możliwe...ale nie istnieje na rynku...wyglądałoby jak pompa ciepła tylko z silnikiem tłokowym zamiast kompresora

[Obamot]

Wśród powyższych linków rzeczywiście był ten wątek, w którym brałeś udział:
https://www.econologie.com/forums/chauffage- ... 10226.html

Dziękuję za szczególnie szybką odpowiedź, OK, jeśli chodzi o cementy, całkowicie się zgodzę, ale człowiek jest tym, kim jest, szkoda, że ​​nie oferuje się bardziej złożonych produktów o wyższej wartości dodanej. Stąd moje pytanie.

Jeśli chodzi o mój projekt, otworzyłem wątek na ten temat:

https://www.econologie.com/forums/chauffage- ... 10226.html

następnie kontynuowałem w innym wątku, mówiąc o ogrzewaniu podłogowym.

Moje dzieło jest widoczne na stronie "lestropicales.com pod adresem:

http://www.lestropicales.com/mesgalerie ... bum&aid=22

Cordialement

(Niestety link wydaje się "martwy", szkoda, zdjęć było mnóstwo...)

Jeśli może dać pomysły... W uprawie szklarniowej wydaje się to bardziej prawdopodobne! Tym bardziej, że szklarnie z podwójnymi lub potrójnymi ścianami muszą już istnieć, skoro są tacy, którzy ogrzewają je olejem napędowym… Więc chyba już o tym pomyśleli, prawda?

[dedeleco]

Obamat zatapia Did67, nie próbując osiągnąć swojego dokładnego celu za pomocą EPFL i nieskończoności możliwych rozwiązań, bardzo kosztownych.
Powinien przestać się smucić www.dlsc.ca ze swoją lawiną sofistyki!!
Fakt, że www.dlsc.ca działa od 2007 roku wystarczy, aby udowodnić, że Obamat tylko manipuluje i oczernia swoimi sofizmatami, bezustannie!!

Kwestią jest rzeczywista cena, a nie forma głębokiego lub płytkiego składowania.

Staram się reagować na problemy termiczne w sposób jasny, skwantyfikowany i dostosowany do konkretnej i rzeczywistej sytuacji.
To wymaga czasu!!
A Obamat jest o to proszony nie zatapiaj tego ciągle forum z jego sofizmatami, poza problemem.

Chodzi o uprawę bez mrozu, a nie ogrzanie domu. Co więcej, Obamat pomija fakt, że z całą pewnością to ciepło zostanie obecnie utracone, jeśli cena, jaką należy zainwestować, jest wygórowana, i to liczy się tylko odzyskane ciepło a nie ten zagubiony, jak wyjaśnił Did67!! (Sofizm Obamota, który zapomina o tym i 17m max, z jego zamiłowaniem do drogich EPFLZ, zresztą nigdy nie wykonując ani jednej precyzyjnej kalkulacji dostosowanej do problemu).

Już teraz, jak wskazuje Did67, wciąż istnieje wiele możliwości.

Ogranicz cenę, podobnie jak finanse „bardzo napięty” jest niezbędny (w przeciwnym razie projekt ma bardzo wątpliwą rentowność, o ile ceny paliw kopalnych pozostają niskie w godzinach pracy z powodu eksplozji CO2 i że rentowność nie jest poszukiwana przez bardzo długi czas).
Potrzeba dużo więcej wyobraźni.

Less jest bardzo miękki zaraz po zmoczeniu, co umożliwia łatwe, szybkie i bardzo tanie wiercenie wodą i powietrzem na małych średnicach. Tak więc, aby sprawdzić na miejscu in situ, w prostym i kluczowym teście.
Można też wszystko koparką przewieźć do rowów o głębokości kilku metrów (L=1,75m czyli 3m w lessie się nada) z możliwością zablokowania wody plastikami polietylenowymi, cena za czas robocizny na kopanie, łatwiej ocenić.
Minimalne straty ciepła są dla kulistego kształtu magazynu, cylinder jest trochę mniej dobry, granica 17m, prawie dwukrotnie straty przez spłaszczenie cylindra iw znacznie płytszej warstwie odpowiednio zwielokrotniamy straty!!
Błąd Obamota wielokrotnie zapomina o tych dowodach, co oznacza, że ​​pojedyncze długie odwierty stracą więcej, a nawet jeśli wysoka T na dużej głębokości jest atrakcyjna i atrakcyjna (dla 56°C, tj. 44°C więcej niż średnia 12°C C na powierzchni trzeba zejść do 44mx30m/°C=1320m), straty na pośrednich partiach, które nie są gorące są bardzo duże, nie wspominając już o rzeczywistym wyczerpaniu gorącego źródła przez powolną dyfuzję zimna wstrzyknięty, sofizmat, o którym Obamat zapomina powiedzieć, ani skurcz termiczny gruntu schłodzonego do głębokości, który powoduje trzęsienie ziemi, jeśli nie przypadkowo, z uskokiem blisko, w przypadku Alzacji, rowu tektonicznego! .

Zakop PER (najtańszy to ten 16mm), 20€ do 30€ za 100m, do stałego nawadniania kropelkowego w ogrodach, o ile ciśnienie jest niskie poniżej baru (mam kilka, 14 lat w pełnym słońcu, nienaruszone) jest z pewnością najtańsze , ale problemem jest materiał do założenia, sobie wyobrazić tanio, jak łodyga, która rośnie po wciągnięciu fajki w zmiękczony less i wyjęciu przez wodę kilku barów, bo poza tym jest też mnóstwo firm, które wiedzą jak robić rury o większej średnicy, pod drogi, autostrady bez naruszania nawierzchni, pewnie w cenie wykopu otwartego.
Widziałem niektóre w przeszłości i poszukam referencji na moim twardym dysku.

Ochrona przed zamarzaniem to kwestia przepływu ciepła określona przez rzeczywistą przewodność cieplną po czasie dyfuzji ciepła.
Musi kompensować przepływ zimna dochodzący z góry w zależności od pogody, która jest bardzo zmienna, podczas gdy ten przepływ z dołu w ziemi, ustalany przez miesiące, jest bardzo stabilny.
Potrzebujesz więc albo uproszczonych rur grzewczych (takich jak głęboki właz, który nie zamarza w śnieżne dni), albo prostego systemu ogrzewania gruntu i szklarni typu centralnego ogrzewania, który ma tę zaletę, że jest bardzo łatwy w regulacji i kontrolowaniu.
Spontaniczny przepływ głębokiej ziemi wokół Tp= 10°C do 12°C, myślę, że w Alzacji, może wystarczyć, jeśli nad szklarnią jest wystarczająco izoluje.
Wzmocnienie tego przepływu jest łatwe, gdy podgrzana woda krąży głęboko w ziemi.
Przeciętny naturalny wewnętrzny przepływ ciepła przez ziemię odpowiada temu przy 1°C na 30m, ale zimą przy Tp wyraźnie powyżej zera, jest znacznie silniejszy na początku przymrozków, ale zwalnia wraz z czasem dyfuzji głębokiego chłodu, co oznacza, że ​​głębokie zamrożenie trwa kilka dni, po powolnym rozprzestrzenianiu się zimna.
Tak więc odpowiedź zależy od typowego i maksymalnego czasu trwania mrozu na zewnątrz, izolacyjności cieplnej szklarni (lub jej strat znacznie mniejszych niż bez szklarni na wolnym powietrzu).

Na przykład strumień po 11,7 dniach = 1 milion sekund, co daje długość dyfuzji L = pierwiastek (1 milion pomnożony przez 0,3) w mm dla lessu (bez 0,3 dla gliny) daje 0,55 m (1 m dla gliny), a zatem daje naturalny strumień ciepła w kierunku powierzchni 12°C/0,55 m lub 22°C/m w porównaniu do tego na głębokości 1°C/30 m ciepło ziemskie, czyli strumień 22x30=660 razy silniejszy!!
Strumień ten jest następnie w liczbach ustalonych przez przewodnictwo lessu:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusivit%C3%A9_thermique
tj. od 0,3 do 0,6 W/m°C (próchnica przy 0,14 studni izolującej, średni wybór 0,5 dla uproszczenia), co powyżej 0,55 m między 0° na powierzchni a 12°C na głębokości daje 12x0,5=6 W/m2, ale 3 razy mniej przy dobrej przewiewnej próchnicy.
W jeden dzień mrozu jest to znacznie więcej, rac'11,7)=3 razy więcej.

Jest to więc kwestia znajomości przepływu zimna wychodzącego ze szklarni, zmiennego w zależności od tego zimna na zewnątrz i budowy szklarni, pojedynczej lub podwójnej grubości plastiku, a także czasu trwania intensywnych mrozów. !!

Ogrzewanie z regulowanym obiegiem wody na powierzchni jest moim zdaniem najprostszym rozwiązaniem, przekazującym ciepło z głębi ziemi na powierzchnię.
Możemy przyjąć straty pojedynczego oszklenia rzędu kilku W/°Cm2, powiedzmy 5W/°Cm2 i przyjąć średnio -10°C w ciągu jednego dnia, uzyskujemy przepływ 50W/m2, który należy skompensować, aby uniknąć zamarznięcia, przez przepływ ciepła z głębin.
W przypadku 1000 m2 szklarni potrzeba zatem 50 kW, aby zapobiec zamarzaniu i 100 kW, aby utrzymać +10°C.

Musimy być w stanie zrobić mniej dzięki naturalnemu przyrostowi energii słonecznej.
Jest to bardzo zgrubne, jak zmienność pogody, ale ustala rzędy wielkości, które należy usatysfakcjonować. Wszystko zależy od niezbędnego czasu trwania ekstremalnego zimna, aby to zrekompensować, ponieważ jeśli jest tak jak w Kanadzie przez długi czas, ziemia kończy się zamarznięciem, bez tej wielkiej mocy, możliwej dzięki www.dlsc.ca funkcjonalny, bez obrazy dla błędnych przekonań Obamota.

Przechowywanie w gruncie od lata do zimy, z regulowanym obiegiem wody, pozwala tego uniknąć i mieć ciepłą szklarnię nawet zimą, pod warunkiem, że magazyn jest wystarczająco duży, aby zapewnić niezbędną moc podczas ekstremalnych mrozów.
Musisz więc znać całkowity czas trwania typowej zimnej pogody, aby dostosować wielkość szklarni.
Przechowywanie traci jako pierwiastek kwadratowy czasu przechowywania, więc spóźnienie się o 3 tygodnie do wiosny będzie trudniejsze niż spóźnienie się o te same tygodnie jesienią.

Aby nie gubić schowek musi być na tyle głęboki i zwarty, aby nie tracił zbyt wiele na długości dyfuzyjnej L, a więc przynajmniej głębiej niż ta L .

Używam tej niezbędnej długości L dla lessu, który dyfunduje znacznie mniej niż glina (słaba przewodność cieplna, przynajmniej chiński less badany w Chinach w google).
Podczas przechowywania od lata do zimy z okresem T wynoszącym jeden rok L=rac(DxT/Pi).
Zobacz dla L=delta:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusivit%C3%A9_thermique

Less ma dyfuzyjność D około 0,3 mm2/s (glina z odrobiną próchnicy około 1 mm2/s) i przy T w jednym roku = 12x365x24x3600 = 31,536 milionów sekund daje to pierwiastek (0,3x31,536ms/3,14) mm = L = 1,74m (i 3m dla gliny bez 0,3)
L=1,74m z lessem.
Konieczne jest zatem składowanie na głębokości około dwukrotnie (e^2=7,4 )

Uwaga w moim poprzednim długim miejscu odpowiedzi, w tym obliczeniu zapomniałem podzielić przez Pi , po tym jak wyszedłem zrobić coś innego,!!! Tak więc L jest zmniejszone o ten czynnik rac(Pi), o którym zapomniałem, idąc na relaks w tym długim pisaniu!!
Zapomniałem też, trochę szybko, o powierzchni Pi/4xD^2 na górze i na dole cylindra, która również traci na grubości dyfuzyjnej L.

Tak więc w tym poście, przy D=42,4m, poprawienie tego podwójnego błędu niewiele zmienia straty do:
w %, jako objętość na L na powierzchni walca, na objętość całkowitą, czyli przy H=17m
( Lx PixDxH +2xLxPi/4xD^2 ) /(Pi/4xD^2xH)=4x(L+2LxH/D)/D=4x1,74mx(1+2x17/42,4)/42,4=29,6%

Tracimy 29,6% i więcej z mniejszą głębokością przez okres jednego roku przechowywania, a następnie opróżnianie sinusoidalne.

Ale odzyskujemy 60% tego, co w przeciwnym razie zostałoby zmarnowane, jak wszędzie we Francji, co uzasadnia ten nowy projekt.

Przy płytszej soczewce glebowej będzie ich mniej.

Jeśli uda nam się uniknąć przechowywania przez okres krótszy niż 4 miesiące = 12/Pi, przy stratach ciepła zimą w weekendy, znacznie łatwiej będzie przechowywać weekendowe ciepło w ciągu tygodnia, płytsze w mniejszej szklarni.

Szklarnie BBC są bardzo drogie, podobnie jak potrójne szyby. (mały błąd Obamota)

Próbuję odpowiedzieć, podając liczby, bez zagłębiania się.

Wow, chłopaki!!!! Tam, jestem zatopiony !!!

Zamierzam to wszystko zapisać i spróbować przetrawić na wakacjach.

Jeszcze raz wyjaśnię ten pomysł, na wypadek gdyby nadal tak bardzo Cię inspirował!

a) myślałem o przechowywaniu tylko w miąższości lessu; bez sięgania aż do warstwy wodonośnej (warstwy wodonośne Alzacji płyną powoli z południa na północ – jak Ren)

b) straty w górę nie są ściśle mówiąc dużym problemem, pod warunkiem, że gleba nie jest przegrzana w stosunku do korzeni na miąższości około 1 metra...

Widziałem więc raczej „soczewkę” ziemi akumulującej ciepło


Innym „pomysłem” było po prostu zakopanie km PER za pomocą ociekacza, który byłby trochę „domieszkowany” na głębokość 4 metrów… Więc zrobilibyśmy coś w rodzaju termicznego „naleśnika”. A tam chciałbym, żeby ktoś obliczył falę... jak długo będziemy korzystać z ogrzewania wystarczającego do pozostania "bezszronowym".

Opcją może być również zimna szklarnia, aby po prostu mieć w końcu 2 lub 3 tygodnie wcześniej z produkcją taką jak sałata...

Nie powiedziałem tego: opcją a priori byłyby tunele ogrodnicze (więcej niż szklarnie).

Niestety mamy pomysły ale finanse są bardzo napięte...