Mniejsze zużycie energii elektrycznej

Hi-tech sprzęt elektroniczny i komputer i Internet. Lepsze wykorzystanie energii elektrycznej, pomoc w pracach i specyfikacji, wyboru sprzętu. Prezentacje zagospodarowanie i plany. Fale i zanieczyszczenia elektromagnetycznego.
Bardal
Zamieściłem wiadomości 500!
Zamieściłem wiadomości 500!
Wiadomości: 509
Rejestracja: 01/07/16, 10:41
Lokalizacja: I 56 45
x 198

Re: Mniejsze zużycie energii




przez Bardal » 20/01/19, 11:00

Flytox napisał:
bardal napisał:- zespoły delegowane przez WHO i UNscear nie są niekompetentni, którzy wierzą pierwszemu. Przeprowadzona ocena, która nie jest ściśle ścisła, jest wiarygodna; i to, co mamy najlepsze, relaksujące na solidnych podstawach epidemiologicznych, stosowane z całą skromnością pokazaną przez naukowców w obliczu problem niespotykany w historii ludzkości.


https://www.google.com/search?client=fi ... miologique
Epidemiologia jest dyscypliną naukową, która bada problemy zdrowotne w populacjach ludzkich, ich częstotliwość, rozmieszczenie z czasem oraz w kosmosie, a także czynniki wpływające na zdrowie i choroby ludności.

Podstawy epidemiologiczne tej oceny są bardzo kruche, „bezprecedensowe”, jak wskazałeś. Możliwości błędów w ocenie są tym większe (w jednym lub drugim kierunku). Stamtąd, w odniesieniu do radioaktywnej chmury, która przeleciała nad Francją, mówiąc, że „nie ma wpływu na zdrowie mieszkańców”, jest to kwestia, która wciąż jest przedmiotem dyskusji, nie została jeszcze rozstrzygnięta ... … ujawnienie w internecie tego zdania „brak wpływu na zdrowie mieszkańców” byłoby również głupotą (uznanie tego za pewnik).

- tak, duża część obszaru ewakuowanego do Fukushimy ponownie stała się zamieszkana. Czy to cię zaskakuje? Podobnie, przyroda nigdy nie była tak zamożna jak na zakazanym obszarze Czarnobyla. Jeśli popełniłeś błąd, dobrze jest go rozpoznać i poprawić.

Nie podążam za tobą, co to bzdury? Ewakuować ludność lub pozwolić ludziom powrócić do życia?

Nawiasem mówiąc, nikt nie może wrócić do ewakuowanego obszaru zapory trzech wąwozów (1000 km2 i ponad milion ewakuowanych), ani gdzie indziej we francuskich jeziorach zaporowych, ani w 1000 km2 poświęcony na eksploatację węgla brunatnego w Niemczech. Ale to nie przeszkadza ...


Brak zgody na porozumienie, to terytoria „utracone” do zamieszkania itp., Ale potencjalni przestępcy, którzy by tam chodzili, nie ryzykowaliby tam życia z powodu wszechobecnej radioaktywności ... c nie jest porównywalna. Roll:

Tak, męczące jest patrzenie, jak papugi cały czas wycinają te same bzdury bez uprzedzenia. O tempora ... Jutro będą podążać za każdym, gdziekolwiek.

Nie lepiej! : Mrgreen:


Nie będę odpowiadać na Twój post poprzedzający ten, bo jest tak groteskowy; proces „jest tam ten, kto to mówi” jest godny szkolnego podwórka, a nie forum oparty na dość inteligentnym dialogu.

W tym drugim poście:

- w istocie katastrofa nuklearna z udziałem dużej ilości materiałów promieniotwórczych i stosunkowo niewielkiego narażenia ludzi to sytuacja bardzo słabo poznana epidemiologicznie (nie mająca nic wspólnego z Hiroszimą i Nagasaki, a przynajmniej było odwrotnie); Eksperci WHO zdecydowali się oprzeć swoje prognozy na najbardziej pesymistycznych hipotezach (a konkretnie na zasadzie „liniowej bez progu”), co doprowadziło do przewidywania około 4000 zgonów w perspektywie długoterminowej, przy czym 49 zarejestrowanych zgonów nie było przedmiotem niepewności, nie więcej niż uszkodzenie tarczycy u dzieci. Dziś, patrząc wstecz na 30 lat, nie stwierdzamy statystycznie przewidywanych 4000 zgonów; co gorsza, badania epidemiologiczne pokazują, że „likwidatorzy” radzą sobie raczej lepiej niż reszta ukraińskiej ludności, która nie jest narażona, że ​​szczególnie chorują na raka, a mieszkańcy okolicy, którzy odmówili opuszczenia domów, radzą sobie raczej lepiej niż ci, którzy zostali ewakuowani. To właśnie stanowiło niepewność dla epidemiologów w 1986 r., a dziś stanowi znacznie bardziej realną podstawę.

- Tak naprawdę jedna z lekcji płynących z Czarnobyla jest taka, że ​​warunki ewakuacji, jej zakres i wsparcie stanowią czynnik ryzyka równie ważny jak narażenie na promieniowanie; irracjonalne zastosowanie niekontrolowanej „zasady ostrożności” miało bardziej szkodliwe i bardziej masowe skutki niż „narażenie” na promieniowanie, częściowo fantazjowane. To samo spostrzeżenie dotyczy fauny i flory strefy zakazanej, która nigdy nie była w lepszej sytuacji niż od czasu zniknięcia człowieka; żadnego pojawienia się „potwornych” linii rodowych, żadnego zniknięcia poszczególnych gatunków, jedynie pewne gorące punkty (często sztuczne) pozostają tam, gdzie równowaga zostaje zachwiana.

- W tym kontekście racjonalnej i uzasadnionej obawy przed sytuacją katastroficzną, tak, ewakuacja dużej części strefy Fukushima, gdzie radioaktywność wzrosła jedynie nieznacznie (nie bardziej niż w przypadku podróży z Paryża do Bretanii na przykład); właściwsze byłoby podjęcie znacznie lżejszych i mniej dokuczliwych środków ostrożności dla danej ludności. Krzycząc „wilk” przy każdej okazji i bez powodu, sygnalista wyrządza więcej szkód niż sam wilk. I tak, ponowne zezwolenie na niektóre obszary Fukishimy jest istotne w świetle badań naukowych, zwłaszcza gdy udowodniono, że można „spacerować po okolicy bez narażania życia ze względu na wszechobecną radioaktywność”.

- Czy pewnego dnia będziemy mogli rozmawiać o energetyce jądrowej, związanych z nią zagrożeniach (rzeczywistych, jak w przypadku każdej działalności człowieka), możliwych rozwiązaniach, nie będąc więźniami starannie pielęgnowanych fantasmagorycznych lęków. Czy uda nam się uznać tę energię jądrową za zjawisko naturalne (co więcej, leżące u podstaw wszystkiego we wszechświecie i życiu), które ewentualnie może być zrozumiane i wykorzystane przez człowieka kosztem środków ostrożności niewiele bardziej restrykcyjnych niż w przypadku innych naturalnych zjawiska. Czasami mam wątpliwości co do tej możliwości.

Bądźmy jednak optymistami, „wynalezienie” elektryczności, kolei i pary było w swoim czasie przedmiotem tej samej niechęci; jedynie słabość ówczesnych środków komunikacji nie pozwalała na ich zbytnie rozpowszechnienie.
0 x
phil53
Wielki Econologue
Wielki Econologue
Wiadomości: 1376
Rejestracja: 25/04/08, 10:26
x 202

Re: Mniejsze zużycie energii




przez phil53 » 20/01/19, 11:31

Witam profesjonalistów zajmujących się energią nuklearną.
I inni.
Cały ten wątek jest nie na temat.
Zwykle w ten sposób zużywa się mniej prądu.
Nuc to nic innego jak tylko to. Daje iluzję niewyczerpanej i rzekomo niedrogiej energii.
Dodatkowo utwierdza ludzi w przekonaniu, że nadmierne zużycie energii nie ma wpływu na środowisko.
0 x
Bardal
Zamieściłem wiadomości 500!
Zamieściłem wiadomości 500!
Wiadomości: 509
Rejestracja: 01/07/16, 10:41
Lokalizacja: I 56 45
x 198

Re: Mniejsze zużycie energii




przez Bardal » 20/01/19, 12:11

phil53 napisał:Witam profesjonalistów zajmujących się energią nuklearną.
I inni.
Cały ten wątek jest nie na temat.
Zwykle w ten sposób zużywa się mniej prądu.
Nuc to nic innego jak tylko to. Daje iluzję niewyczerpanej i rzekomo niedrogiej energii.
Dodatkowo utwierdza ludzi w przekonaniu, że nadmierne zużycie energii nie ma wpływu na środowisko.


To prawda, to trochę nie na temat, ale dopóki mówimy o elektryczności we Francji, w powietrzu unosi się energia nuklearna.

Poza tym, co sprawia, że ​​pojawia się temat „mniejszej energii elektrycznej”?
Logicznie rzecz biorąc, jeśli chcemy jak najszybciej pozbyć się energii opartej na węglu (która stanowi 3/4 energii zużywanej we Francji), jedyną alternatywą lub przynajmniej najbardziej wiarygodną jest energia elektryczna. , w tym dla pojazdów i ogrzewanie budynku…

Jeśli powoduje to debatę wśród przeciwników broni nuklearnej, to właśnie dlatego, że hipoteza zastąpienia paliw kopalnych energią elektryczną ich model energii odnawialnej otrzymuje dotkliwy cios, ponieważ konieczne jest zastąpienie energii jądrowej, a oprócz jej dwukrotnego zastąpienia tyle samo paliw kopalnych. To właśnie uzasadnia wynalezienie „mniejszego prądu”. Energetyka jądrowa jest w centrum problemu. To nawet jedyna rzecz, która uzasadnia dyskusję.

Potem pytania, które zadajesz, są prawdziwe, ale nie dajesz żadnych konkretnych odpowiedzi. Zasada wyjścia z sieci nuklearnej jest jasna; jako alternatywę dla energetyki jądrowej daje ropę, gaz i węgiel… bez wahania; Należy zauważyć, że jest to również reakcja niemieckich Zielonych, których obietnice dotyczące niskich kosztów energii odnawialnej uległy ostatnio kilku zmarszczkom (500 miliardów euro na wytworzenie 25% niemieckiej energii elektrycznej; 500 miliardów euro to więcej, niż wystarczy na zastąpienie toutes francuskie elektrownie jądrowe).
1 x
izentrop
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 13644
Rejestracja: 17/03/14, 23:42
Lokalizacja: Picardie
x 1502
Kontakt :

Re: Mniejsze zużycie energii




przez izentrop » 20/01/19, 12:29

bardal napisał:Zasada wyjścia z sieci nuklearnej jest jasna; jako alternatywę dla energetyki jądrowej daje ropę, gaz i węgiel… bez wahania; Należy zauważyć, że jest to również odpowiedź niemieckich Zielonych.
W obliczu rozmiaru katastrofy mentalność się zmienia http://www.sfen.org/rgn/coeur-allemagne ... echnologie
Przez cały dzień 21 października ekolodzy 2.0 mogli kontaktować się z mieszkańcami Monachium, które stało się „zieloną stolicą Niemiec”, gdyż na początku miesiąca partia „Zieloni” uzyskała tam najwyższy wynik – 42,5. 200% głosów. W ten sposób XNUMX wolontariuszy z Holandii, Tajwanu, Polski, Słowacji, Rosji itp. spotkali się, aby być razem i przygotować stoiska oraz zajęcia dla mieszkańców Monachium na Marienplatz, najbardziej ruchliwym placu w mieście.
Początkowy sukces, opisywany w szczególności przez niemieckie dzienniki ogólnokrajowe, takie jak Die Welt, co może być zapowiedzią przyszłych demonstracji „Koalicji Dumy Nuklearnej”.

badania epidemiologiczne pokazują, że „likwidatorzy” radzą sobie raczej lepiej niż reszta nienarażonej na niebezpieczeństwo reszty ukraińskiej ludności, że w szczególności mają mniej nowotworów, a mieszkańcy okolicy, którzy odmówili opuszczenia domów, radzą sobie raczej lepiej niż ci którzy zostali ewakuowani.
Link do tych statystyk?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
moderator
moderator
Wiadomości: 14138
Rejestracja: 13/02/07, 22:38
Lokalizacja: Bayonne
x 839

Re: Mniejsze zużycie energii




przez Flytox » 20/01/19, 14:51

bardal napisał:Nie będę odpowiadać na Twój post poprzedzający ten, bo jest tak groteskowy; proces „jest tam ten, kto to mówi” jest godny szkolnego podwórka, a nie forum oparty na dość inteligentnym dialogu.

Kolejny piruet. To szalone, jak potrafisz trafić w sedno, gdy ktoś stawia cię na swoim miejscu w obliczu twoich tyrad. 8) 8) 8)

- Tak naprawdę jedna z lekcji płynących z Czarnobyla jest taka, że ​​warunki ewakuacji, jej zakres i wsparcie stanowią czynnik ryzyka równie ważny jak narażenie na promieniowanie; irracjonalne zastosowanie niekontrolowanej „zasady ostrożności” miało bardziej szkodliwe i bardziej masowe skutki niż „narażenie” na promieniowanie, częściowo fantazjowane.


Problem w tym, że w przypadku awarii elektrowni do skażenia dochodzi w bardzo krótkim czasie (w godzinach) i nie jesteśmy w stanie przewidzieć wagi rzeczywistego, niewyimaginowanego narażenia w danym momencie populacji na dużym obszarze. Potem (w ciągu kilku dni), kiedy okoliczna populacja przyjęła niewymyśloną dawkę bez swojej wiedzy, wiemy nieco więcej o rzeczywistym narażeniu. Na szczęście ewakuujemy ludność „szybko”. (W przypadku Czarnobyla słowo szybko nie jest w ogóle odpowiednie.). Co więcej, kultura nukleokratów „awarie nuklearne nie istnieją” wydaje się dość powszechna na całym świecie, zatem w przypadku zarządzania katastrofami mamy prawo do improwizacji i decyzji niekompetentnych (przynajmniej Czarnobyla i Fukushimy). Później pospieszna ewakuacja nieuchronnie powoduje także ogromne szkodliwe skutki (czy to nuklearne, chemiczne itp.),


To samo spostrzeżenie dotyczy fauny i flory strefy zabronionej, która nigdy nie jest w lepszej sytuacji odkąd zniknął człowiek; żadnego pojawienia się „potwornych” linii rodowych, żadnego zniknięcia poszczególnych gatunków, jedynie pewne gorące punkty (często sztuczne) pozostają tam, gdzie równowaga zostaje zachwiana.

Odkąd człowiek zniknął na tym obszarze, przestał wszystko modyfikować, psuć itp. Wszystko zmierza w dobrym kierunku, aby przyroda mogła odzyskać swoje prawa. Po zwykłej średniej długości życia ludzi mieszkających w okolicy proszę o obejrzenie.
„Potworne rody” muszą mieć pewne trudności z przetrwaniem w „naturalnym” środowisku konkurencyjnym, stąd trudność w ich wymienieniu.
Był raport na ten temat (na Arte??), w którym było napisane, że jaskółki zniknęły (bezpośrednia przyczyna pośrednia?), ale też, że było tam za mało ludzi, aby dokonać niezbędnych obserwacji i postawić wiarygodną diagnozę.


- Czy pewnego dnia będziemy mogli rozmawiać o energetyce jądrowej, związanych z nią zagrożeniach (rzeczywistych, jak w przypadku każdej działalności człowieka), możliwych rozwiązaniach, nie będąc więźniami starannie pielęgnowanych fantasmagorycznych lęków. Czy uda nam się uznać tę energię jądrową za zjawisko naturalne (oprócz podstawy wszystkich rzeczy we wszechświecie i życia), które może być rozumiane i wykorzystywane przez człowieka kosztem środków ostrożności nie dużo bardziej restrykcyjne niż w przypadku innych zjawisk naturalnych. Czasami mam wątpliwości co do tej możliwości.


Z jednej strony „fantasmagoryczne lęki”, z drugiej przemysł, który rozwija się w zamaskowany, fałszując/ukrywając/świadomie zaprzeczając wszystkiemu, co mogłoby zagrozić bezpieczeństwu ludności. Szczerze mówiąc, jedno bez drugiego by nie istniało. : Mrgreen:

Bądźmy jednak optymistami, „wynalezienie” elektryczności, kolei i pary było w swoim czasie przedmiotem tej samej niechęci; jedynie słabość ówczesnych środków komunikacji nie pozwalała na ich zbytnie rozpowszechnienie.


Tyle że elektryczność, pociągi i para nie spowodowały większej liczby ofiar niż „zwykły” plac budowy tej samej wielkości. Energia jądrowa wymaga od nas życia obok bomby i czekania, aż nie wybuchnie nam w twarz. Po 49 do 1000000 XNUMX XNUMX ofiar śmiertelnych w Czarnobylu to tylko szczegół… dla niektórych nukleokratów.

nie dużo bardziej restrykcyjne

Z pewnością wtedy, gdy nie zapewnimy bezpieczeństwa ludności.

„jądrowy jako zjawisko naturalne (co więcej, leżący u podstaw wszystkich rzeczy we wszechświecie i życia)”

Energia jądrowa, to wspaniałe „zjawisko naturalne”, „u podstaw wszystkiego we wszechświecie i życiu”, jest szczególnie interesująca, zwłaszcza gdy jest oddalona o 150 milionów km. Na taką odległość przynosi to o wiele więcej korzyści niż szkód.... : Mrgreen:
1 x
Powodem jest szaleństwo najsilniejsze. Powodem mniej silne, że to szaleństwo.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
thibr
Zamieściłem wiadomości 500!
Zamieściłem wiadomości 500!
Wiadomości: 723
Rejestracja: 07/01/18, 09:19
x 269

Re: Mniejsze zużycie energii




przez thibr » 20/01/19, 18:02

aby kupić mniej prądu, możesz umieścić kilka paneli na dachu lub w ogrodzie
0 x
Ahmed
Econologue ekspertem
Econologue ekspertem
Wiadomości: 12298
Rejestracja: 25/02/08, 18:54
Lokalizacja: Burgundia
x 2963

Re: Mniejsze zużycie energii




przez Ahmed » 20/01/19, 18:27

Chodzi o to, żeby nie kupować mniej, ale konsumować mniej...
1 x
- Przede wszystkim nie wierz w to, co ci mówię.
Avatar de l'utilisateur
Flytox
moderator
moderator
Wiadomości: 14138
Rejestracja: 13/02/07, 22:38
Lokalizacja: Bayonne
x 839

Re: Mniejsze zużycie energii




przez Flytox » 20/01/19, 18:32

izentrop napisał:
bardal napisał:Zasada wyjścia z sieci nuklearnej jest jasna; jako alternatywę dla energetyki jądrowej daje ropę, gaz i węgiel… bez wahania; Należy zauważyć, że jest to również odpowiedź niemieckich Zielonych.
W obliczu rozmiaru katastrofy mentalność się zmienia http://www.sfen.org/rgn/coeur-allemagne ... echnologie
Przez cały dzień 21 października ekolodzy 2.0 mogli kontaktować się z mieszkańcami Monachium, które stało się „zieloną stolicą Niemiec”, gdyż na początku miesiąca partia „Zieloni” uzyskała tam najwyższy wynik – 42,5. 200% głosów. W ten sposób XNUMX wolontariuszy z Holandii, Tajwanu, Polski, Słowacji, Rosji itp. spotkali się, aby być razem i przygotować stoiska oraz zajęcia dla mieszkańców Monachium na Marienplatz, najbardziej ruchliwym placu w mieście.


Trudno śledzić zmiany wśród tych niemieckich ludzi przyjaznych środowisku. Wydawało mi się, że w ogóle ekologiczni ludzie zrozumieli, że najważniejsze nie jest wybierać między Charibde (ropa naftowa) a Scyllą (energia jądrowa), ale zabrać się do błagania/pracy na rzecz drastycznego zmniejszenia zużycia energii w naszych społeczeństwach. To pachnie rekonwalescencją... : Wink:
0 x
Powodem jest szaleństwo najsilniejsze. Powodem mniej silne, że to szaleństwo.

[Eugène Ionesco]

http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
phil53
Wielki Econologue
Wielki Econologue
Wiadomości: 1376
Rejestracja: 25/04/08, 10:26
x 202

Re: Mniejsze zużycie energii




przez phil53 » 20/01/19, 19:34

Bardal, ty i inni fundamentaliści nuklearni, a w innym wątku fundamentaliści szczepionkowi, poza waszymi przekonaniami nie ma zbawienia.
Co moglibyśmy zaproponować bez zaduszenia się wieloma ogniwami i niekończącym się logorrheą.
Nie kłócisz się, zalewasz.
0 x
Bardal
Zamieściłem wiadomości 500!
Zamieściłem wiadomości 500!
Wiadomości: 509
Rejestracja: 01/07/16, 10:41
Lokalizacja: I 56 45
x 198

Re: Mniejsze zużycie energii




przez Bardal » 21/01/19, 12:28

phil53 napisał:Bardal, ty i inni fundamentaliści nuklearni, a w innym wątku fundamentaliści szczepionkowi, poza waszymi przekonaniami nie ma zbawienia.
Co moglibyśmy zaproponować bez zaduszenia się wieloma ogniwami i niekończącym się logorrheą.
Nie kłócisz się, zalewasz.


Jakże pocieszające i podnoszące na duchu jest znalezienie dyskutanta na takim poziomie, z tak uczciwymi i trafnymi argumentami...
1 x

 


  • Podobne tematy
    odpowiedzi
    widoki
    Ostatni post

Powrót do "energii elektrycznej, elektroniki i IT Hi-Tech, Internet, DIY, oświetlenie, materiały i nowe"

Kto jest online?

Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 193