Mniejsze zużycie energii elektrycznej

[izentrop]

Tak, oczywiście, przez osoby opłacane przez państwo !!

Silny jako argument

Szwajcarzy mają pomysł na tanie przechowywanie

Tego rodzaju projekt rozkwitał w Internecie. Myślę, że tania to za dużo

[Flytox]

We Francji energia jądrowa jest bardzo bezpieczna i pozbawiona węgla. Zastąp go przerywanymi i kosztownymi energiami bez środków do przechowywania, nie rozwiązuj problemu globalnego ocieplenia https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base ... -tout-enri

patch:

We Francji energia jądrowa nie jest bezpieczniejsza niż gdzie indziej ale jest to jeden z najbardziej niebezpiecznych sektorów dla ludzi, jednak jest on mniej intensywny pod względem emisji dwutlenku węgla niż na przykład sektor paliw kopalnych. Zastąpienie energii jądrowej energiami przerywanymi z pewnością nie zostanie dokonane w ciągu kilku minut 5, bez głębokiej modyfikacji zużycia (marnotrawstwa) populacji / przemysłu, istniejących sieci elektrycznych, a także sposobu magazynowania energii. Energie przerywane postępują ... ale bez szkody dla bezpieczeństwa populacji.

Z ekonomicznego punktu widzenia wszystkie nieciągłe branże znacznie obniżyły swoje koszty w ostatnich latach ... ale już i tak drogi kW energii jądrowej z dnia na dzień staje się mniej konkurencyjny (technologia z przeszłości) ... nie będąc w stanie zagwarantować bezpieczeństwo populacji ...

Aby rozwiązać problemy klimatyczne, problem jest bardziej globalny / skomplikowany i ma charakter nuklearny, czy nie, wciąż jesteśmy w nim od dłuższego czasu.

[izentrop]

Z ekonomicznego punktu widzenia wszystkie nieciągłe branże znacznie obniżyły swoje koszty w ostatnich latach ... ale już i tak drogi kW energii jądrowej z dnia na dzień staje się mniej konkurencyjny (technologia z przeszłości) ... nie będąc w stanie zagwarantować bezpieczeństwo populacji ...

To nie jest jeszcze przypadek, z wyjątkiem energii słonecznej, ale tak się stanie, antis ... będą mogli cieszyć się z płacenia znacznie więcej za prąd, jak ich niemieccy przyjaciele.

W przypadku ADEME istniejąca energia jądrowa nie jest wystarczająco droga, dlatego nie należy jej przechowywać zbyt długo https://www.sauvonsleclimat.org/fr/base ... -longtemps

„Zbyt silne rozszerzenie historycznej energii jądrowej w połączeniu z rozwojem nowych mocy odnawialnych pozwoliłoby utrzymać niskie ceny rynkowe i niezrównoważić rentowność wszystkich środków produkcji: całkowita marża z instalacji jądrowych zostałaby zmniejszona o 3,6 mld EUR rocznie przez okres 2030-2044; należy zwiększyć wsparcie publiczne, aby zrekompensować utratę dochodów z energii odnawialnej w ramach systemu wsparcia (instalacje historyczne i nowe); próg rentowności energii odnawialnej zostałby przesunięty na 2045 ”.

[Bardal]

patch:

We Francji energia jądrowa nie jest bezpieczniejsza niż gdzie indziej ale jest to jeden z najbardziej niebezpiecznych sektorów dla ludzi, jednak na przykład jest mniej intensywny pod względem emisji dwutlenku węgla niż na przykład sektor paliw kopalnych. Zastąpienie energii jądrowej energiami przerywanymi z pewnością nie zostanie dokonane w ciągu kilku minut 5, bez głębokiej modyfikacji zużycia (marnotrawstwa) populacji / przemysłu, istniejących sieci elektrycznych, a także sposobu magazynowania energii.
[/ Quote]

Dobrze Czyli przeprowadziliście obszerne badania i mocno poparliście tę wypowiedź?

W takim przypadku musicie nas powiadomić, ponieważ dla mnie jedyne, jakie mam, to te WHO i Unscear, które klasyfikują energię jądrową jako najmniej niebezpieczną z branży energetycznej, oraz precz. Co więcej, w latach 50 energia nuklearna była wykorzystywana w przemyśle i wyprodukowała miliony terah energii elektrycznej. aucune ofiara zidentyfikowana w krajach OECD; nie brakowało jednak nadzoru. A jeśli tsunami spowodowało śmierć prawie 20 000 w Fukushimie, radioaktywność nie spowodowała do tej pory żadnych ofiar, podobnie jak na Wyspie Trzech Mil…


Albo twoje twierdzenia są poważne i musisz opublikować źródła, albo są to oświadczenia przeciwne i musisz przestać sprzedawać fałszywe wiadomości.

[Bardal]

Nawiasem mówiąc, ale bardzo przypadkowo, węgiel sprawia, że ​​w Europie jest nieco więcej niż 30 000 martwych rocznie (tj. 350 000 za 50 lat), a ropa i gaz razem, prawie tyle samo. Tam możemy mówić o udowodnionym niebezpieczeństwie dla populacji; we Francji szacowana liczba zgonów wynosi około 1300, głównie z powodu elektrowni węglowych w Niemczech, Anglii i Polsce (chmury dymu również przekraczają granice)…

Ale czym jest to, że 30 000 nie żyje rocznie, skoro nie mogą służyć jako propaganda antynuklearna ...

[izentrop]

Bardal wszystko, co napisałeś, jest poprawne i możliwe do zweryfikowania. Chciałbym tylko poprawić nieznaczący i aktualny szczegół

radioaktywność nie spowodowała dotychczas ofiar w Fukushimie

https://www.huffingtonpost.fr/2018/09/0 ... _23518800/

Jancovici jest niezależny, podam to na wszelki wypadek
Jego prezentacja podczas zaproszenia Senatu w 2012, ale nadal aktualna.

[lemontval]

Tak, oczywiście, przez osoby opłacane przez państwo !!

Silny jako argument

Równie solidne, jak brakujące linki .gouv.fr !!

[Flytox]

patch:

We Francji energia jądrowa nie jest bezpieczniejsza niż gdzie indziej ale jest to jeden z najbardziej niebezpiecznych sektorów dla ludzi, jednak na przykład jest mniej intensywny pod względem emisji dwutlenku węgla niż na przykład sektor paliw kopalnych. Zastąpienie energii jądrowej energiami przerywanymi z pewnością nie zostanie dokonane w ciągu kilku minut 5, bez głębokiej modyfikacji zużycia (marnotrawstwa) populacji / przemysłu, istniejących sieci elektrycznych, a także sposobu magazynowania energii.

Dobrze Czyli przeprowadziliście obszerne badania i mocno poparliście tę wypowiedź?

Nie przeprowadziłem obszernych badań, aby powiedzieć, że dzięki naszym (58?) Elektrowniom jądrowym rozmieszczonym w naszym małym kraju, przy pierwszym dość poważnym ataku terrorystycznym kraj ten szybko stanie się całkowicie nie do przeżycia .... Inne oprócz tego, żeby wysadzić elektrownię, nie potrzebujesz nawet terrorystów, musisz tylko poczekać. Oficjalne statystyki ogłosiły coś w rodzaju: wypadek 1 / milion lat, w rzeczywistości jest to około dziesięciu lat ...

„bez głębokiej zmiany konsumpcji (odpadów) ludności / przemysłu”

W najbliższych latach nie miałem okazji przeczytać poważnych propozycji mówiących o obfitości energii. Raczej byłoby odwrotnie, dedukuję, że będziemy zmuszeni zrobić mniej, a nawet znacznie mniej, aby ograniczyć marnotrawstwo ... na które nie będziemy już mogli sobie pozwolić.

„istniejące sieci elektryczne”

Aby zoptymalizować rosnący udział zdecentralizowanej przerywanej energii odnawialnej, sieci muszą zostać ponownie przemyślane pod kątem wielu małych rozproszonych zasobów zamiast kilku bardzo silnych elektrowni.

istniejące sieci elektryczne i sposoby magazynowania energii.

W tej chwili sieć elektryczna nie nadaje się do znacznego magazynowania energii. Istnieją rozwiązania (nie wszystkie skuteczne i ekonomiczne), ale jeśli udział przerywanych odnawialnych źródeł energii stanie się znaczny, nie będziemy w stanie obejść się bez większych inwestycji.

W takim przypadku musicie nas powiadomić, ponieważ dla mnie jedyne, jakie mam, to te WHO i Unscear, które klasyfikują energię jądrową jako najmniej niebezpieczną z branży energetycznej, oraz precz. Co więcej, w latach 50 energia nuklearna była wykorzystywana w przemyśle i wyprodukowała miliony terah energii elektrycznej. aucune ofiara zidentyfikowana w krajach OECD; nie brakowało jednak nadzoru. A jeśli tsunami spowodowało śmierć prawie 20 000 w Fukushimie, radioaktywność nie spowodowała do tej pory żadnych ofiar, podobnie jak na Wyspie Trzech Mil…

Najwyraźniej nie mamy takich samych odczytów:

było aucune ofiara zidentyfikowana w krajach OECD

Wiesz, jak to wszystko pokroić, mówić o OECD, żeby Ukraina nie znalazła się na liście, poważnie?
Jeśli nie znasz Czarnobyla, jest na Ukrainie.

https://elections-en-europe.net/institu ... -de-locde/

Ze swojej strony wolałem te informacje, które uznałem za bardziej uczciwe:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrop ... Tchernobyl

Liczba zgonów bezpośrednio związanych z promieniowaniem jest różna między 9 000, zgodnie ze sprawozdaniem sporządzonym w 2006 przez kilka agencji ONZ pod przewodnictwem MAEA, oraz prawie milion według książki Czarnobyl: Konsekwencje katastrofy dla ludzi i środowiska przez rosyjskich, białoruskich i ukraińskich badaczy 3.

Dla Fukushimy jest to ta sama lufa, a raczej gorzej ... ale sądzę, że powiesz również, że była aucune ofiarą. poza tsunami i nie jest to związane z energią jądrową

Albo twoje twierdzenia są poważne i musisz opublikować źródła, albo są to oświadczenia przeciwne i musisz przestać sprzedawać fałszywe wiadomości.

Chui w pełni się z tobą zgadza!

[izentrop]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrop ... Tchernobyl
Liczba zgonów bezpośrednio związanych z promieniowaniem waha się między 9 000, zgodnie z raportem opracowanym w 2006 przez kilka agencji ONZ pod przewodnictwem MAEA, i prawie milion według książki Chernobyl: Consequences of the Catastrophe dla ludzi i środowiska przez rosyjskich, białoruskich i ukraińskich badaczy 3.

Źródło https://reporterre.net/Tchernobyl-pres-d-un-million-de
A w tym źródle ... nic nie dającego się zweryfikować. Mają zwyczaj: zdezorientowani ...> nie powstrzymują się poważnie.

[Bardal]

Nie przeprowadziłem obszernych badań, aby powiedzieć, że dzięki naszym (58?) Elektrowniom jądrowym rozmieszczonym w naszym małym kraju, przy pierwszym dość poważnym ataku terrorystycznym kraj ten szybko stanie się całkowicie nie do przeżycia .... Inne oprócz tego, żeby wysadzić elektrownię, nie potrzebujesz nawet terrorystów, musisz tylko poczekać. Oficjalne statystyki ogłosiły coś w rodzaju: wypadek 1 / milion lat, w rzeczywistości jest to około dziesięciu lat ...

... / ...


Wiesz, jak to wszystko pokroić, mówić o OECD, żeby Ukraina nie znalazła się na liście, poważnie?
Jeśli nie znasz Czarnobyla, jest na Ukrainie.

https://elections-en-europe.net/institu ... -de-locde/

Ze swojej strony wolałem te informacje, które uznałem za bardziej uczciwe:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrop ... Tchernobyl

Liczba zgonów bezpośrednio związanych z promieniowaniem jest różna między 9 000, zgodnie ze sprawozdaniem sporządzonym w 2006 przez kilka agencji ONZ pod przewodnictwem MAEA, oraz prawie milion według książki Czarnobyl: Konsekwencje katastrofy dla ludzi i środowiska przez rosyjskich, białoruskich i ukraińskich badaczy 3.

Dla Fukushimy jest to ta sama lufa, a raczej gorzej ... ale sądzę, że powiesz również, że była aucune ofiarą. poza tsunami i nie jest to związane z energią jądrową

Albo twoje twierdzenia są poważne i musisz opublikować źródła, albo są to oświadczenia przeciwne i musisz przestać sprzedawać fałszywe wiadomości.

Chui w pełni się z tobą zgadza!

Nie musisz recytować źródeł, znasz je, ponieważ właśnie je podałeś. Jest to wspólne badanie WHO, UNScear i MAEA, które wskazuje, że 49 zmarł w Czarnobylu i potencjalnie 4000 nie żyje w terminie; Dodajmy również, że te potencjalnie martwe 4000 nie zostały potwierdzone przez monitorowanie epidemiologiczne 30 lata po katastrofie (co więcej, badania nad likwidatorami pokazują, że radzą sobie lepiej niż populacje kontrolne na Ukrainie, i mają mniej nowotworów) ... To ten naukowy konsensus dotyczy zdrowotnych skutków Czarnobyla, a nie fantazyjne i niepodparte opinie Pierre'a, Paula czy Flytox, które z jednej strony n „nie mają kompetencji w tej dziedzinie, z drugiej strony nie przeprowadzili żadnych badań na ten temat.

Mamy podobne badanie z tymi samymi podmiotami na temat konsekwencji zdrowotnych Fukushimy i bardzo jasne wnioski. znajdziesz wszystkie informacje na temat https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrop ... _Fukushima , ze wszystkimi pożądanymi odniesieniami.

Bezużyteczne, by ominąć busz, ZSRR nie był częścią OECD, tylko Ukrainą ... Od tamtej pory nie ma to większego znaczenia, nawet jeśli uwzględniono ofiary Czarnobyla , energia jądrowa pozostaje zdecydowanie najmniej niebezpiecznym przemysłem energetycznym ze wszystkich. Potem możesz mieć wszystkie fantazje o okropnych terrorystach itp., Wszystko, co pozostaje, to fantazje, bez konkretnej ważności i bez żadnego znaczenia w obliczu setek tysięcy zgonów, bardzo prawdziwe, z powodu elektrownie węglowe w tym samym okresie; a tak na marginesie, to nie wydaje się, żeby cię bardzo poruszało.

To naprawdę nudne powtarzanie fałszywych informacji o „zagrożeniach nuklearnych” opartych wyłącznie na infantylnych lękach i bez poważnego i racjonalnego podejścia, jakby powtarzanie mogło wystarczyć do stworzenia prawdy naukowej.