Popcorn przez GSM mobile 4 fal - zanieczyszczenia EM

[izentrop]

wznawiasz swoje zachowanie trolla.

„2 godziny, aby pozwolić płynom mózgowym ostygnąć” nadal wymaga wyjaśnienia.

[Obamot]

Jeśli chcesz porozmawiać o tym nonsensie:

To fakt, standardy to uwzględniają

... "One" należy to wziąć pod uwagę bez wątpienia! (znasz tam facetów w białym fartuchu ...)

► Pokaż tekst

Jako mistrz błędu wiesz, co to oznacza

- „Jako zasada ostrożności"

Gdzie widziałeś, że to, co mówiłem, pochodziło ze standardu? (Mam na myśli tę konkretną kwestię, z drugiej strony, Christophe odpowiedział ci, ale zawsze musisz nalegać). STANDARDY, o których mówisz, nie my !!! I chociaż zważywszy, że właśnie normy kultywują niejasność w tym temacie i że właśnie po to, aby odpowiedzieć tym, którzy zaprzeczają zagrożeniom, należy spróbować odpowiedzieć na nie: cytując w szczególności WHO, która określa je jako «prawdopodobny czynnik rakotwórczy»Co oznacza, że ​​jest WIĘCEJ niż podejrzenie, ale poważne wskazówki - powiązane typy raka są już wymienione - i że nie jest to po prostu na celowniku WHO (podobnie jak „możliwe czynniki rakotwórcze»Ale II etap w klasyfikacji czynników rakotwórczych, trzeba powiedzieć w jakim języku) ...? !!! W każdym razie, starając się być uprzejmym, ale widzę, że tak nie jest.

Przykładowo: jeśli wzrost niektórych roślin jest hamowany przez fale GSM (kilka eksperymentów w tej dziedzinie), to co z mózgiem…? (i każdy powinien móc tego doświadczyć w domu w celach edukacyjnych, w przeciwnym razie narazi swój mózg na wysokie ryzyko zachorowania na raka, wybór jest szybki) krótko mówiąc, nie należy ustalać limitów ekspozycji, że właśnie standardy tego nie robią! Mój mały palec mówi mi, że to nie ty to zrobisz!)

[Obamot]

Hej, dla Izentropa, który lubi się uczyć na „Komitet czytelniczy" niech się do tego odwoła!

Telefon komórkowy i rak mózgu: potwierdzone ryzyko

Naukowcy z Uniwersytetu w Bordeaux wykazali zwiększone ryzyko guza mózgu u osób intensywnie użytkujących. Jeszcze jeden argument przemawiający za rozważnym używaniem.

Uważa się, że ryzyko glejaka, szczególnie agresywnego rodzaju raka mózgu, jest podwojone u intensywnie korzystających z telefonów komórkowych. Są to informacje, które mogą ożywić niekończącą się debatę na temat wpływu telefonu komórkowego na zdrowie.

Badanie opublikowane przez dr Gaëlle Coureau i jego kolegów z Uniwersytetu w Bordeaux w czasopiśmie referencyjnym, Medycyna pracy i środowiskowapokazuje bowiem, że intensywne korzystanie z telefonu komórkowego jest częściej spotykane u pacjentów z rakiem mózgu, takim jak glejak lub, mniej wyraźnie, oponiak.

Rozróżniamy dwa typy nowotworów, ponieważ glejak jest zwykle bardziej groźny. Rośnie w mózgu, często dość szybko. Z drugiej strony oponiak jest na ogół mniej agresywny i zasadniczo jest łatwiejszy w obsłudze, ponieważ powstaje z otoczki mózgu. Ale oczywiście wszystkie formy pośrednie są możliwe.

Badanie o nazwie „Cerenat” obejmuje wszystkie guzy mózgu, łagodne lub złośliwe, występujące między czerwcem 2004 a majem 2006 u osób powyżej 15 roku życia. Badacze z Bordeaux przeanalizowali profil chorych użytkowników telefonów komórkowych w czterech francuskich departamentach: Gironde, Calvados, Manche i Hérault. Następnie porównali te profile z profilami mieszkańców tych oddziałów, w tym samym wieku, tej samej płci, również używających telefonów komórkowych, ale bez guza mózgu.

Ten typ badania kliniczno-kontrolnego jest często używany ze względu na skuteczność statystyczną, podczas poszukiwania możliwych przyczyn rzadkiej choroby. „Jest to bardzo solidne metodologicznie badanie”, analizuje profesor Gérard Lasfargues, zastępca dyrektora generalnego ANSES, „potwierdza to, co powiedzieli Międzynarodowa Agencja Badań nad Rakiem (IARC) i ANSES”. . Jacques Blacher, profesor terapii na Uniwersytecie Paris-Descartes, kładzie jednak nacisk na ograniczenia badań kontrolnych. Na przykład błąd przypominający. „Istnieje niemałe prawdopodobieństwo, że osoby, które mają guza mózgu i są pytane o wcześniejsze korzystanie z telefonu komórkowego, mają inne a priori odpowiedzialność za telefon w porównaniu ze świadkami, którzy nie mają raka”, wyjaśnia- on robi. Dla niego „to badanie, nawet jeśli jest dobrze zrobione, nie pozwala na wnioski”.

Zmniejsz ekspozycję
Na szczęście nowotwory ośrodkowego układu nerwowego są rzadkie. Według krajowego szacunku zachorowalności na raka i śmiertelności we Francji w latach 4–999 opublikowanego w lipcu 2012 r. We Francji w 1980 r. Odnotowano 2012 2013 przypadków. W przypadku osób urodzonych w 1950 r. Ryzyko zachorowania na ten rak przed 75 rokiem życia wynosi 0,66% dla mężczyzny i 0,43% dla kobiety. Dla porównania, ryzyko raka prostaty u mężczyzn i raka piersi u kobiet wynosi około 10%.

„Grupa robocza IARC, która dokonała przeglądu kilkuset badań epidemiologicznych na ten temat, uważa, że ​​istnieje możliwy związek między używaniem telefonu komórkowego a pojawieniem się glejaków i nerwiaków słuchu ( formy guza mózgu i nerwu słuchu, przyp. red.) ”, podkreślił w zeszłym roku National Cancer Institute. „To badanie, które potwierdza inne, podkreśla znaczenie ograniczenia narażenia, w szczególności wśród intensywnych użytkowników i dzieci” - zauważa profesor Lasfargues.

Narodowy Instytut Profilaktyki i Edukacji Zdrowotnej zebrał w jednej witrynie podstawowe zalecenia dotyczące prawidłowego użytkowania laptopa. Musisz użyć zestawu słuchawkowego (przewodowego lub Bluetooth) lub odsunąć telefon komórkowy od głowy, gdy fale są najsilniejsze. W szczególności w ciągu kilku sekund po wybraniu numeru i zawsze, gdy w telefonie jest tylko jedna lub dwie kreski, w miejscach o słabym zasięgu (parkingi podziemne, windy, miejsca zamknięte). Kupując urządzenie, „należy preferować telefony o najniższym współczynniku SAR (SAR = Specific Absorption Rate)”, twierdzi Gérard Lasfargues, niektóre mają współczynnik SAR znacznie niższy niż 1 W / kg ”.

Nawiasem mówiąc, Izentrop, o ile mówimy o „poważnym”, pseudo-studium (kto-nie bierze-pod uwagę-wiele-niczego) finansowany przez branżę i którego nie znamy nawet o programie nauczania gościa, który go stworzył i któremu podałeś link, pochodzi z ............ blisko piętnaście !!! (tyle do powiedzenia stulecie w medycynie ...) wy, którzy mówicie o bezstronności, nauce, "Komitecie Czytającym", rozśmieszacie mnie, rozdzieram żołądek

[izentrop]

badanie Global Brain Tumor Study zostało ostatecznie opublikowane w styczniu 2010 roku.
Jego wyniki, bardziej wiarygodne niż te z badań „krajowych”, nie wykazują brak znaczącego ryzyka glejaka lub oponiaka u zwykłych użytkowników telefonów komórkowych.
Wręcz przeciwnie, wykazuje działanie ochronnektóre autorzy przypisują stronniczości lub błędom metodologicznym.
Idąc dalej, autorzy przebadali 39 podgrup, najwyraźniej bez zastosowania jednej z technik statystycznych wymaganych w tym przypadku do ograniczenia ryzyka fałszywych wniosków typu „fałszywie dodatnie” 3.
Nie stwierdzono istotnego ryzyka wystąpienia glejaka w podgrupach utworzonych ze względu na wiek użytkowania, nawet dla tych, którzy używali laptopa dłużej niż dziesięć lat.

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1857

Bez komentarza

[Christophe]

Unikaj linków do sekt naukowców techno ...

[izentrop]

Unikaj linków do sekty naukowców techno...

Dlaczego AFIS i doktor André Aurengo mieliby być takimi?
Uważam to za dobrą popularyzację nauki i mają świetne artykuły, które cofają niektóre otrzymane pomysły.

Artykuł o falach elektromagnetycznych jest doskonały i powtarzam to, co twierdzę z początku tego tematu http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1150

[Christophe]

które przywracają niektóre otrzymane pomysły.

... tak ... z roletami o powierzchni 3 m²

[izentrop]

Na podstawie czego?

[Christophe]

O tym, że są pseudonaukowcami: myślą, że nauka już się nie rozwinie ... to ludzie, którzy sto lat temu broniliby zębami i pazurami, że radioaktywność jest nieszkodliwa (lub azbest ostatnio): oczywiście nie wiedzieliśmy !! Ale wszyscy myślą, że wiedzą wszystko ...

To jest to, co nazywam posiadaniem psychologicznych zaślepień!

Osobiście mam pokorę, że jako (mały, jestem tylko genialny) naukowiec mogę powiedzieć: nie wiem! To zdanie jest często trudne do wypowiedzenia przez niektórych, którzy myślą, że wiedzą wszystko ...

Nie zamierzam kontynuować tej debaty z wami na antenie, ponieważ mamy diametralnie różne opinie ...

Jestem za ostrożnością, jesteś za zaprzeczeniem biologicznego ryzyka ... więc nigdy tam nie dotrzemy.

[izentrop]

Mówisz poważnie ?

Francuskie Stowarzyszenie Informacji Naukowej (AFIS) jest ustawą stowarzyszeniową z 1901 r., Założoną przez Michela Rouzé w listopadzie 1968 r.

Ufam im, biorąc pod uwagę ich umiejętności. http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article65

Teraz, jeśli jestem czarną owcą forum, tak, powiedz to i nie będę cię już nudził.