Wodór więcej energii niż ropa naftowa?

[Did67]

Był laptop (eksperymentalny czy na wyprzedaży?) z ogniwem paliwowym (chyba etanolowym), od Toshiby... Kilka lat temu. Więcej nie słyszałem...

Nie, z pewnością chodzi o „wodór słoneczny”, o który chodziło w moim pytaniu. Kto widział działający system?

Bo powiedzmy sobie jasno:

a) albo wierzy się w zasadę zachowania energii, albo się w nią nie wierzy (w tym drugim przypadku wszelkie złudzenia stają się możliwe...)

b) w związku z tym konieczne będzie „wychwytywanie” tyle energii, ile zawiera „słoneczny H²”, który jest zatem bardzo energetyczny (w postaci płynnej) / wydajność działania (sam skraplanie to już łamigłówka)…

Kto chce zawracać sobie głowę obliczaniem, ile dachów potrzeba do zasypania (oczywiście, gdy jest słońce).

c) Kiedy widzę, co robimy z fotowoltaiką, znacznie prościej...

d) W związku z tym wracam do pierwotnego pytania, nawet jeśli oznacza to potraktowanie mnie (ponownie) jako imbecyla (między wierszami): ropa „kopalna” jest dziś źródłem energii (jest to dokładnie energia słoneczna zmagazynowana w postaci biomasy przetworzonej w wyniku procesów geologicznych, jest to zatem zasób ograniczony, nieodnawialny); H², nawet „słoneczny”, nie jest źródłem (tak samo jak „olej z alg”; powierzchnie muszą być oczyszczone i przygotowane urządzenia do jego produkcji)…

e) nie wiem, czy gęstość energii będzie prawdziwym problemem w nadchodzących latach; to już mieć trochę! Ale prawdą jest, że H² jest około dwa razy bardziej energetyczny niż CH4 (metan)…

Już wolę coś całkiem prostego i „naturalnego”: pozwolić roślinom rosnąć (przechwytywać energię słoneczną i przekształcać ją w „biomasę”); w zależności od rodzaju biomasy:

1) delikatnie trawić i odzyskiwać energię = karmić
2) z odpadami: zasilanie metanizatora = kogeneracja (ciepło i prąd)
3) niestrawna biomasa (drewno), spalanie jej (kocioł na pelety)...

Istnieje również opcja fermentacji (etanol)...

Jest bardzo prosty i... wciąż mało używany! I nie ryzykuj skoku w twarz (bo trzeba też powiedzieć, że H² jest bardzo wybuchowy w odpowiednich proporcjach z powietrzem!).

[Did67]

Przepraszam, dopiero teraz zobaczyłem wątek poświęcony samochodowi na H² ENR...

[Fakir]

c) Kiedy widzę, co robimy z fotowoltaiką, znacznie prościej...

Dokładnie, fotowoltaika jest prosta, ekonomiczna i wymaga niewielkiej konserwacji. To naprawdę opłacalna metoda wytwarzania energii.
Obecne zwroty w wysokości 15% są już znaczne.

Kto chce zawracać sobie głowę obliczaniem, ile dachów potrzeba do wypełnienia (oczywiście, gdy jest słonecznie)

Z przyjemnością!

Wezmę przykład instalacji 10 m² (1 kWp) stałych paneli fotowoltaicznych skierowanych na POŁUDNIE (cena importowa z Chin 800 USD HT)

1 kg H² to 33.3 kWh energii.

W moim regionie serca (Perpignan) 10 m² PV wytwarza w ciągu roku 1300 Kwh. Przy wydajności 80% w przypadku elektrolizy i 97% w przypadku przechowywania, z wody powstaje 30 kg H².


Mercedes F125 zużywa 7.9 kg H² na 1000 km


z 10 m² PV, wytwarzamy prawie 4000 km

[moinsdewatt]

Witam surferów econolo

Oto źródło mojego pytania: podczas kilku dyskusji z moimi kolegami utrzymują, że wodór jest znacznie bardziej praktycznym i wydajniejszym paliwem niż ropa, ale jeśli nie jest używany, to z powodu lobby itp. (Spisek naftowy).
....

To bzdura, trwały mit.

Wodór jest bardzo nudny do przechowywania i dystrybucji. Wycieka, wybucha. Produkcja z metanu CH4 jest kosztowna.

Czołgiści nie są szczególnie w tyle, po prostu ich to nie obchodzi. Olej jest o wiele wygodniejszy. To samo dla konsumenta.

A potem w benzynie lub oleju napędowym nie wolno nam zapominać, że większość zawartej w nich energii pochodzi z zawartych w nich atomów wodoru.

[dedeleco]

Biorąc pod uwagę armadę pojazdów na paliwo ciekłe, które obecnie istnieją na całej naszej planecie, nadal będziemy preferować przekształcanie tego wodoru słonecznego w konwencjonalne paliwo płynne za znacznie niższą cenę całkowitą.

[moinsdewatt]

Biorąc pod uwagę armadę pojazdów na paliwo ciekłe, które obecnie istnieją na całej naszej planecie, nadal będziemy preferować przekształcanie tego wodoru słonecznego w konwencjonalne paliwo płynne za znacznie niższą cenę całkowitą.

Tak, absolutnie.

I nie śmiem sobie wyobrazić kosztu infrastruktury dystrybucji wodoru.

[Did67]

z 10 m² PV, wytwarzamy prawie 4000 km

1) Więc jeśli przejeżdżam 20 000 km rocznie, oprócz zakupu jednego z tych klejnotów samochodów w cenie, na którą czekam, muszę wyposażyć się w 50 m² dachu fotowoltaicznego, czyli mniej więcej fakturę na 60 000 euro? Oprócz samochodu?

2) Gdzie jest przewaga w porównaniu do:

a) do opcji elektrycznej?

b) opcja „biomasa” (etanol lub olej lub diester) ???

[Leo Maximus]

....wodór ...eksploduje..

Gdzie wybucha? Aby transportować wodór, Air Liquide ma 2000 km rurociągów, głównie na północy Francji, a gdzie wybucha?

Dla mocy „wybuchowej” zróbmy matematykę:

Tankowanie pojazdu elektrycznego za pomocą pompy ciepła H² jest 4 kg wodoru.
Tankowanie zwykłego samochodu na benzynę jest 50 kg benzyny.

Moc energetyczna wodoru = 28700 kcal / kg
Energia benzyny = 10200 kcal / kg

Ilość kilokalorii, a więc potencjał „wybuchowy” w zbiornikach:

Pojazd elektryczny z pompą ciepła H²: 28700 x 4 = 114800 kcal
Zwykły samochód benzynowy = 10200 x 50 = 510000 kcal (tj. 4,47 razy więcej)

Wodór bardzo słabo miesza się z powietrzem i mamy największe trudności z jego wybuchem.

Benzyna bardzo dobrze miesza się z powietrzem, zresztą "silnik spalinowy" oparty jest na tej zasadzie. Każdego dnia zdarzają się katastrofy z powodu benzyny i nie mówimy o tym tak często, że to codzienność.

Zamiast benzyny mogliśmy wziąć LPG lub CNG (sprężony metan).

[dedeleco]

Maksym Leo potwierdza;

Wodór bardzo źle miesza się z powietrzem i mamy największe trudności z jego wybuchem.

zapominając o tymw Fukushimie wodór bez większych trudności eksplodował 3 razy w dużych, wysoce radioaktywnych wybuchowych dżetach!!!
A rok później nadal jest zanieczyszczony!!

Japońscy specjaliści wierzyli w niemożność zdetonowania H2 w reaktorze wypełnionym azotem, główna przyczyna tej katastrofy !!

[Dirk Pitt]

z 10 m² PV, wytwarzamy prawie 4000 km

No i co?

z moją starą 106 el z lat 90tych i jej kompletnie przestarzałym techno spalam około 17kWh na 100km

więc z 10m2 fotowoltaiki z Fakir (perpignan) mógłbym zrobić około 7500km poprzez wtryskiwanie energii elektrycznej bezpośrednio do moich akumulatorów bez wkurzania mnie głupimi rzeczami, takimi jak zbiorniki H2, ogniwa paliwowe lub inne źródła problemów.
to prawie DWA RAZY więcej niż w przypadku wodoru. Najnowszy samochód elektryczny o lepszych osiągach zrobi około 3 razy więcej km niż z H2
Jedynym interesem wodoru jest autonomia, ale z PHEV robimy to samo z minimalną roczną ilością paliwa konwencjonalnego lub z biomasy.