silnik wodór

[chatelot16]

nie ma problemu z uruchomieniem silnika spalinowego wodorowego: węglowodany, które wytwarzam na metan, propan lub gaz, można dostosować do wodoru

silnik spalinowy eksploduje, wodór nie jest gorszy od benzyny

elektrolizery mogą mieć bardzo dobrą wydajność: ci, którzy podają 60%, podają maszyny przemysłowe zoptymalizowane pod kątem dużej produkcji z elektrolizerem, który nie jest zbyt duży: jeśli jesteś wystarczająco bogaty, aby zbudować znacznie większy elektrolizer pracujący łagodniej, twoja wydajność zbliży się do 100%

elektrolizer musi być ogromny, zbudowanie go na tyle wytrzymałego, aby wytrzymał 200 barów, byłoby absolutnie rujnujące: zwłaszcza, że ​​aby nie mieszać tlenu i wodoru, konieczne byłoby zapewnienie dokładnie równego ciśnienia obu gazów

istnieją stalowe zbiorniki na wodór: butlę z wodorem pod ciśnieniem 200 barów można kupić w L'Air Liquide lub u innego sprzedawcy gazu: butle są dokładnie takie same jak w przypadku tlenu: tu będzie widać problem! butelka jest co najmniej 100 razy cięższa od zawartego w niej wodoru

Mówię co najmniej 100 razy, jest za zimno, żebym poszedł zważyć butelkę i dokonać dokładnych obliczeń

sprężanie wodoru pod ciśnieniem 200 barów pochłania znaczną ilość energii: co najmniej 1/3 energii użytecznej wodoru: energia ta niekoniecznie jest tracona: można umieścić w pojeździe silnik na sprężone powietrze, wykorzystując ekspansję wodoru: to silnik będzie wytwarzał prawie tyle samo mocy, co silnik spalinowy, gdy butelka będzie pełna, ale będzie to jedynie ciężar własny na końcu butelki

niestety, obliczając wagę tego wszystkiego, jest on znacznie cięższy niż stary, dobry akumulator ołowiowy: akumulator zastępuje wszystko: elektrolizer, sprężarkę, silnik, silnik rozprężny, silnik spalinowy! i co więcej, już istnieje

a dodatkowo są nowe, dużo lepsze akumulatory: litowe

najmniej najgorszy sposób magazynowania wodoru i jego absorpcji w niektórych materiałach: jeśli szukam materiału pochłaniającego wodór dopływający rurą, wolę absorbować wodór i tlen powstający bezpośrednio w materiałach pochłaniających za pomocą prądu elektrycznego, to kombinacja elektrolizera absorpcyjnego i ogniwa paliwowego już istnieje i nazywa się ją baterią!

[chyba]

dlaczego nie skorzystać z reaktora Paula Pantone
Jeśli chodzi o mnie, mam znajomego, który to zrobił i wszyscy byli z niego zadowoleni.

http://quanthomme.free.fr/carburant/pantonegeet.htm

[bernardd]

Witam,

silnik spalinowy eksploduje, wodór nie jest gorszy od benzyny

Jak wskazano wcześniej, silniki spalinowe nie istnieją, a przynajmniej nie istnieją długo jako silniki.

Dziś używamy silników spalinowych.

A problem samego wodoru z tlenem i azotem polega na tym, że on naprawdę eksploduje.

Trzeba więc naprawdę wszystko dokładnie kontrolować, żeby tak się nie stało...

[chatelot16]

mieszanka wodoru z powietrzem nie eksploduje silniej niż mieszanka benzyna-powietrze: a nawet mniej: wodór zajmuje większą objętość niż opary benzyny, zmniejszając w ten sposób maksymalną moc silnika

aby zakończyć cięcie włosów na 4:
silnik benzynowy = silnik spalinowy
silnik wysokoprężny = silnik spalinowy

eksplozja = utleniacz i paliwo mieszają się i cała objętość eksploduje

spalanie = paliwo jest wprowadzane do utleniacza i spala się w miarę jego wprowadzania: co ma miejsce w przypadku dużych, wolnych diesli: jest to wytwór wyobraźni w przypadku szybkich diesli, gdzie coraz bardziej wygląda na to, że doszło do eksplozji...

dziwnie, gdy mówimy o silniku spalinowym, obejmuje to silniki spalinowe i silniki Diesla!

[jeremie73]

Oulala! Dużo napisałeś! Cóż, spróbuję odpowiedzieć każdemu i niektórym osobom zaprzeczę, ale nie odbierz tego źle!

Nie: 1 litr benzyny = 1500 litrów wodoru pod ciśnieniem otoczenia lub 3L przy ...700 barach!!!

Skąd to wziąłeś, bo według moich badań 1L benzyny to 4,6 litra benzyny (przy 700 barach zapomniałem to określić w pierwszej wiadomości, więc przy 232 barach daje to 16,1L. 16,1x15, czyli 241.5L/100Km ) Więc do tego czasu mam tylko. Poza tym Twoje twierdzenia są fałszywe, bo zgodnie z prawem Mariotte'a P1xV1=P2xV2 i z tego co mówisz 1,010325x1500 nie równa się 700x3...

Wolontariusz do nagrody Darwina?

W drodze ustnej transmisji osób, które wytworzyły wodór z obowiązku lub nawet przez pomyłkę, ponieważ pracują w dziedzinie elektrolizy:

najlepiej pracować NA ZEWNĄTRZ, bez możliwości przypadkowego nagromadzenia się pod sufitem, w pobliżu żarówek elektrycznych, skrzynek przyłączeniowych lub przeciwwybuchowych wentylatorów elektrycznych.

Ponadto na zewnątrz wszelkie nadciśnienie będzie naturalnie ograniczone, ale nadal nie bez niebezpieczeństwa.

wodór jest bezwonny i bezbarwny, łatwo wykrywalny .... oprócz spalania ... szybko!

I oczywiście gry zabronione dla wszystkich palaczy ... i bez telefonu, ...

W przeciwnym razie powodzenia.

Mówię to o wodorze, ale moje pragnienie przetestowania spalania za pomocą 90% tlenu nie jest dużo lepsze :-)

Nie martw się, nie palę a dla bezpieczeństwa zamierzam to zrobić na zewnątrz, według moich obliczeń ciśnienie wywierane na pokrywę zbiornika wysokiego ciśnienia wynosi 72T... Przy tym ciśnieniu nie należy się mylić...

A ich nieostrożne przekształcenie w silnik spalinowy daje taki efekt, jaki opisujesz, tj. Że „wybuch / detonacja” i „wewnętrzny” szybko stają się niekompatybilne ;-)

Tak, detonacja niszczy silnik, dlatego istnieją czujniki spalania stukowego, które wykrywają detonację i zapobiegają jej.

elektrolizery mogą mieć bardzo dobrą wydajność: ci, którzy podają 60%, podają maszyny przemysłowe zoptymalizowane pod kątem dużej produkcji z elektrolizerem, który nie jest zbyt duży: jeśli jesteś wystarczająco bogaty, aby zbudować znacznie większy elektrolizer pracujący łagodniej, twoja wydajność zbliży się do 100%

elektrolizer musi być ogromny, zbudowanie go na tyle wytrzymałego, aby wytrzymał 200 barów, byłoby absolutnie rujnujące: zwłaszcza, że ​​aby nie mieszać tlenu i wodoru, konieczne byłoby zapewnienie dokładnie równego ciśnienia obu gazów

Ach, miło to przeczytać! Musiałbym wtedy móc zbudować elektrolizer o całkiem dobrej mocy wyjściowej. Natomiast co do robienia tego na wysokim ciśnieniu to nie mam wyboru bo według mnie to on będzie sprężał gaz. A jak za tę cenę, rzeczywiście, jest dość droga, a ja jestem studentem, więc nie mam dużo pieniędzy, ale studiuję projektowanie, a mój ojciec jest tokarzem, więc to może pomóc
ORAZ aby oddzielić dwa gazy, mam też swój pomysł.

istnieją stalowe zbiorniki na wodór: butlę z wodorem pod ciśnieniem 200 barów można kupić w L'Air Liquide lub u innego sprzedawcy gazu: butle są dokładnie takie same jak w przypadku tlenu: tu będzie widać problem! butelka jest co najmniej 100 razy cięższa od zawartego w niej wodoru

Mówię co najmniej 100 razy, jest za zimno, żebym poszedł zważyć butelkę i dokonać dokładnych obliczeń

sprężanie wodoru pod ciśnieniem 200 barów pochłania znaczną ilość energii: co najmniej 1/3 energii użytecznej wodoru: energia ta niekoniecznie jest tracona: można umieścić w pojeździe silnik na sprężone powietrze, wykorzystując ekspansję wodoru: to silnik będzie wytwarzał prawie tyle samo mocy, co silnik spalinowy, gdy butelka będzie pełna, ale będzie to jedynie ciężar własny na końcu butelki

No cóż, jeśli stalowe zbiorniki są odpowiednie, to świetnie. Zastanawiałem się, czy będą kompatybilne, kiedy zobaczyłem dwa zbiorniki z tlenem i acetylenem na palniku!

Z drugiej strony tak, są ciężkie, masa 457.92 l gazu sprężonego przy 232 barach to 38,9 g Nie jest ciężki w porównaniu do wagi kanistra!

Co do sprężania wodoru to właśnie tam blokuje nikt mi jeszcze nie odpowiedział

Chciałbym więc wiedzieć, że jeśli wykonamy odporny na wysokie ciśnienie zbiornik elektrolizy, który byłby podłączony do zbiornika, wodór powstanie, dopóki elektroliza będzie zasilana energią elektryczną lub ciśnienie zapobiegnie tworzyć gaz?

Więc jeśli ktoś zna odpowiedź

dlaczego nie skorzystać z reaktora Paula Pantone
Jeśli chodzi o mnie, mam znajomego, który to zrobił i wszyscy byli z niego zadowoleni.

http://quanthomme.free.fr/carburant/pantonegeet.htm

Tak, reaktor pana Paula Pantone to dobry pomysł, ale już wynaleziony. Szukam czegoś innego, co naprawdę zużywa bardzo mało benzyny.

Jak wskazano wcześniej, silniki spalinowe nie istnieją, a przynajmniej nie istnieją długo jako silniki.

Dziś używamy silników spalinowych.

Problem z samym wodorem, tlenem i azotem polega na tym, że on naprawdę eksploduje.

Trzeba więc naprawdę wszystko dokładnie kontrolować, żeby tak się nie stało...

Tak, jak mówisz, nie długo jak silnik... Jeśli uda mi się magazynować wodór, będzie to dość trudne do rozwiązania

mieszanka wodoru z powietrzem nie eksploduje silniej niż mieszanka benzyna-powietrze: a nawet mniej: wodór zajmuje większą objętość niż opary benzyny, zmniejszając w ten sposób maksymalną moc silnika

Czy jesteś tego pewien? Ja na mechanice STI nauczyłem mnie, że to rzeczywiście jest spalanie. Cóż, nie zawsze byłem zbyt poważny...



W każdym razie dziękuję za wszystkie odpowiedzi! To pokazuje, że przynajmniej interesują Cię moje rzeczy! Nie skończyłem jeszcze planów zbiornika i elektrolizera bo zajmuje mi to dużo czasu ale jak tylko skończę to się za to zabiorę.
Dziękujemy!

[bernardd]

mieszanka wodoru z powietrzem nie eksploduje silniej niż mieszanka benzyna-powietrze: a nawet mniej: wodór zajmuje większą objętość niż opary benzyny, zmniejszając w ten sposób maksymalną moc silnika

Tutaj mówisz o stopniu sprężania.

Ale jeśli nie eksploduje, dzieje się tak dlatego, że nie jesteś w idealnych warunkach reakcji. A moim zdaniem cała sztuka polega na tym, żeby nigdy nie znaleźć się w takich warunkach...

To nie przypadek, że preferowane są ogniwa paliwowe.

aby zakończyć cięcie włosów na 4:
silnik benzynowy = silnik spalinowy
silnik wysokoprężny = silnik spalinowy

eksplozja = utleniacz i paliwo mieszają się i cała objętość eksploduje

Może to twoja definicja i możesz ją zachować, jeśli ci się podoba. Ale nie jest to powszechna definicja...

Eksplozja ma miejsce wtedy, gdy widzisz płomień i umierasz, nie słysząc dźwięku… co następuje później.

To nie tylko dzielenie włosa na czworo, to także nieświadomy argument marketingowy: silnik spalinowy jest naprawdę mocniejszy....

Choć tak naprawdę w połowie przypadków jest to silnik na sprężone powietrze, w drugiej połowie czasu powietrze jest sprężane termicznie w wyniku spalania odbywającego się w złych warunkach.

Aby zrobić coś dobrze, lepiej nie robić tego połowicznie, prawda?

[chatelot16]

Z drugiej strony tak, są ciężkie, masa 457.92 l gazu sprężonego przy 232 barach to 38,9 g Nie jest ciężki w porównaniu do wagi kanistra!

wszystko tam jest: dopóki nie będzie lepszego sposobu przechowywania, wodór nie będzie interesujący dla pojazdu

nalewanie wodoru do butelki przydaje się, gdy potrzebny jest czysty wodór do zastosowań chemicznych lub spawania pod wodą

nie ma sensu marnować czasu na budowę elektrolizera, jeśli nie masz rozwiązania do przechowywania

wagę butelek można nieznacznie zmniejszyć, wykonując je z materiałów o wysokiej wytrzymałości, ale nie poprawia to na tyle, aby było to opłacalne

[jeremie73]

Tak, to prawda, że ​​masa gazu zawartego w butli jest znikoma w porównaniu z wagą butli. Ale w porównaniu z benzyną może nadal warto, pozwólcie, że wyjaśnię:

Wyobraźmy sobie zbiornik paliwa napełniony 28l benzyny, widząc już zbiornik powiedziałbym, że musi ważyć około 10kg. Wiedząc, że średnia gęstość benzyny wynosi 0,775 kg/l, otrzymujemy masę całkowitą 31,7 kg.

Z kolei butla z gazem 20l waży 35kg, więc napełniona gazem będzie to 35,0389kg tylko o 3,3kg więcej... Nie jest duża.

Wybrałem 28 litrów benzyny, ponieważ jej gazowy odpowiednik wynosi 457 l przy 232 barach, czyli pełna butla 20 l.

[bernardd]

Nie martw się, nie palę a dla bezpieczeństwa zamierzam to zrobić na zewnątrz, według moich obliczeń ciśnienie wywierane na pokrywę zbiornika wysokiego ciśnienia wynosi 72T... Przy tym ciśnieniu nie należy się mylić...

Najważniejsze, że masz świadomość zagrożeń i przede wszystkim dbaj o siebie :-)

Natomiast co do robienia tego na wysokim ciśnieniu to nie mam wyboru bo według mnie to on będzie sprężał gaz.

Moim zdaniem niemożliwe. Jeśli zajrzysz do niektórych książek o nurkowaniu, zobaczysz, że rozcieńczenie gazu w wodzie jest proporcjonalne do ciśnienia cząstkowego gazu: duża część wodoru powinna pozostać w wodzie. Nawet jeśli nie mogę obliczyć dla Ciebie szczegółów.

Nie wspominając już o tym, że byłoby zaskakujące, gdyby nie miało to wpływu na elektrolizę...

sprężanie wodoru pod ciśnieniem 200 barów pochłania znaczną ilość energii: najwyżej 1/3 energii użytecznej wodoru:

Tak, to kolejny powód, dla którego plony nie będą zbyt dobre.

Moim zdaniem jest to dobry powód, aby nie magazynować wodoru i jak najszybciej wykorzystać go w silniku.

Rozumiem, że chciałeś odkryć nowe możliwości w porównaniu z procesem Pantone, ale przechowywanie H2 jest jeszcze starsze niż Pantone ;-)

Czasem to, co najbardziej oryginalne kryje się w prostocie: spójrzcie na produkcję pelletu drzewnego, wydaje się proste, a takie nie jest. Ale gdyby ktoś mógł wyprodukować małą maszynę do pelletu, łączącą kruszenie, suszenie i automatyczne spalanie, po cenie rynkowej i umieścić ją w domu, byłaby to prawdziwa rewolucja energetyczna.

[jeremie73]

Moim zdaniem niemożliwe. Jeśli zajrzysz do niektórych książek o nurkowaniu, zobaczysz, że rozcieńczenie gazu w wodzie jest proporcjonalne do ciśnienia cząstkowego gazu: duża część wodoru powinna pozostać w wodzie. Nawet jeśli nie mogę obliczyć dla Ciebie szczegółów.

Nie wspominając już o tym, że byłoby zaskakujące, gdyby nie miało to wpływu na elektrolizę...

Ach, to bardzo mnie interesuje, jeśli masz więcej informacji na ten temat, nie wahaj się. to byłoby odpowiedzią na moje poprzednie pytanie i dlatego nie zadziałałoby... Muszę tego poszukać. Też uznałbym za dziwne, że nie ma wpływu na elektrolizę.

Rozumiem, że chciałeś odkryć nowe możliwości w porównaniu z procesem Pantone, ale przechowywanie H2 jest jeszcze starsze niż Pantone ;-)

To nie powód, żeby z tego rezygnować ^^ Co prawda Pantone się sprawdził, ale nie interesuje mnie to aż tak bardzo...