Generator wodoru

[Flytox]

Więc przejdźmy do 5%! Jak duży przyrost energii byłby w porównaniu z paliwem wyjściowym, gdyby powiedzmy, że 100% (idealny przypadek) tych 5% węgla uległo rebrandingowi zgodnie z następującymi reakcjami: H2O + C -> H2 + CO, a następnie z jednej strony H2 + O2 - > H2O + 242,7 kJ / mol a na drugim CO + 1/2 O2 -> CO2 + 283 kJ / mol?

Remundo jak gorąco jesteś, pozwól, że zakończę

Byłoby miło uzyskać coś pomiędzy 10 a 20%!
....

Nie próbujemy wpływać na wyniki!

[Capt_Maloche]

ach ach

to dobrze, wreszcie te liczby nie powinny być dalekie od rzeczywistości

pozostaje jedna możliwość, jest to, że para wodna działa również przed końcem cyklu spalania z węglem, który pozostawia otwór od 15 do 30% według moich małych szacunków

w tym przypadku woda staje się paliwem, które dysocjuje z węglem pod działaniem T °, ​​granica będzie znajdowała się w ... równowadze z energią odpowiedzialną za dostarczenie fatalnej 950 ° C w cykl spalania

[Remundo]

C + H2O -> CO + H2

następnie
CO + 1/2 O2 -> CO2 i H2 + 1/2 O2 -> H2O

Równowaga C + O2 -> CO2

Hej Maloche, zanieczyszczasz GHG !!

PS: więcej niż wystarczająco, aby skroplić wodę ze spalin, aby nie pobierać jej z czystej fontanny

[Remundo]

pozostaje jedna możliwość, jest to, że para wodna działa również przed końcem cyklu spalania z węglem, który pozostawia otwór od 15 do 30% według moich małych szacunków

i tak wydaje mi się to trochę optymistyczne ...

Nigdy nie osiągniemy nic lepszego niż idealne spalanie.

Jednak na podstawie 5% niespalonych możemy zyskać tylko w ujęciu względnym 100/95 = 5.26%

Obecnie istnieją inne czynniki, takie jak „recyrkulacja” „ubogiego” ciepła zwykle traconego w spalinach, ale nadających się do wykorzystania jako wystarczające do podgrzania wody / powietrza, a tym samym do zwiększenia efektywnego średniego ciśnienia. Zysk jest wtedy zyskiem termodynamika a nie wydajność spalanie

[Christophe]

Ups, błąd kopiowania / wklejania dla 1/2 O2!

Nie ma znaczenia, że ​​nic nie zmienia, ale nadal edytowałem swój post.

Ben Remundo ... czy nie skończyłeś mojego rozumowania / obliczeń?
Cóż, wtedy to zrobię ... Skrogneugneu!

Tak, Remundo, zanieczyszczając mniej sadzy, zanieczyszczamy więcej CO2. Więc za pomocą domieszkowania zamieniamy sadzę w CO2 ... ale także zyskujemy energię pierwotną ... więc czy w sumie jest to naprawdę niekorzystne dla CO2? Tam też, aby obliczyć ...

Hop hop hop hop o boulô !!

[Christophe]

pozostaje jedna możliwość, jest to, że para wodna działa również przed końcem cyklu spalania z węglem, który pozostawia otwór od 15 do 30% według moich małych szacunków

Pomijając jakikolwiek aspekt chemiczny, termodynamicznie jestem przekonany, że "nadmiar" pary wodnej pozwala również na lepszy (dłuższy, bardziej równomierny ...) nacisk na tłok ...

Wiąże się z tym zmniejszony hałas i stukanie oraz lepsza płynność we wszystkich domieszkowanych silnikach wysokoprężnych.

Czyli piszemy ten dokument podsumowujący „wyjaśnienie domieszkowania wody w silnikach cieplnych” dla stowarzyszenia?

Przepraszam, że nie znalazłem jeszcze czasu na wyjaśnienie tematu ...

[Remundo]

Nie śledziłem szczegółowo wszystkich twoich postów od lat, rzeczywiście, podsumowanie dokumentu to dobry pomysł.

Ale trzeba to „zabetonować”, bo temat jest wrażliwy i szybko zostajemy „wyleczeni”.

[Christophe]

Tak, rozumiem, co chcesz powiedzieć. Ale będzie to łatwe do skonkretyzowania, wychodząc z równań chemicznych ... których nikt nie może kwestionować.

Sporządzanie i rozpowszechnianie dokumentów podsumowujących nasze dotychczasowe działania będzie jednym z pierwszych działań Stowarzyszenia.

Skończyłeś moje obliczenia, czy nie?

ps: konkretne pytanie, Obamot mógłby nam pomóc

[Remundo]

cóż, nie wszystko zrozumiałem, wolę, żebyś rozwinął swoje rozumowanie.

Później mogę ci powiedzieć, że popełniłeś błąd, tym właśnie jest bycie nauczycielem

[Christophe]

Pffff, to jest pewne, że wszyscy nauczyciele przekazali wiedzę ... To dobrze znane

Nie ma nic do zrozumienia: znalazłem entalpie dwóch reakcji potencjalnie zaangażowanych w recykling sadzy przez wodę.

W związku z tym wystarczy obliczyć, jakie 5% masowych strat sadzy może zapewnić, co idealnie byłoby w 100% przekształcone w H2, a następnie H2O i CO2 ...

Myślę, że możesz to zrobić dobrze?