Zastosowanie Karnetu Zdrowia. Dla kogo ? Jak? „Lub” Co? Efektywność? Limity ? Legalność?

[izentrop]

Co to ma wspólnego z tematem?

Ta sama niespójna gadanina... Szpital, który nie dba o dobroczynność

[Exnihiloest]

humus »05, 08:21

Co to ma wspólnego z tematem?

nie patrz, on sam o tym nie wie, to tylko dla zabawy w bałaganie!
to powiedziawszy, jesteśmy świadkami coraz bardziej narodowego frontu (prawdziwego) przeciwko przepustce antysanitarnej!

Mniej lub bardziej miękka skrajna prawica à la Philipot, która krytykuje Przepustkę Sanitarną, uwagi przekazane przez entuzjastycznego Remundo i kilku innych tutaj, to grand-guignol, wywodzący się od ludzi, którzy są w stanie wręcz przykleić ci żółtą gwiazdę.

Kwestia przepustki zdrowotnej we Francji sprowadza się do niekonsekwencji.
Albo potwierdzamy obowiązek szczepień, a książeczka zdrowia ma obowiązywać tylko na czas niezbędny do zaszczepienia wszystkich.
Albo stwierdzimy, że nie ma obowiązku, a wtedy nie ma narzucać żadnej książeczki zdrowia, bo nakładać to jest równoznaczne fakt do obowiązku szczepień.
Rząd niewątpliwie stanął po stronie, że ludzie byliby zbyt głupi, żeby zrozumieć, że szczepienie staje się de facto obowiązkiem, nikt nie może zgodzić się na poddanie się badaniu co 2 dni. Kto się nie podda, traci prawa, stając się subobywatelem. Jest to oczywiście nie do przyjęcia.

Nie można też narzucić szczepień, ponieważ protokoły testów nie zostały ukończone, retrospekcja jest niewystarczająca, a ponadto jasne jest, że szczepionki będą musiały być dostosowywane do wariantów w czasie.

To powiedziawszy, jeśli opcje leczenia, takie jak HCQ, azytromycyna, iwermektyna, plitidepsyna… muszą być badane i stosowane, pozostaje faktem, że szczepienie pozostaje dziś najskuteczniejszą metodą, skuteczną, nawet jeśli nie jest w 100% skuteczna, i że te którzy odmawiają, nie mogą wtedy domagać się, gdy są dotknięci, prawa do zatykania szpitali i mobilizowania opiekunów wbrew tym, którzy to przyjęli. Prawo do odmowy zalecanych metod opieki, które moim zdaniem jest normalne, aby każdemu przyznać, dlatego antivax, musi również wiązać się z mniejszym zapotrzebowaniem na opiekę, gdy ktoś ponosi konsekwencje, przy czym pierwszeństwo mają ci, którzy się zgodzili.

[Rajqawee]

humus »05, 08:21

Co to ma wspólnego z tematem?

nie patrz, on sam o tym nie wie, to tylko dla zabawy w bałaganie!
to powiedziawszy, jesteśmy świadkami coraz bardziej narodowego frontu (prawdziwego) przeciwko przepustce antysanitarnej!

Mniej lub bardziej miękka skrajna prawica à la Philipot, która krytykuje Przepustkę Sanitarną, uwagi przekazane przez entuzjastycznego Remundo i kilku innych tutaj, to grand-guignol, wywodzący się od ludzi, którzy są w stanie wręcz przykleić ci żółtą gwiazdę.

Kwestia przepustki zdrowotnej we Francji sprowadza się do niekonsekwencji.
Albo potwierdzamy obowiązek szczepień, a książeczka zdrowia ma obowiązywać tylko na czas niezbędny do zaszczepienia wszystkich.
Albo stwierdzimy, że nie ma obowiązku, a wtedy nie ma narzucać żadnej książeczki zdrowia, bo nakładać to jest równoznaczne fakt do obowiązku szczepień.
Rząd niewątpliwie stanął po stronie, że ludzie byliby zbyt głupi, żeby zrozumieć, że szczepienie staje się de facto obowiązkiem, nikt nie może zgodzić się na poddanie się badaniu co 2 dni. Kto się nie podda, traci prawa, stając się subobywatelem. Jest to oczywiście nie do przyjęcia.

Nie można też narzucić szczepień, ponieważ protokoły testów nie zostały ukończone, retrospekcja jest niewystarczająca, a ponadto jasne jest, że szczepionki będą musiały być dostosowywane do wariantów w czasie.

To powiedziawszy, jeśli opcje leczenia, takie jak HCQ, azytromycyna, iwermektyna, plitidepsyna… muszą być badane i stosowane, pozostaje faktem, że szczepienie pozostaje dziś najskuteczniejszą metodą, skuteczną, nawet jeśli nie jest w 100% skuteczna, i że te którzy odmawiają, nie mogą wtedy domagać się, gdy są dotknięci, prawa do zatykania szpitali i mobilizowania opiekunów wbrew tym, którzy to przyjęli. Prawo do odmowy zalecanych metod opieki, które moim zdaniem jest normalne, aby każdemu przyznać, dlatego antivax, musi również wiązać się z mniejszym zapotrzebowaniem na opiekę, gdy ktoś ponosi konsekwencje, przy czym pierwszeństwo mają ci, którzy się zgodzili.

Wszystko ok (tj. to opinia, którą rozumiem) poza faktem nieudzielania opieki osobom, które dokonały wyboru. To zawsze było podstawą etyki lekarskiej.
Szybkie przeczytanie przysięgi Hipokratesa umieszcza te rzeczy w kontekście.

Te wartości, które niosły nas przez wieki, bez wątpienia mają znaczenie... tak długo je zachowywać.

[Janic]

Exnullard » 05, 08:21
i kolejna kupa bzdur

To powiedziawszy, jeśli opcje leczenia, takie jak HCQ, azytromycyna, iwermektyna, plitidepsyna… muszą być badane i stosowane, pozostaje faktem, że szczepienie pozostaje dziś najskuteczniejszą metodą.

nieskuteczne, ale rzekomo skuteczne.
nawet po ponad stuleciu szczepień ospa nigdy nie istniała, dopóki nie wprowadzono środków powstrzymujących rozprzestrzenianie się wirusa i na tym się skończyło. To samo dotyczy polio. To samo dotyczy szczepionki przeciw grypie, która również jest naukowym żartem.

nawet jeśli nie jest to 100%,

delikatnie mówiąc, biorąc pod uwagę rosnącą liczbę poważnych skutków ubocznych, takich jak zgony

i że ci, którzy go odrzucają, nie mogą wtedy domagać się, gdy są dotknięci, wbrew tym, którzy to przyjęli.

typowy i charakterystyczny przykład demagogii odmawia ci jeden chory po alkoholizmie: "ci, którzy odmawiają zaprzestania i nie mogą później żądać, gdy zostaną dotknięci, pierwszeństwo mają ci, którzy zgodzili się nie pić. ci, którzy odmawiają, nie mogą później żądać, gdy zostaną dotknięci ” "to samo tytoń, inne narkotyki, bouffeurs bidoche" On jest naprawdę zabawny totalitarnie!
Na szczęście nasz system opieki zdrowotnej leczy wszyscy niezależnie od osobistych wyborów prowadzących do zachorowania, ponieważ każdy płaci od swoich dochodów składki na ten cel.

Prawo do odmowy stosowania zalecanych metod opieki, które moim zdaniem jest normalne dla każdego, dlatego antivax, musi również wiązać się z mniejszym zapotrzebowaniem na opiekę, gdy ktoś ponosi konsekwencje, przy czym pierwszeństwo mają ci, którzy się zgodzili.

Demagogiczny jak reszta. Prawo do odmowy JEDNEJ metody nie polega na odrzuceniu wszystkiego, ponieważ niektóre, odrzucone przez autorytety naukowe pod kciukiem wielkich laboratoriów, mogłyby uniknąć wielu z tych ciężko chorych pacjentów, a tym samym śmierci.

pierwszeństwo należy do tych, którzy to przyjęli.

zabawne, jeśli się na to zgodzili, to po to, żeby uniknąć odcięcia od ważniejszego życia towarzyskiego niż ta wielka manetka, a na dodatek nie być dodatkowymi ofiarami z powodu
szczepionka. Co za frajer!

[GuyGadeboisTheBack]

...szczepienie pozostaje dziś najskuteczniejszą metodą, nawet jeśli nie jest w 100% skuteczne, i tyle ci, którzy odmawiają, nie mogą wtedy domagać się, kiedy zostaną dotknięci, mieć prawo do zatykania szpitali i mobilizowania opiekunów wbrew tym, którzy to przyjęli.

Cóż, masz to, PRAWDZIWY faszyzm jest tam… aby stworzyć społeczeństwo z „prawdziwymi mężczyznami”, którzy akceptują szczepienia i którzy mają prawo do wszystkiego, oraz „podludźmi”, którzy z racji swojej bardzo prawomocnej postawy , zostanie odmówiony dostęp do opieki, restauracji, kin itp, itp!

Ps: I Izy, aby dać nam warstwę ze szwajcarskim komiksem, którego Blédina wzięła za prawdziwego rozmówcę... Żałosni staruszkowie na skraju zerwania...

[Christophe]

Kartę Sanitarną należy zachować przez 1 rok zgodnie z tą ofertą pracy:

E8ATeIUXEAAFRuK.jpg (130.58 KiB) Wyświetlono 756 razy

E8ATh17XIAMPq-n.jpg (201.81 KiB) Wyświetlono 756 razy

I to tak zwana „skrajna prawica” musi potępić ten… świat do góry nogami!

[Christophe]

Masz na myśli ? Prawdziwi specjaliści, których kagańcem zajmuje się kariera ciasta?

Na podstawie tej sekwencji Raoult potwierdza korupcję i pilną potrzebę sformułowania tego problemu.
w przeciwnym razie reszta wideo jest interesująca.
Delta mniej niebezpieczna niż wersja angielska.
Ma unikalne CV we Francji, więc „specjaliści od gazet lub telewizji”, którzy biorą go za wariata, zawsze gadają.

Dziękuję, nic do dodania (na koniec), Raoult wraca w moim poważaniu tam od czasu niepowodzenia provax

Pamiętam to o 15:50. (dowodząc, że dupki, specjaliści, profesjonaliści, politycy, anonimowi ludzie, którzy twierdzą, że „szczepionka to jedyne rozwiązanie” są naprawdę wielcy!)

„Praktyka lekarska to efekt wielu drobiazgów”

[Exnihiloest]

...
Wszystko ok (tj. to opinia, którą rozumiem) poza faktem nieudzielania opieki osobom, które dokonały wyboru.

Nie to powiedziałem. Powiedziałem, że pierwszeństwo powinni mieć ci, którzy akceptują zalecane rozwiązania (rozwiązania, które nigdy nie są doskonałe), ponieważ środki społeczeństwa nie są nieograniczone.

[Rajqawee]

...
Wszystko ok (tj. to opinia, którą rozumiem) poza faktem nieudzielania opieki osobom, które dokonały wyboru.

Nie to powiedziałem. Powiedziałem, że pierwszeństwo powinni mieć ci, którzy akceptują zalecane rozwiązania (rozwiązania, które nigdy nie są doskonałe), ponieważ środki społeczeństwa nie są nieograniczone.

Żaden. W przypadku ograniczonych zasobów sortowanie opiera się na szansach przeżycia jednostek. Jest to protokół stosowany w medycynie wojskowej, ALE TAKŻE stosowany i zalecany w przypadku masowego napływu (i znowu upraszczamy tutaj. Etycy piszą o tym całe strony).

Wszystko to istnieje tylko wtedy, gdy nastąpi nasycenie zasobów… czego można potencjalnie uniknąć poprzez zwiększenie zasobów.

[Christophe]

Auuuuuuu… dzieci są teraz przetrzymywane jako zakładnicy! Podczas gdy my mamy ZERO MEDYCZNEGO ZWROTU na nich w odniesieniu do szczepionki!!

I to twierdzi, że jest "lekarz specjalista" o nie, to jest nieszczęśliwy lekarz ogólny!!! Ale niech zamknie swoje pudło!

Szczepionka, która chroni tylko poważne przypadki, które rzadko dotykają młodych!! Z drugiej strony zaszczepiona młodzież wykonuje jeszcze więcej gestów barierowych i szerzy epidemię!!!

Oni są naprawdę głupi z domu głupi... no chyba że to wszystko jest sprytnie policzone... no nic nie jestem konspiratorem!!

A zasada ostrożności? Nawóz!!