Witam,
Nie ma nic szokującego ani braku szacunku ze strony jednego do drugiego. EK jak zwykle dużo się rozkłada i daje do myślenia,
Kto powiedział coś o braku szacunku? To zabawa w kotka i myszkę, w którą EK wie bardzo dobrze, dokąd próbuje go zabrać gruźlica, ale nie jest to pierwszy raz, kiedy bierze udział w tego typu debacie i woli trzymać to w rękach, niż dać się ponieść złapany w ślepy zaułek.
Mendax formułuje to na nowo, ponieważ ma imperatywy, które musi szanować.
Aby przeformułować EK, musisz być silny, znacznie silniejszy niż „mendax”! (Co mówi: „Spędzam czas na przerywaniu rozmówcom, co jest niegrzeczne, wiem)
Ale chce też potrzymać go za rękę i poprowadzić EK w stronę nurtującego go pytania: czym jest pseudonauka. Cytuję :
(…1h05') TB: Czy mamy pseudonauki? Mamy mnóstwo ludzi z niejasnymi teoriami: czy mamy zainstalowane pseudonauki, w cudzysłowie, które możemy nazwać pseudonaukami w kwestii pochodzenia w fizyce, chemii, na funkcjonowanie materii czy wszechświata?
EK:OK, wiem, że to twoja specjalność., ale kiedy mówi naukowiec, tak właśnie jest on kto mówi.
Wyobraź sobie, co powiedziałaby NAUKA, gdyby umiała mówić. Jest to coś, do czego nikt tak naprawdę nie jest zdolny, więc za każdym razem, gdy komentujesz NAUKĘ, prawdopodobnie mówisz coś innego, niż gdyby NAUKA mogła mówić. Można więc powiedzieć, że wszelki dyskurs naukowy jest już formą pseudoNAUKI. Chcę tylko powiedzieć, że nie jest łatwo to, co możemy powiedzieć, gdy mówimy o NAUCE. (…) Często cytuję Wittgensteina, to on jako filozof przestrzegał przed grami językowymi i tym, że mówiąc mówimy rzeczy, o których tak naprawdę nie myślimy i które niesie ze sobą potajemnie a priori to, czego nie robimy opanuj go i dlatego, nawet jeśli mówisz o czasie: czy twój sposób mówienia o czasie fizycznym nie jest zanieczyszczony wszystkimi przemówieniami, które słyszymy, a które pochodzą z języków, którymi mówimy? To znaczy, czy jesteś pewien, że nie wprowadzasz do swojego dyskursu na temat NAUKI rzeczy, które pochodzą z języka, a nie z NAUKI? Jest to moim zdaniem delikatna kwestia, ponieważ nauka powstała jako oderwanie się od języka. Według słów Newtona czas fizyczny to czas, który nie ma żadnej z właściwości, jakie język przypisuje czasowi: jest niezależny od tego, co dzieje się w czasie, nie zmienia się w czasie, jego sposobu bycia czasem, nie możemy nawet tego określić na to kwalifikator, bo jest taki sam dla wszystkich zjawisk itp... (1h08'10'')Reszta to tylko osobista interpretacja i humor.
Jak stwierdził EK powyżej,
To wszystko osobista interpretacja., oczywiście. Z drugiej strony to, co mówi i na co upiera się, to fakt, że jednostki chcą przejąć NAUKĘ (podobnie jak inne rzeczy od BOGA), manipulować tą koncepcją, aby trzymała się jej ograniczonej koncepcji nauki i dlatego to nieuchronnie skutkuje formą pseudonauki. I to dla prawdziwych naukowców, czyli naukowców….. nich!!!!
I jak zwykle bez związku z tematem
Wręcz przeciwnie, refleksja EK nie dotyczy
spersonalizować nauka szczególna lub pseudonauka, ale raczej wszystko, co zawiera słowo nauka w dyskursie, który jest pasożytowany przez kulturę używanego języka. »
EK: Cóż, wiem, że to twoja specjalność, ale kiedy mówi naukowiec, to mówi. Wyobraź sobie, co powiedziałaby NAUKA, gdyby umiała mówić. Jest to coś, do czego nikt tak naprawdę nie jest zdolny, więc za każdym razem, gdy komentujesz NAUKĘ, prawdopodobnie mówisz coś innego, niż gdyby NAUKA mogła mówić. Można więc powiedzieć, że wszelki dyskurs naukowy jest już formą pseudoNAUKI. »
Czy zatem H jest nauką? W dosłownym znaczeniu tego słowa: tak! ponieważ bada część spektrum wiedzy, której nie zajmują się inne nauki.
Nauka to zbiór wiedzy i badań o uniwersalnej wartości, charakteryzujący się przedmiotem i metodą opartą na weryfikowalnych obiektywnych obserwacjach i rygorystycznym rozumowaniu.Czy nauka Newtona jest prawdziwą nauką? Oczywiście, że tak, biorąc pod uwagę wiedzę chwili obecnej, a jednak różni się ona od nauki mechaniki kwantowej, która pojawi się później. Nauka alopatyczna jest także JEDNĄ nauką (między innymi) chwili obecnej, kwestionowaną przez inną naukę, która jest bliższa światu kwantowemu niż zwykłemu światu fizycznemu, który jest dostępny w dawkach wagowych. Bez wiedzy H, dlaczego i jak to działa.
Jest to zatem ściana Plancka w tej nauce, a błędem powszechnym dla wszystkich, którzy chcą wiedzieć lub twierdzą, że wiedzą, jest dawanie racjonalnego „newtonowskiego” wyjaśnienia tego, czego w tej chwili nie da się wytłumaczyć tym kanałem.
w oparciu o sprawdzalne, obiektywne obserwacjekryterium to spełniają miliony obserwacji i raportów z całego świata. Obserwacje poczynione przez
SES specjalistów, gdyż astronomia jest wynikiem obserwacji
jego astrofizyków, a nie miejscowego rzeźnika, który oczywiście jest w stanie zaprzeczyć tej nauce!
i rygorystyczne rozumowanieAby mieć rygorystyczne rozumowanie, trzeba mieć w ręku wszystkie karty, co, jak wszystkie nowe nauki, może okazać się niewystarczające, ponieważ fizyka newtonowska nie miała kart fizyki kwantowej, aby wyjaśnić wszystko o wszystkim. A gdybyśmy musieli posiadać CAŁĄ wiedzę, zanim ogłosimy, że coś jest naukowe, prawie nie pozostałoby nic, co dałoby się skatalogować.
Ale poza obszarem obserwowalnym nie ma fizycznego wyjaśnienia naukowego, w przeciwnym razie jest to tylko hipoteza, a nawet nie teoria.
„Tworzymy naukę za pomocą faktów, takich jak tworzenie domu z kamieniami: ale gromadzenie faktów nie jest już nauką, a stos kamieni to dom” Henri Poincaré
