Powinieneś go wysłuchać w całości, to bardzo ciekawe co mówi.
I to najbardziej przepojony sobą, który wyrzuca innym swoje wady (zakładając, że jego delirium było udowodnione) zwykły efekt lustra!Niemożliwy, tak jak ty, jest tak zadufany w sobie, że nieustannie ukrywa fakty.
Profesor Raoult już po raz pierwszy złożył skargę na groźby śmierci. Lekarz ze szpitala uniwersyteckiego w Nantes, przypuszczalnie autor tych gróźb, przeprosił go.
To szaleństwo odważyć się tak powiedzieć https://www.tf1info.fr/sante/epidemie-d ... 24233.htmlCovid-19: czy hydroksychlorochina spowodowała śmierć 16.000 XNUMX osób podczas pierwszej fali?
... po stronie Marsylii profesor Didier Raoult bronił zęba i paznokcia dobrze znaną molekułą, hydroksychlorochina, często łączona z azytromycyną. Po długich miesiącach i serii poważnych badań wykluczono skuteczność takiego koktajlu leków., tak bardzo, że lekarze, którzy nadal bronią tego leczenia dzisiaj, stanowią bardzo niewielką mniejszość.
W 8 krajach hydroksychlorochina spowodowałaby nie mniej niż 16.274 XNUMX zgonów. Liczba ta, dość szeroko podjęta i krytykowana przez bojowników wrogo nastawionych do szczepień, pochodzi z prac prowadzonych przez naukowców z Uniwersytetu w Lyonie. Ich wnioski, zaprezentowane na kongresie Francuskiego Towarzystwa Farmakologii i Terapeutyki (SFPT), zostały następnie poddane rekonwalescencji przez agencję APMnews, specjalizującą się w informacji medycznej.
Dowiadujemy się, że większość zgonów byłaby ubolewana w Stanach Zjednoczonych. W pierwszej połowie 2020 roku, w samym sercu pierwszej fali, we Francji z powodu hydroksychlorochiny zginęłoby od 115 do 293 osób.Autorzy uważają, że ich wnioski w skali globalnej najprawdopodobniej będą niedoszacowane, "z powodu braku danych w większości krajów".
Podsumowując, rozumiemy, że praca francuskich badaczy miała przede wszystkim na celu podkreślenie potencjalnego wpływu stosowania hydroksychlorochiny, poprzez dążenie do dość szerokiego oszacowania nadmiernej śmiertelności, jaką mogła spowodować ta cząsteczka. Jeśli dane muszą być podawane z ostrożnością, należy jednak pamiętać, że nie wolno nam zapominać o dodatkowych konsekwencjach stosowania tego zabiegu. Rzeczywiście, wierząc, że dzięki zażyciu tego leku lub dzięki temu, że istnieje w przypadku skażenia, czuje się chroniony przed niebezpieczeństwem, pacjenci mogli odejść od skuteczniejszych środków profilaktycznych, które mogłyby ich chronić o wiele skuteczniej. Nieodzownie myślimy tutaj o szczepionkach, których wielu zwolenników profesora Raoulta i przeciwników polityki zdrowotnej rządu odmówiło en bloc podczas epidemii.
głupie myślenie o sprzedawcy szczepionek. Rzeczywiście, jakie bardziej skuteczne środki istniały w tym czasie? Co za gówno!Rzeczywiście, wierząc, że dzięki przyjmowaniu tego leku czują się bezpiecznie przed niebezpieczeństwem lub dzięki temu, że istnieje on w przypadku skażenia, pacjenci mogli zrezygnować z bardziej skutecznych środków profilaktycznych, które mogłyby ich chronić o wiele skuteczniej. .
Powrót do "Zdrowia i Prewencji. Zanieczyszczenia, przyczyny i skutki zagrożeń dla środowiska "
Użytkownicy przeglądający to forum : Brak zarejestrowanych użytkowników i gości 292
