ABC2019 napisał:nie ma nic złego w tym, co powiedziałem [...]
Ale nic nie powiedziałeś...
I tu się nie zgadzam
Mówiłem ci, że będzie gorąco Mamy z tobą rację, nie ma już zniewagi TAK oczekuje się od ciebie uczciwej odpowiedzi!
Powiedz sobie, że nie jesteś tu u siebie... Lepiej żebyś zachowywał się "normalnie", więc odpowiedz Obamot napisał:Jego "90%” wydajności odnoszą się dobrze “śmiertelność" myślisz?
A może to kolejna tyrada kopiuj/wklej?Chciałbym, żeby nam to wyjaśnił jego zarzuty ponieważ wydaje się, że z perspektywy czasu, którą mamy... te dane stały się nieaktualne...ABC2019 napisał:Christophe napisał:
Tak zgadzam się z ça... Z WYJĄTKIEM tego, że całkowity brak różnic między rozkładem zgonów tak naprawdę nie idzie w kierunku skuteczności szczepionek ...
dlaczego tak naprawdę nie idzie w tę stronę?
si szczepionka zmniejsza śmiertelność we wszystkich grupach wiekowych o 90%, nie zmienia rozkładu wiekowego, a większość zgonów, którym udało się zapobiec, należy do najstarszych, po prostu dlatego, że to większość zgonów. To nie jest sprzeczne.
Chciałbym, żeby wyjaśnił swoje90%” skuteczności i dlaczego miałyby odnosić się do śmiertelności
Ale z namacalnym wyjaśnieniem siebie (a nie wycinaniem i wklejaniem).
Ze źródłem? Połączenia? Co to dokładnie oznacza w porównaniu z „94-95%” skuteczność szczepionki firmy Pfizer?
Co dokładnie robią te „94-95%?„żeby powiedzieć, że bylibyśmy głupi, trzeba to udowodnić
Bo jeśli twierdzi, że jesteśmy tacy „źli”, to musimy go wezwać, żeby się wytłumaczył.
Inaczej zbyt łatwo uchodzić za pseudoeksperta, a nas za wiecznych idiotów. To wystarczy: nie ma już dla niego miejsca.
Nie odpuszczę... Zrobi się gorąco, jeśli pomyśli, że jesteśmy frajerami, frajerami!
W przeciwnym razie jesteś bezużyteczny i dziwaczny
)
, tak jak ty, jest tak zadufany w sobie, że nieustannie ukrywa fakty. 