Psychologiczny Covid: szkoda, debata, pomoc i wsparcie

[ABC2019]

Hej, oto on: Widzę 2 szczyty liczby zgonów, co ma wpływ na liczbę przypadków w ostatnim czasie!

Dziękuję za udowodnienie swojej niekompetencji w tym temacie!

Nie rozumiem, co masz na myśli, naprawdę nie wiem, dlaczego są dwa szczyty, może to tylko statystyczne fluktuacje, skoro pracujemy na małych liczbach, jak to interpretujesz?

[ABC2019]

Dokładnie na Korsyce, gdzie ludzie są dobrze zaszczepieni i gdzie z reguły przybywamy samolotem lub promem (= transport publiczny), nie jest najlepiej, właśnie to pokazałeś....

jest o wiele lepiej niż w Gujanie śmiertelność przypadków, czyli zależność pomiędzy amplitudą szczytów zgonów i zachorowań, a szczyt obniżył się dość szybko po wprowadzeniu karty zdrowia, znacznie szybciej niż w Gujanie!

Czemu więc przypisujesz tę różnicę? nadal gotujesz?

[Christophe]

Nie rozumiem, co masz na myśli, naprawdę nie wiem, dlaczego są dwa szczyty, może to tylko statystyczne fluktuacje, skoro pracujemy na małych liczbach, jak to interpretujesz?

Ach, więc jeśli jest to niekorzystne dla szczepionki, jest to wina wahań statystycznych… a więc błędów statystycznych?
Statystyki, którymi z dumą się powołujesz, aby pokazać skuteczność szczepionki?

Jesteś po prostu facetem od POV! Nie, jesteś po prostu złym facetem!

[ABC2019]

Nie rozumiem, co masz na myśli, naprawdę nie wiem, dlaczego są dwa szczyty, może to tylko statystyczne fluktuacje, skoro pracujemy na małych liczbach, jak to interpretujesz?

Ach, więc jeśli jest to niekorzystne dla szczepionki, jest to wina wahań statystycznych… a więc błędów statystycznych?

Co jest niekorzystne dla szczepionki? wahania statystyczne są zjawiskiem całkowicie normalnym, gdy masz małe liczby, zmieniają się po obu stronach średniej, to nie ma nic wspólnego z byciem przychylnym lub nieprzychylnym! nie ma to nic wspólnego z uprzedzeniami, które zmieniają średnie.

nadal widać, że średnia liczba zgonów w stosunku do liczby przypadków znacznie spadła po szczepieniu w całej metropolii, w której zaszczepionych jest prawie 80%, podczas gdy w DOM, gdzie jest ich znacznie mniej, redukcja jest znacznie niższa! Czy tak trudno to zobaczyć na wykresach?

Szczerze mówiąc, Christophe, w ogóle nie rozumiem, jak możesz zaprzeczać liczbom, które są przed tobą stawiane...

[Christophe]

Szczerze mówiąc, Christophe, w ogóle nie rozumiem, jak możesz zaprzeczać liczbom, które są przed tobą stawiane...

Absolutnie niczemu nie zaprzeczam, wręcz przeciwnie, zauważam!!

I widzę to z twoich własnych źródeł w Haute-Corse krzywa ŚMIERTELNOŚCI dwukrotnie (a więc przy „dobrym” zasięgu szczepień) przekroczyła liczbę przypadków!

Nie ma nic innego do powiedzenia...

[ABC2019]

Z Twoich źródeł wynika, że...

co masz na myśli mówiąc „podwójne dotknięcie”? Czy na pewno patrzysz na nie we właściwy sposób?

nie mogą się stykać, jeden jest rysowany w górę, a drugi w dół, zaczynając od wspólnej linii środkowej, która wynosi zero!

[Christophe]

nie mogą się stykać, jeden jest rysowany w górę, a drugi w dół, zaczynając od wspólnej linii środkowej, która wynosi zero!

Nie, ale tu naprawdę bredzisz, mój biedny przyjacielu, bo jeśli nie jesteś w stanie tego zobaczyć, to tak jest przeniesienie krzywej zachorowań na krzywą zgonów...Radzę od razu samodzielnie zdiagnozować test IQ!!

Wytnij wzdłuż przerywanych linii...podążaj palcami po przerywanych liniach na dolnych krzywiznach...

A może problemy ze wzrokiem? Mam nadzieję, że to tyle dla ciebie...

[ABC2019]

Wytnij wzdłuż przerywanych linii...podążaj palcami po przerywanych liniach na dolnych krzywiznach...

A może problemy ze wzrokiem? Mam nadzieję, że to tyle dla ciebie...

aha, rzeczywiście, nie zauważyłem linii przerywanych – tak, waha się po obu stronach średniej, a w najgorszym przypadku dotyka krzywej… z wyjątkiem tego, że w Gujanie wahania powodują przekroczenie krzywej, a średnia wynosi wyraźnie wyższy (jeśli naprawdę chcesz wszystko wyjaśnić, możemy obliczyć współczynnik śmiertelności w przypadku kolejnych przypadków).

Nawet zmniejszenie śmiertelności o 50% nadal oznacza uniknięcie połowy zgonów, ale w rzeczywistości odsetek wśród zaszczepionych jest znacznie większy i wynosi około 90%. Wszystkie badania to potwierdzają.

Dlatego utrzymuję, że ci, którzy sprzeciwiają się reklamie szczepionki, mają śmierć na sumieniu.

[Christophe]

Ach ach ach...nie próbuj trzymać się gałęzi, dawno ich nie miałeś!!

Przy 50% nigdy byśmy tak nie ugryźli, oto oszustwo dotyczące zdrowia związane ze szczepionkami!

Dlatego utrzymuję, że ci, którzy sprzeciwiają się reklamie szczepionki, mają śmierć na sumieniu.

Od kiedy możemy „reklamować” produkt, którego nie sprzedajemy?

Z drugiej strony mogę powiedzieć coś zupełnie przeciwnego:

Dlatego utrzymuję, że ci, którzy reklamują szczepionkę, mają śmierć na sumieniu.

[ABC2019]

Ach ach ach...nie próbuj trzymać się gałęzi, dawno ich nie miałeś!!

Przy 50% nigdy byśmy tak nie ugryźli, oto oszustwo dotyczące zdrowia związane ze szczepionkami!

50% zmniejszenie śmiertelności wśród osób, które uzyskały wynik pozytywny, wcale nie jest równoznaczne ze skutecznością szczepionki!

tych zaszczepionych, którzy dzięki szczepionce nie zachorowali, na tych krzywych w ogóle ich nie widać. W tym celu musimy wrócić do danych dotyczących skażenia w odniesieniu do populacji, odróżniając osoby zaszczepione od nieszczepionych. A wiadomo doskonale, że daje to około 90% sprawności.

Dlatego utrzymuję, że ci, którzy reklamują szczepionkę, mają śmierć na sumieniu.

tyle że to kłamstwo, nie masz żadnych liczb ani poważnych statystyk, które pozwalałyby ci to stwierdzić, podczas gdy moje są podane powyżej.

Albo podaj liczbę zgonów spowodowanych szczepionką w Bretanii lub na Korsyce, jeśli tak mówisz.

To tak jak w pokerze, blefujesz, jeśli chcesz, ale w tej chwili musisz pokazać swoje karty.